Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года №08АП-6270/2020, А46-11016/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А46-11016/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бодунковой С.А.,
судей Брежневой О.Ю., Смольниковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Бойченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6270/2020) Ресенчука Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Омской области от 19 июня 2020 года по делу N А46-11016/2019 (судья Сумбаева А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Ресенчука Александра Юрьевича об исключении имущества из конкурсной массы должника, при участии в обособленном споре третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Таврическом районе Омской области (646800, Омская обл., Таврический р-н, р.п. Таврическое, ул. Ленина, 51), Администрации Омского муниципального района Омской области (644009, г. Омск, ул. Лермонтова, д. 171 а), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ресенчука Александра Юрьевича (ИНН 553900005651),
при участии в судебном заседании:
Ресенчук Александр Юрьевич - до перерыва - лично; представитель по устному ходатайству Власова Е.Г.; после перерыва - представитель не явился, извещен;
финансового управляющего Савлучинского Владимира Ивановича - до перерыва - лично; после перерыва - представитель не явился, извещен.
установил:
Ресенчук Александр Юрьевич (далее по тексту - Ресенчук А.Ю., должник) 24.06.2019 обратился в Арбитражный суд Омской области в установленном главой Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядке с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Омской области от 29.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 23.07.2019) Ресенчук А.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина на четыре месяца (до 23.11.2019), финансовым управляющим утвержден Савлучинский Владимир Иванович (далее по тексту - Савлучинский В.И.).
Публикация сообщения о признании гражданина банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете "Коммерсантъ" N 142 от 10.08.2019.
Ресенчук А.Ю. 04.03.2020 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненном в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об исключении из конкурсной массы права аренды на земельный участок, выделенный на строительство индивидуального жилого дома площадью 1194 кв.м с кадастровым номером 55:20:140101:0504, расположенный по адресу: п. Новоомский, ул. Штумпфа, стр. поз. 33, на основании договора аренды земельного участка АЗ-20-108/2008 от 21.03.2008 и дополнительных соглашений; индивидуального жилого дома, не сданного в эксплуатацию (85%), построенного за счет выделенных средств материнского капитала (отказ от требований в остальной части судом принят в судебном заседании 12.05.2020, о чем вынесено соответствующее определение от 13.05.2020).
Определением Арбитражного суда Омской области от 12.03.2020 к участию в обособленном споре третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Таврическом районе Омской области, Администрация Омского муниципального района Омской области.
Определением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2020 в удовлетворении заявления Ресенчука А.Ю. об исключении из конкурсной массы права аренды на земельный участок, выделенный на строительство индивидуального жилого дома площадью 1194 кв.м с кадастровым номером 55:20:140101:0504, расположенный по адресу: п. Новоомский, ул. Штумпфа, стр поз 33, на основании договора аренды земельного участка АЗ-20-108/2008 от 21.03.2008 и дополнительных соглашений; индивидуального жилого дома, не сданного в эксплуатацию (85%), построенного за счет выделенных средств материнского капитала, отказано.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Ресенчук А.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ссылки суда необоснованные и противоречивые по факту отказа от исключения из конкурсной массы договора аренды и недостроя, возведенного на не, поскольку нарушаются интересы всех членов семьи. Полагает ссылки суда на судебную практику неосновательными, так как в данном случае рассмотрение идет для коммерческих интересов.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 10.09.2020.
Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Администрация Омского муниципального района Омской области представила письменный отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Ресенчука А.Ю. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Финансовый управляющий Савлучинский В.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе Ресенчука А.Ю. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 10.09.2020, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 15.09.2020, после окончания которого судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.
Судебное заседание апелляционного суда, продолженное после перерыва 15.09.2020, проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 19.09.2020 по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.
По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (Пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Кроме того согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.
Как следует из материалов дела, должник просил исключить из конкурсной массы земельный участок, выделенный на строительство индивидуального жилого дома площадью 1194 кв.м с кадастровым номером 55:20:140101:0504, расположенный по адресу: п. Новоомский, ул. Штумпфа, стр поз 33, на основании договора аренды земельного участка АЗ-20-108/2008 от 21.03.2008 и дополнительных соглашений; индивидуального жилого дома, не сданного в эксплуатацию (85%), построенного за счет выделенных средств материнского капитала.
Между тем, судом установлено и подтверждено показаниями Администрации, что указанный земельный участок не принадлежит Ресенчуку А.Ю. на праве собственности, на основании договора аренды N А3-20-108/20088 от 21.03.2008 земельный участок Омским муниципальным районом Омской области передан Ресенчуку А.Ю. в аренду на неопределенный срок. В ходе рассмотрения дела, Администрация указала, что с учетом положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации срок договора N А3-20-108/2008 аренды земельного участка от 21.03.2008 продлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Данные обстоятельства явились основанием для уточнения требований должником, в связи с чем Ресенчук А.Ю. просил исключить из конкурсной массы право аренды на земельный участок, выделенный на строительство индивидуального жилого дома площадью 1194 кв.м с кадастровым номером 55:20:140101:0504, расположенный по адресу: п. Новоомский, ул. Штумпфа, стр поз 33, на основании договора аренды земельного участка АЗ-20-108/2008 от 21.03.2008 и дополнительных соглашений; индивидуального жилого дома, не сданного в эксплуатацию (85%), построенного за счет выделенных средств материнского капитала.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того что право аренды земельного участка, выделенного на строительство индивидуального жилого дома площадью 1194 кв.м с кадастровым номером 55:20:140101:0504, расположенного по адресу: п. Новоомский, ул. Штумпфа, стр поз 33, обремененного недостроенным объектом индивидуальной жилой застройки, может составлять конкурсную массу Ресенчука А.Ю., поскольку личность арендатора для арендатора значения не имеет, важно, чтобы земельный участок был использован по назначению (под индивидуальное жилищное строительство) и производил оплату в установленном размере и сроки; доводы о возведении жилого дома с использованием средств материнского капитала не являются препятствием для обращения взыскания на право аренды земельного участка, обремененного недостроенным объектом, поскольку должник уже реализовал свое право на распоряжение средствами материнского капитал путем направления их на постройку индивидуального жилого дома.
Позиция подателя жалобы сводится к тому, что право аренды земельного участка и индивидуальный жилой дом, не сданный в эксплуатацию (85% готовности), построен за счет средств материнского капитала и является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по статье 446 ГПК РФ.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предметом договора аренды (имущественного найма) является предоставление арендатору (нанимателю) имущества его собственником (арендодателем) за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В отношении земли и других природных ресурсов частью 3 статьи 209 ГК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть законами о земле и других природных ресурсов.
Соответствующие положения об особенностях сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов, как следует из части 2 статьи 607 ГК РФ, установлены земельным законодательством.
В части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления земельных участков в аренду не только в соответствии с гражданским законодательством, но и на основании Земельного кодекса Российской Федерации.
Право арендатора земельного участка передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, определено в части 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
Правила, содержащиеся в части 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, определяют особенности сдачи земельного участка в аренду наряду с установленными частью 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации общими правилами предоставления имущества в аренду, предусматривающими, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.
В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.
Поскольку пункт 2 статей 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков, и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 этого Кодекса, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.
По общим положениям статьи 131, 213.25 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения (в том числе право аренды), составляет конкурсную массу.
Пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве определен перечень имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы: это имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.
Однако, земельные участки, находящиеся в аренде, к исключению из конкурсной массы, Законом о банкротстве не отнесены.
Подателем жалобы также не представлено доказательств того, что стоимость права аренды земельного участка, обремененного недостроенным объектом, менее 10 000 руб., что исключает возможность применения пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве
Права арендатора по договору аренды, предусмотренные статьей 606 ГК РФ, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение - реализованы с торгов в порядке, установленном законом о банкротстве.
Из условий договора аренды N АЗ-20-108/2008 от 21.03.2008 следует, что земельный участок передается в субаренду с письменного согласия арендодателя.
В ходе рассмотрения дела представитель администрации на вопрос суда первой инстанции относительно того, имеются ли препятствия для заключения договора аренды с новым арендатором в случае реализации права аренды на торгах, пояснил, что личность арендатора для арендатора значения не имеет, важно, чтобы земельный участок был использован по назначению (под индивидуальное жилищное строительство) и производил оплату в установленном размере и сроки.
С учетом того, что право аренды на земельный участок не подпадает под имущество, на которое не может быть обращено взыскание, оснований для исключения данного имущества из конкурсной массы Ресенчука А.Ю., не имеется. В противном случае, необоснованное исключение ликвидного актива из конкурсной массы должника либо действия по расторжению данного договора аренды, которые фактически направлены на изъятие имущества из конкурсной массы, повлекут нарушение интересов кредиторов должника, рассчитывающих на более полное погашение своих требований за счет имущества должника, что, в свою очередь, не соответствует цели процедуры банкротства.
Доводы о том, что средства материнского капитала являются мерой социальной поддержки и должны быть использованы исключительно в интересах детей или матери, ввиду чего возведенный на земельном участке жилой дом за счет средств материнского капитала, подлежат исключению из конкурсной массы и возврату Ресенчуку А.Ю., отклоняются судом апелляционной инстанции.
В силу пункта 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон N 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, в целях улучшения жилищных условий.
В соответствии с пунктом 1 части 1, части 6 статьи 10 Закона N 256-ФЗ средства материнского капитала могут направляться, в том числе, на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем - безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договор) (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Средства материнского капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией (часть 6 статьи 10 Закона N 256- ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на:
а) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья;
б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала;
в) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.
Из материалов дела следует и подателем жалобы не оспаривается, что полученная должником сумма материнского капитала направлена на постройку индивидуального жилого дома.
Денежные средства, составляющие материнский капитал, в конкурсной массе должника отсутствуют, в связи с чем возможность их исключения из состава конкурсной массы отсутствует.
Банкротство должника и обращение взыскания на жилое помещение, приобретенное (построенное) с использованием средств материнского капитала, в силу положений Закона N 256-ФЗ не является основанием для исключения указанного имущества из конкурсной массы должника, при условии, что оно не является единственным пригодным для проживания должника помещением.
В рамках настоящего дела, судом первой инстанции было установлено, что в собственности должника находится квартира общей площадью 48,8 кв.м, расположенная по адресу: поселок Новоомский, улица 50 лет Октября, дом 29, квартира 64, которая по ходатайству должника исключена финансовым управляющим из конкурсной массы как единственное пригодное для проживания жилье, в связи с чем должником в рамках настоящего обособленного спора заявлен отказ от требования об исключении единственного жилья.
Согласно представленным в материалы дела пояснениям, строительство индивидуального жилого дома, куда направлены средства материнского капитала, не завершено, указанный объект недвижимости до настоящего времени в качестве объекта незавершенного строительства с целью оформления на него права собственности, не зарегистрирован. Объект незавершенного строительства, право собственности на который не зарегистрировано, не является вещью, то есть объектом гражданского оборота, поэтому не может быть исключен из конкурсной массы.
Однако апелляционная коллегия судей полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-NФЗ (в редакции Федерального закона от 28.07.2010 N 241-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.
Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.
При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей.
Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.
Согласно представленным в материалы дела пояснениям, строительство индивидуального жилого дома, куда направлены средства материнского капитала, не завершено, указанный объект недвижимости до настоящего времени в качестве объекта незавершенного строительства с целью оформления на него права собственности, не зарегистрирован.
Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения, при проведении мероприятий в процедуре банкротства Ресенчука А.Ю. финансовому управляющему надлежит осуществить мероприятия по регистрации возведённого на земельном участке жилого дома 85 % готовности в качестве объекта незавершенного строительства с целью оформления на него права собственности должника и определения долей несовершеннолетних детей Ресенчука А.Ю., в целях соблюдения их прав и интересов по обладанию имущественными правами членов семьи владельца материнского сертификата.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оснований для исключения заявленного Ресенчуком А.Ю. имущества из конкурсной массы должника судом апелляционной инстанции также не установлено, в связи с чем отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований не может быть признан неправомерным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Омской области от 19 июня 2020 года по делу N А46-11016/2019 (судья Сумбаева А.В.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6270/2020) Ресенчука Александра Юрьевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
С.А. Бодункова
Судьи
О.Ю. Брежнева
М.В. Смольникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка