Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2020 года №08АП-6258/2020, А81-5890/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N А81-5890/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Брежневой О.Ю.
судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фисенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6258/2020) арбитражного управляющего Криксина Федора Игоревича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июня 2020 года по делу N А81-5890/2018 (судья Джалцанов А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Криксина Федора Игоревича (ИНН 772465206700) о взыскании с заявителя - закрытого акционерного общества "Экипаж" (ИНН 7730574040, ОГРН 1077763941474) вознаграждения и судебных расходов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инжстройтранс" (ИНН 8904072525, ОГРН 1138904001950),
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
установил:
закрытое акционерное общество "Экипаж" (далее - ЗАО "Экипаж", заявитель по делу о банкротстве) обратилось 23.07.2018 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Инжстройтранс" (далее - ООО "Инжстройтранс", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.07.2018 заявление ЗАО "Экипаж" принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.10.2018 заявление ЗАО "Экипаж" признано обоснованным, в отношении ООО "Инжстройтранс" введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев, временным управляющим ООО "Инжстройтранс" утвержден Криксин Федор Игоревич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 203 от 03.11.2018.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.05.2019 ООО "Инжстройтранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника с 06.05.2019 возложено на Криксина Федора Игоревича.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 89 от 25.05.2019.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2019 арбитражный управляющий Криксин Ф.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Инжстройтранс".
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2019 производство по делу N А81-5890/2018 по заявлению ЗАО "Экипаж" о признании ООО "Инжстройтранс" несостоятельным (банкротом) прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден.
Арбитражный управляющий Криксин Ф.И. (далее - заявитель, податель жалобы) 23.01.2020 посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представил в арбитражный суд заявление о взыскании с ЗАО "Экипаж" 256 785,66 руб., из них сумма вознаграждения за период процедуры наблюдения - 192 000 руб., сумма вознаграждения за период процедуры конкурсного производства - 22 000 руб., сумма понесенных расходов - 42 785,66 руб.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Криксин Ф.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что факт отсутствия в материалах дела доказательств отсутствия у должника имущества опровергается имеющимся в деле анализом финансового состояния должника. При этом на депозите арбитражного суда денежные средства для финансирования дела о несостоятельности ООО "Инжстройтранс" отсутствовали, после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, имея в виду то обстоятельство, что имущество, необходимое для финансирования процедур в деле о банкротстве, у должника отсутствует (что было установлено в частности, в ходе проведения анализа финансового состояния должника), равно как и иные источники денежных средств для выплаты расходов в деле о банкротстве, заявитель подал в арбитражный суд ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Инжстройтранс", указав в качестве причины прекращения производства по делу несостоятельности (банкротстве) именно на отсутствие у должника имущества, однако в отсутствие волеизъявления заявителя арбитражный суд назначил заявителя (освобожденного ранее от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника) исполняющим обязанности конкурсного управляющего.
Заявитель уже при обращении с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве нес расходы на проведение процедуры самостоятельно. С учетом того, что денежными средствами для производства экспертизы бухгалтерской отчетности заявитель не располагал, у должника имущество обнаружено не было, денежных средств на депозите арбитражного суда так же не имелось, проведение указанной судом экспертизы фактически было невозможно.
По мнению апеллянта, разрешая настоящий обособленный спор, арбитражному суду следовало также дать оценку добросовестности ЗАО "Экипаж" - являясь заявителем в деле о банкротстве, данное общество не вносило на депозит арбитражного суда денежные средства для финансирования дела о несостоятельности ООО "Инжстройтранс", а затем, располагая сведениями о недостаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве, голосовало на собрании кредиторов за продление процедур (введение в отношении должника процедуры конкурсного производства) и не участвовало в судебных заседаниях. Также арбитражный управляющий отмечает, что грубым нарушением норм процессуального права является утверждение суда о том, в материалах дела отсутствуют доказательства отсутствия у должника имущества.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 28.07.2020.
Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.
Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.06.2020 по настоящему делу.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91).
При этом в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, с даты его освобождения или отстранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Как следует из материалов дела, 22.05.2019 арбитражный управляющий Криксин Ф.И. посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" направил в арбитражный суд ходатайство о взыскании с заявителя ЗАО "Экипаж" в пользу арбитражного управляющего Криксина Ф.И. 218 941,72 руб., из них сумму вознаграждения за период процедуры наблюдения - 192 000 руб., сумму понесенных расходов - 26 941,72 руб. Одновременно просил утвердить вознаграждение временного управляющего ООО "Инжстройтранс" в виде процентов за проведение процедуры наблюдения в размере - 60 000 руб. и взыскать с ООО "Инжстройтранс" в пользу Криксина Ф.И. проценты по вознаграждению временного управляющего за период проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "Инжстройтранс".
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.10.2019 (резолютивная часть от 17.10.2019) установлена сумма процентов по вознаграждению арбитражному управляющему Криксину Ф.И. за период процедуры наблюдения в отношении ООО "Инжстройтранс" в размере 60 000 руб. В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Криксина Ф.И. о взыскании с заявителя - ЗАО "Экипаж" суммы вознаграждения, судебных расходов и процентов по вознаграждению временного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инжстройтранс" отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.10.2019 оставлено без изменения.
В указанном постановлении апелляционный суд указал, что правовое значение в настоящем деле имеет то обстоятельство, что основанием прекращения производства по настоящему делу о банкротстве явился факт непредоставления суду в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден, его предполагаемой кандидатуры (пункт 3 статьи 45 Закона о банкротстве). Достоверных и достаточных доказательств относительно отсутствия у должника имущества для покрытия судебных расходов по делу в материалы настоящего дела не представлено.
Согласно данным бухгалтерской (финансовой) отчетности, на которые также ссылается арбитражный управляющий при подсчете процентов, балансовая стоимость активов должника на последнюю отчетную дату составляет 174 428 000 руб.
Согласно сведениям анализа финансового состояния ООО "Инжстройтранс", подготовленному временным управляющим Криксиным Ф.И., должником в рамках процедуры наблюдения не представлены пояснения относительно судьбы активов на общую сумму 148 874 000 руб., в том числе: основные средства - 54 366 000 руб.; отложенные налоговые активы - 19 361 000 руб.; запасы - 53 601 000 руб.; дебиторская задолженность - 17 792 000 руб.; финансовые вложения - 3 716 000 руб.; - прочие оборотные активы - 38 000 руб.
Доказательства того, что действительная стоимость активов должника не соответствует бухгалтерской отчетности (значительно меньше), либо представленная бухгалтерская отчетность недостоверна, в материалы дела не представлены.
При этом арбитражный управляющий ходатайствовал об установлении ему процентов по вознаграждению исходя из сведений, отраженных в бухгалтерском балансе должника, полагая его достоверным (в противном случае поведение арбитражного управляющего нельзя считать добросовестным).
Документальные доказательства недостоверности этой бухгалтерской отчетности в материалах дела отсутствуют, ходатайство о проведении экспертизы действительной стоимости активов должника не заявлялось.
В период процедуры наблюдения временным управляющим был установлен факт активного отчуждения должником принадлежащего на праве собственности имущества в отсутствие документов, обосновывающих выбытие столь значимых активов общества за короткий период времени, между тем доказательства выбытия всех активов материалы дела не содержат.
Апелляционный суд в постановлении от 23.01.2020 заключил, что вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих действительное отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения вознаграждения арбитражного управляющего и понесенных им расходов, в материалы обособленного спора, является правомерным.
Между тем, 23.01.2020 арбитражный управляющий Криксин Ф.И. со ссылкой на отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя - ЗАО "Экипаж" вознаграждения и расходов в размере 256 785,66 руб., из них сумма вознаграждения за период процедуры наблюдения - 192 000 руб., сумма вознаграждения за период процедуры конкурсного производства - 22 000 руб., сумма понесенных расходов - 42 785,66 руб.
Таким образом, исполняющий обязанности конкурсного управляющего Криксин Ф.И. обратился в суд с заявлением о распределении расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и возложении возмещения расходов в указанных размерах на заявителя по делу о банкротстве - ЗАО "Экипаж", ссылаясь на отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении заявленных требований, отмечает следующее.
По общему правилу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (часть 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.
На заявителя по делу расходы могут быть отнесены только при недостаточности имущества должника для погашения таких расходов. Вопрос достаточности либо недостаточности у должника имущества для погашения таких расходов может быть разрешен только при завершении конкурсного производства.
Таким образом, для возложения на заявителя по делу обязанности по возмещению судебных расходов в деле о банкротстве и выплате вознаграждения арбитражному управляющему суду следует установить факт отсутствия у должника каких-либо средств для погашения таких расходов, оплаты вознаграждения.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2019 производство по делу N А81-5890/2018 по заявлению ЗАО "Экипаж" о признании ООО "Инжстройтранс" несостоятельным (банкротом) прекращено.
Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, правовое значение в настоящем деле имеет то обстоятельство, что основанием прекращения производства по настоящему делу о банкротстве явился факт непредоставления суду в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден, его предполагаемой кандидатуры (пункт 3 статьи 45 Закона о банкротстве).
Следовательно, достоверных и достаточных доказательств относительно отсутствия у должника имущества для покрытия судебных расходов по делу в материалы настоящего дела не представлено.
Отсутствие у должника имущества достаточного для погашения всех судебных расходов арбитражного управляющего могло быть установлено судом при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства либо прекращении дела о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Однако в рассматриваемом случае обозначенных условий не имеется.
Ссылка подателя жалобы на судебную практику о взыскании расходов с заявителя по делу о банкротстве после завершения конкурсного производства в отношении должника апелляционным судом отклоняется ввиду различности обстоятельств спора, в частности правовых последствий для должника в случае прекращения дела о банкротстве и в случае завершения конкурсного производства, при котором констатируется отсутствие источников для дальнейшего пополнения конкурсной массы и отсутствие у должника имущества.
Кроме того, факт отсутствия имущества у должника вне рамок процедур банкротства может быть установлен в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с вынесением соответствующего постановления, чего в настоящем случае не имеется
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных арбитражным управляющим Криксиным Ф.И. требований о взыскании вознаграждения и расходов за счет средств заявителя по делу о банкротстве у суда первой инстанции отсутствовали.
Также, из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления N 91 следует, что согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункт 6 настоящего постановления).
Из буквального толкования приведенных разъяснений следует, что отнесение расходов арбитражного управляющего на заявителя до определения факта недостаточности средств (имущества) у должника для возмещения таких расходов является правом кредитора (в рассматриваемом случае - заявителя по делу о банкротстве) и может быть произведено при наличии согласия арбитражного управляющего на такое возмещение.
В рассматриваемом случае подобного волеизъявления от заявителя по делу о банкротстве не усматривается, доказательств осуществления ЗАО "Экипаж" текущего финансирования процедуры банкротства ООО "Инжстройтранс" также не представлено, соответственно взыскание с заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего Криксина Ф.И. 42 785 руб. 66 коп. расходов временного управляющего, 214 000 руб. вознаграждения временного управляющего и конкурсного управляющего является неправомерным.
При этих обстоятельствах расходы по выплате вознаграждения арбитражному управляющему возлагаются на должника, как на лицо, упомянутое в статье 59 Закона о банкротстве и обязанное в первую очередь возместить спорные расходы. На заявителя по делу расходы могут быть отнесены только при недостаточности имущества должника для погашения таких расходов.
Как указано выше по тексту настоящего постановления, арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Требование о выплате вознаграждения арбитражному управляющему и понесенных им судебных расходов носят текущий характер, в связи с чем сохраняют силу после прекращения производства по делу о банкротстве.
При этом доказательств того, что арбитражный управляющий Криксин Ф.И. обращался с заявлением о взыскании суммы вознаграждения и расходов по делу о банкротстве к должнику, у должника объективно отсутствует имущество или денежные средства, за счет которых возможно погашение расходов и вознаграждения арбитражного управляющего, у суда не имеется.
На заявителя по делу расходы могут быть отнесены только при недостаточности имущества должника для погашения таких расходов, поэтому в случае невозможности исполнения судебного акта о взыскании с должника суммы вознаграждения и судебных расходов, подтвержденной судебными приставами-исполнителями, Криксин Ф.И. вправе повторно обратиться с заявлением о взыскании с заявителя суммы вознаграждения и судебных расходов.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, в апелляционной жалобе не содержится.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июня 2020 года по делу N А81-5890/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю. Брежнева
Судьи
С.А. Бодункова
О.В. Зорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка