Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-6256/2020, А46-12980/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А46-12980/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6256/2020) Демиденко Виктора Степановича на определение от 22.06.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-12980/2019 (судья Л.Д. Ухова) об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по исковому заявлению акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818) к потребительскому кооперативу "МТИЗ Инициатива" (ИНН 5507029581, ОГРН 1035513001160), акционерному обществу "Омскэлектро" (ИНН 5506225921), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), о взыскании 10 785 696 руб. 89 коп.,
при участии в судебном заседании Демиденко Виктора Степановича (личность удостоверена паспортом),
установил:
акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "Петербургская сбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к потребительскому кооперативу "МТИЗ Инициатива" о взыскании 10 785 696 руб. 89 коп., в том числе: 9 571 668 руб. 66 коп. задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за период с марта 2018 по февраль 2019 года и 1 214 028 руб. 23 коп. пени за период с 19.04.2019 по 05.07.2019 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности.
Определениями от 27.08.2019, от 06.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Омскэлектро" (далее - АО "Омскэлектро"), публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири").
На основании определения от 21.01.2020 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено акционерное общество "Омскэлектро".
17.06.2020 Демиденко Виктор Степанович обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о вступлении в дело N А46-12980/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.
Определением от 22.06.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-12980/2019 в удовлетворении заявления отказано.
Демиденко Виктор Степанович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, приводя в обоснование следующие доводы:
юридический интерес заявителя в результатах рассмотрения дела заключается в отказе в удовлетворении иска и недопущении возникновения необоснованного долга ответчика перед истцом; судебный акт может повлиять не только на обязанности Демиденко В. С., как члена кооператива, по отношению к ответчику, но и как бывшего члена правления.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил в материалы дела.
От АО "Петербургская сбытовая компания" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие сторон и третьего лица.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Предусмотренный в процессуальном законодательстве институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.
Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям
Из изложенного следует, что при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (или заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица) арбитражный суд должен исходить из того, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не всегда является субъектом спорного материального правоотношения, однако находится в таковых с одной из сторон спора, в связи с чем, в последующем решение по делу может иметь правовые последствия для третьего лица.
В то же время заинтересованность в исходе дела сама по себе, равно как и наличие правовых отношений со стороной спора, в силу положений статьи 51 АПК РФ, не является основанием для привлечения лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В обоснование заявления Демиденко В.С. пояснил, что является членом потребительского кооператива "МТИЗ Инициатива", принятый по делу итоговой судебный акт, в случае удовлетворения требований истца, сформирует убыток ПК "МТИЗ Инициатива", обязанность покрытия которого возложена на членов потребительского кооператива в соответствии с положениями Устава кооператива (пункт 4.2, 6.5.2) и нормами действующего законодательства. Кроме того, учитывая, что Демиденко В.С. до 24.09.2018 являлся директором ПК "МТИЗ Инициатива", у ответчика имеется возможность предъявления регрессного иска к правлению, допустившему возникновение убытков у ПК "МТИЗ Инициатива".
Между тем, в данном случае сторонами спора являются АО "Петербургская сбытовая компания" и потребительский кооператив "МТИЗ Инициатива".
В соответствии со статьей 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
На основании статьи 5 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает правомочиями заниматься деятельностью, направленной на удовлетворение потребностей пайщиков; осуществлять предпринимательскую деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано.
Согласно статье 25 Закона "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" потребительское общество отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Субсидиарная ответственность пайщиков по обязательствам потребительского общества определяется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации и уставом потребительского общества.
Требование о взыскании задолженности предъявлено к кооперативу как самостоятельному юридическому лицу.
Поэтому отклоняя доводы заявителя, его заинтересованность в непосредственном участии в настоящем деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ отсутствует, так как ответчик представляет интересы своих членов во взаимоотношениях с третьими лицами.
Следовательно, заявителем не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Демиденко В.С.
В отношении доводов о наличии у Демиденко В.С. доказательств, имеющих значение для рассматриваемого дела, в связи с членством в кооперативе и исполнением обязанностей директора, судом первой инстанции разъяснен порядок передачи соответствующих документов ПК "МТИЗ Инициатива" (в том числе посредством их направления почтовой корреспонденцией), а равно возможности истребования доказательств у лиц, у которых соответствующие доказательства находятся.
Наличие корпоративного конфликта в кооперативе, совершение исполнительным органом действий по сокрытию какой-либо юридически значимой информации для разрешения спора во вред членам кооператива, на момент рассмотрения апелляционной жалобы в материалы дела не представлены, судом не установлены.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Нормы процессуального права при разрешении вопроса применены правильно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 22.06.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-12980/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию не подлежит.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Судья
Л.И. Еникеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
