Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 года №08АП-6252/2020, А46-828/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N А46-828/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Веревкина А.В., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола: секретарём судебного заседания Моториной О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6252/2020) индивидуального предпринимателя Кацмана Вадима Валерьевича на решение от 02.06.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-828/2020 (судья Л.Д. Ухова), по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, место нахождения: 660021, Красноярский Край, город Красноярск, улица Бограда, 144А) к индивидуальному предпринимателю Кацман Вадиму Валерьевичу (ИНН 550500237109 ОГРНИП 310554322200169) о взыскании 2 286 755 руб. 01 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от индивидуального предпринимателя Кацмана В.В. - Власовой Е.Г. по доверенности N 3 от 20.07.2020,
от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Пелах Ю.Е. по доверенности N 00/53/55/25 от 16.06.2020,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кацману Вадиму Валерьевичу (далее - ИП Кацман В.В., ответчик) о взыскании 1 049 976 руб. 53 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в октябре 2019 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.10.2015 N 18.5500.6048.15, 106 717 руб. 51 коп. неустойки в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 21.11.2019 по 12.05.2020, а также по день фактической оплаты ( с учетом заявления об уточнении размера исковых требований, статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 02.06.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-828/2020 с ИП Кацман В.В. в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскано 1 156 694 руб. 04 коп., в том числе: 1 049 976 руб. 53 коп. задолженности за оказанные услуги в октябре 2019 года и 106 717 руб. 51 коп. неустойки за период с 21.11.2019 по 12.05.2020, неустойка за период с 13.05.2020 по день фактического погашения долга - 1 049 976 руб. 53 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, а также 24 567 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
ИП Кацман В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, приводя в обоснование следующие доводы: на основании выданного взыскателю - ПАО "МРСК Сибири" исполнительного листа N ФС 031215686 от 28.10.2019 возбуждено исполнительно производство ИП 288904/19/55002-СД от 19.12.2019, и перечислены с расчетного счета ИП Кацман В.В. денежные средства в размере 14 457 202,61 рублей; постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А46-16432/2017 решение от 23.05.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1643 2/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области; на момент рассмотрения настоящего дела денежные средства по отмененному судебному акту следует считать как полученные истцом без назначения платежа, поэтому должны быть направлены на оплату долга по рассматриваемому иску.
От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ПАО "МРСК Сибири" просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "МРСК Сибири" (исполнитель) и ИП Кацманом В.В. (заказчик) заключен договор от 28.10.2015 N 18.5500.6048.15 (далее - договор) на оказание услуг по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО (к чьим сетям подключен заказчик) и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки (пункт 2.1 договора).
В обоснование иска указано, что в октябре 2019 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 2 249 976 руб. 55 коп., что подтверждается представленными в дело документами: актом от 31.10.2019, интегральным актом отпуска электроэнергии за октябрь 2019 года.
В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии является один календарный месяц. Исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии и счет-фактуру за расчетный месяц (пункт 4.2 договора).
В соответствии с пунктом 4.8 договора расчеты производятся заказчиком в течение 15 банковских дней с момента получения счета-фактуры на основании акта об оказании услуг по передаче электроэнергии, подписанного сторонами.
Пунктом 4.9 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2016 N 18.5500.6048.15дс1 к договору предусмотрено, что расчеты производятся в следующем порядке:
- в срок до 15 числа расчетного месяца заказчик, на условиях предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, производит оплату в размере 50 % стоимости услуг в объемах, указанных в приложении N 2, на основании счета предъявленного исполнителем до 5 числа расчетного месяца.
- окончательный расчет производится до 20 числа (месяца), следующего за расчетным.
По расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги составила
1 049 976 руб. 53 коп. (с учетом уточнения от 12.05.2020).
В связи с ненадлежащим исполнением ИП Кацманом В.В. обязательств по оплате оказанных услуг ПАО "МРСК Сибири" начислена неустойка за период с 21.11.2019 по 12.05.2020 в размере 106 717 руб. 51 коп., а также по день фактической оплаты долга.
27.11.2019 ПАО "МРСК Сибири" направило в адрес ИП Кацмана В.В. претензию от 26.11.2019 N 1.5/01-04/13305-исх с требованием об оплате задолженности за октябрь 2019 года и неустойки.
Претензия получена ответчиком (уведомление о вручении представлено в материалы дела) и оставлена без удовлетворения.
Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате оказанных услуг явилось основанием для предъявления настоящего иска.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами.
Частью 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике установлено, что цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям подлежат государственному регулированию.
В силу части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила N 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.
Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре.
Как следует из пункта 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.
Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается.
Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", далее - Закон N 307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком подтверждена материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании неустойки удовлетворено судом первой инстанции.
В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что решением от 23.05.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16432/2017, оставленным без изменения постановлением от 14.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с ИП Кацмана В.В. в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскано 10 774 502 рублей 31 копейки задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с 01.05.2017 по 31.12.2017, а также неустойка за период с 06.07.2017 по 23.04.2019 в сумме 3 587 888 рублей 30 копеек, неустойка за период с 24.04.2019 по день фактического погашения долга.
В порядке принудительного исполнительного судебного акта в рамках исполнительного производства истцу перечислено 14 457 202,61 руб.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу А46-16432/2017 решение от 23.05.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1643 2/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.
В письме от 13.05.2020 (л.д. 144) ответчик просил истца зачесть сумму уплаченных денежных средств в счет оплаты услуг, оказанных за период с октября 2019 по февраль 2020 года, в связи с чем полагает, что задолженности за оказанные услуги по настоящему иску не имеется.
В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Предметом иска по делу N А46-16432/2017 является взыскание задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в период май - декабрь 2017 года.
Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", следует, что правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.
В соответствии со статьями 862, 864 ГК РФ, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 N 383-П, оплата платежными поручениями производится с указанием назначения платежа, которое определяется самим плательщиком.
Действующее законодательство не запрещает изменение назначения платежа, если такое изменение сделано в разумный срок после осуществления платежа.
В настоящем случае денежные средства в спорной сумме перечислены ответчиком как должником по исполнительному производству, а не добровольно, поэтому изменение плательщиком назначения платежа применительно к вышеизложенному не предполагается.
В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 N 348-О-О указал, что предусмотренная частью 1 статьи 325 АПК РФ возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Таким образом, ответчик вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.
Между тем, итоговый судебный акт по делу N А46-16432/2017 не принят.
Следовательно, ответчиком не доказано, что оплата должна быть зачтена истцом в счет исполнения ответчиком обязательств по настоящему иску.
При изложенных обстоятельствах, удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решение.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.06.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-828/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И. Еникеева
Судьи
А.В. Веревкин
Н.В. Тетерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка