Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-6226/2020, А75-4326/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А75-4326/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лотова А.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6226/2020) общества с ограниченной ответственностью "ТВ Трейд" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.06.2020 по делу N А75-4326/2020 (судья Агеев А.Х.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Медиа-холдинг "Западная Сибирь" (ОГРН 1068608000361, ИНН 8608051934; место нахождения: 628481, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым, ул. Югорская, д. 30) к обществу с ограниченной ответственностью "ТВ Трейд" (ОГРН 1185476036712, ИНН 5402043194, место нахождения: 630082, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Дачная, д. 21А, оф. 7) о взыскании 930 600 руб.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Медиа-холдинг "Западная Сибирь" (далее - истец, ООО "Медиа-Холдинг "Западная Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТВ Трейд" (далее - ответчик, ООО "ТВ Трейд") о взыскании 930 600 руб. задолженности по договору от 21.07.2019 N 19МХ0128, из которых основной долг в размере 814 275 руб., договорная неустойка (пеня) в размере 116 325 руб.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.06.2020 по делу N А75-4326/2020 исковые требования удовлетворены. С ООО "ТВ Трейд" в пользу ООО "Медиа-Холдинг "Западная Сибирь" взыскано 952 212 руб., из которых основной долг в размере 814 275 руб., законная неустойка (пеня) в размере 116 325 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 21 612 руб.
Не соглашаясь с принятым по делу решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что товар - штатив для ТЖК Sachtler System FSB 4FT GS (по приложению N 1 к договору от 21.07.2019 N 19МХ0128) на сумму 213 600 руб. в действительности был доставлен ответчиком по адресу истца во исполнение договорных обязательств, что подтверждается приложенной к настоящей жалобе товарной накладной 496-004631146. Следовательно, сумма задолженности в размере 213 600 руб. подлежит исключению из предъявленной к взысканию истцом суммы, что повлечет также перерасчет подлежащей взысканию неустойки. При этом из жалобы следует, что ответчик признает и не отрицает обязанности по поставке товара в адрес истца, однако, сумма задолженности ООО "ТВ Трейд" перед ООО "Медиа-Холдинг "Западная Сибирь" составляет 600 675 руб.
В письменном отзыве на жалобу истец просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Одновременно с отзывом на жалобу ООО "Медиа-Холдинг "Западная Сибирь" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно - договора от 21.05.2019 N 19МХ0095.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ и принимая во внимание необходимость полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приобщает к материалам дела поступившие от сторон дополнительные документы, поименованные выше.
Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из материалов дела следует, что 21.07.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки N 19МХ0128, согласно условиям которого поставщик обязуется передавать товар, а покупатель - принимать товар и оплачивать его согласно приложениям NN 1, 2 к договору.
Согласно пункту 3.1. договора от 21.07.2019 N 19МХ0128 оплата производится после подписания договора двумя платежами: первый авансовый платеж 70 % от суммы договора покупатель оплачивает в течение 5 рабочих дней после подписания договора; второй окончательный платеж, в размере 30% от суммы договора, покупатель оплачивает в течение 5 рабочих дней с момента передачи товара покупателю и подписания товарной накладной обеими сторонами (пункты 3.1.1., 3.1.2. договора).
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что последний вступает в силу в день его подписания и действует до 30.09.2019.
Во исполнение договора истец платежными поручениями от 12.08.2019 NN 1806, 1808 на расчетный счет ответчика внес предоплату за товар в размере 814 275 руб.
Поставка во исполнение договорных обязательств ООО "ТВ Трейд" не произведена, в связи с чем в целях внесудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензии от 22.01.2020 N МХ-44 и от 11.03.2020 N МХ-202 с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства.
Претензии оставлены без исполнения, в связи с чем истцом реализовано право на судебную защиту нарушенных неисполнением договорных обязательств прав.
Требования истца удовлетворены судом первой инстанции, с чем ответчик не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.
Возникшие между сторонами в настоящем случае правоотношения представляют собой обязательство поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 части 2 ГК РФ (общие положения о поставке), раздела 3 части 1 кодекса (общие положения об обязательствах).
Согласно положениям пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
По пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.
Материалы дела свидетельствуют и ответчиком признано, что ООО "ТВ Трейд" в нарушение приведенных норм права и условий договора от 21.07.2019 N 19МХ0128 не произвело поставку товара, в связи с чем у ответчика возникла перед истцом задолженность в размере 814 275 руб.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Согласно правилам пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Письмом от 30.01.2020 ответчик признал факт перечисления аванса в сумме 814 275 руб. и гарантировал произвести поставку товара в срок до 17.02.2020. Вместе с тем, ООО "ТВ Трейд" не представило доказательств поставки товара на сумму оплаты в размере 814 275 руб., равно как доказательств возврата денежных средств.
В соответствии с правилами статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Пунктом 4 поименованной статьи кодекса устанавливается, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
Перечень оснований расторжения договора поставки в силу одностороннего отказа покупателя, определенный пунктом 2 статьи 523 ГК РФ, не является исчерпывающим, поскольку из абзаца первого данного пункта следует, что закрепленная им норма определяет круг обстоятельств, при которых действует презумпция существенности нарушения. Данная норма не исключает право покупателя на односторонний отказ от договора при наличии иных нарушений договора со стороны поставщика, если они отвечают критериям абзаца 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.
В настоящем случае волеизъявление к расторжению договора воплощено истцом в претензиях от 22.01.2020 N МХ-44 и от 11.03.2020 N МХ-202.
С учетом установленных обстоятельств требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 814 275 руб. следует считать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы ответчика о частичном исполнении договорных обязательств, что, по мнению ООО "ТВ Трейд", является основанием для перерасчета суммы долга.
Согласно утверждению ООО "ТВ Трейд" согласованный сторонами к поставке на основании договора от 21.07.2019 N 19МХ0128 товар - штатив для ТЖК Sachtler System FSB 4FT GS (приложение N 1 к договору) стоимостью 213 600 руб. поставлен ответчиком по адресу истца, в подтверждение чего в дело представлена накладная курьерской службы N 496-004631146, в соответствии с которой 10.12.2019 к доставке для ООО "Медиа-Холдинг "Западная Сибирь" принят груз весом 9 кг.
В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
Статьей 71 АПК РФ на арбитражный суд возлагается обязанность оценить представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
На основании статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В опровержение доводов апелляционной жалобы истцом указывается, что поставленный ответчиком по поименованной выше накладной товар выступил результатом исполнения ООО "ТВ Трейд" обязательств перед ООО "Медиа-Холдинг "Западная Сибирь", возникших из иного договора. Так, между ООО "ТВ Трейд" (поставщик) и ООО "Медиа-Холдинг "Западная Сибирь" (покупатель) заключен договор от 21.05.2019 N 19МХ0095. Данный договор приложен к письменному отзыву на жалобу и предусматривает обязательство ответчика по поставке для истца товара, предусмотренного в числе прочего спецификацией (приложение N 1 к договору). Спецификацией, утвержденной приложением N 1 к договору от 21.05.2019 N 19МХ0095, предусмотрена обязанность ООО "ТВ Трейд" по поставке для ООО "Медиа-Холдинг "Западная Сибирь" штатива для ТЖК Sachtler System FSB 4FT GS стоимостью 213 600 руб. по адресу г. Когалым, ул. Сибирская, 5 (адрес, указанный в накладной, приложенной к апелляционной жалобе ООО "ТВ Трейд").
С учетом изложенного основания для идентификации поставки по накладной N 496-004631146 как исполнения обязательств из договора от 21.07.2019 N 19МХ0128 не усматриваются апелляционным судом. Данная накладная не может быть охарактеризована также с позиции относимости как доказательство, обосновывающее возражения ответчика против иска. С учетом изложенного возражения ответчика отклоняются как не нашедшие подтверждения (статьи 9, 65 АПК РФ).
Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 116 325 руб., на основании пункта 5.2. договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Ввиду того, что неустойка предусмотрена договором, факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным. Расчет неустойки, представленный истцом, является арифметически верным, включает период в пределах срока действия договора (претензия от 11.03.2020 N МХ-202) и в отсутствие возражений и контррасчета обоснованно принят судом первой инстанции в качестве надлежащего.
Взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 116 325 руб. на основании пункта 5.2. спорного договора в размере не более 10% от стоимости недопоставленного товара, суд первой инстанции принял по делу в данной части законное и обоснованное решение.
Суд апелляционной инстанции считает, что нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТВ Трейд" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.06.2020 по делу N А75-4326/2020 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н. Лотов
Судьи
Н.Е. Иванова
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка