Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-6190/2020, А70-16188/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А70-16188/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грязниковой А.С.,
судей Воронова Т.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Борисычевым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6190/2020) общества с ограниченной ответственностью "НикаСпецТранс" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2020 по делу N А70-16188/2019 (судья Голощапов М.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техрезерв" к обществу с ограниченной ответственностью "НикаСпецТранс" о взыскании денежных средств, встречному иску общества с ограниченной ответственностью "НикаСпецТранс" к обществу с ограниченной ответственностью "Техрезерв" о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Тюменской области, представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "НикаСпецТранс" - Моториной Д.Г. (паспорт, диплом, по доверенности от 14.02.2020),
от общества с ограниченной ответственностью "Техрезерв" - Петрушенко М.С. (паспорт, диплом, по доверенности от 04.04.2019),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Техрезерв" (далее - ООО "Техрезерв", перевозчик, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "НикаСпецТранс" (далее - ООО "НикаСпецТранс", заказчик, арендатор) о взыскании:
- 514 920,00 руб. задолженности по договору N 161 на перевозку груза внутренним водным транспортом от 07.06.2019 и 18 425,54 руб. пени,
- 633 600,00 руб. задолженности по договору аренды судна с экипажем N 165 от 01.07.2019 и 91 238,40 руб., а также пени с 15.01.2020 по день фактической оплаты задолженности по договорам,
- 1 750 500,00 руб. неустойки за сверхнормативный простой судна по договору перевозки.
Определением от 15.11.2019 суд принял к производству встречное исковое заявление ООО "НикаСпецТранс" о взыскании с ООО "Техрезерв" 1 838 108,00 руб. задолженности за поставленное топливо.
Решением от 20.05.2020 Арбитражный суд Тюменской области:
- первоначальные исковые требований удовлетворил частично. Взыскал с ООО "НикаСпецТранс" пользу ООО "Техрезерв" 1 148 520,00 руб. задолженности, 2 606,57 руб. неустойки, 1 750 500,00 руб. штрафа за сверхнормативный простой судов, 38 043,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины,
- встречные исковые требования удовлетворил в полном объеме, взыскал с ООО "Техрезерв" пользу ООО "НикаСпецТранс" 1 838 108,00 руб. задолженности,
- произвел зачет первоначальных и встречных исковых требований - взыскал с ООО "НикаСпецТранс" пользу ООО "Техрезерв" 1 070 180,57 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НикаСпецТранс" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2020 отменить в части взыскания штрафа за сверхнормативный простой судна, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "НикаСпецТранс" указывает на недоказанность периода простоя с 10.06.2019 по 21.06.2019, ссылаясь на наличие в деле документов, подтверждающих отсутствие простоя, в частности: акт погрузки от 20.06.2019 N 1, акт Росречфлота от 20.06.2019 и письмо общества с ограниченной ответственностью "Судосервис" от 17.12.2019, из которых следует, что судно подано для погрузки именно 20.06.2019 в 09 часов 00 минут.
Также по мнению подателя апелляционной жалобы, разгрузка судна, прибывшего к причалу 02.07.2019 не могла быть произведена ранее 04.07.2019 ввиду погодных условий; выводы суда являются противоречивыми; судовой журнал не может быть принял в качестве надлежащего доказательства, поскольку подписан только заинтересованным лицом.
ООО "Техрезерв" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "НикаСпецТранс" поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за сверхнормативный простой судна по договору перевозки; представитель ООО "Техрезерв" с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 07.06.2019 между ООО "Техрезерв" и ООО "НикаСпецТранс" заключен договор на перевозку груза внутренним водным транспортом N 161 (далее - договор перевозки), по условиям которого перевозчик обязался доставить груз заказчика по маршруту г. Тюмень - г. Салехард (Лабытнанги), а заказчик уплатить за перевозку груза установленную плату.
Погрузка груза в г. Тюмень осуществляется заказчиком самостоятельно, выгрузка в пункте назначения осуществляется заказчиком самостоятельно (пункты 1.4, 1.5 договора перевозки).
Стоимость одного рейса состава судов (буксир+баржа) по маршруту Тюмень-Салехард согласно пункту 3.1 договора перевозки составляет 1 707 976,00 руб.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата осуществляется в следующем порядке: предоплата в размере 100% в течение одного банковского дня после постановки баржи под погрузку.
Во исполнение договора перевозки, ООО "Техрезерв" оказаны ООО "НикаСпецТранс" услуги на сумму 1 707 976,00 руб. В подтверждение представлен акт от 10.07.2019 N 10.
Как указывает ООО "Техрезерв", за оказанные услуги ответчиком произведена частичная оплата: платежным поручением от 13.06.2019 N 689 в сумме 500 000,00 руб., от 08.07.2019 N 836 в сумме 300 000,00 руб. и 14.01.2020 в сумме 393 056,00 руб., остаток задолженности составил 514 920,00руб.
Условиями договора перевозки предусмотрено, что в случае простоя судов перевозчика, вызванного, в частности, превышением заказчиком нормативного времени для погрузки-выгрузки, обозначенных судов, а также в случае нарушения срока оплаты, согласованного в пункте 3.2, 3.3 договора перевозки, заказчик выплачивает неустойку за простой теплохода в размере 3000,00 руб. в час, за простой одной баржи - 1500,00 руб. в час.
Ссылаясь на сверхнормативный простой судна (с 10.06.2019 с 14 часов 00 минут по 21.06.2019 до 12 часов 00 минут, а также с 04.07.2019 с 21 часа 00 минут по 10.07.2019 до 04 часов 00 минут - 389 часов), ООО "Техрезерв" начислило ООО "НикаСпецТранс" неустойку в сумме 1 750 500,00 руб. (389 часов*4 500,00 руб.).
Кроме того, 01.07.2019 между ООО "Техрезерв" (арендодатель) и ООО "НикаСпецТранс" (арендатор) заключен договор аренды судов с экипажем N 165 (далее - договор аренды), согласно условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование буксир-толкач мощностью 300 лошадиных сил (пункты 1.1, 1.2 договора аренды).
В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата составляет 45 000,00 руб. в сутки. Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрено, что срок внесения арендной платы установлен до 10 числа текущего месяца, за который вносится платеж.
Судно по акту приема передано ООО "НикаСпецТранс" 02.07.2019 в 06 часов 00 минут и возвращено ООО "Техрезерв" по акту приема в 08 часов 00 минут 16.07.2019.
Арендная плата за период пользования составила 633 600,00 руб. (45 000,00 руб.*14,08 суток), что подтверждается актом от 19.07.2019 N 11.
Ссылаясь на наличие задолженности на стороне ответчика в виде неоплаты обязательств в рамках договора перевозки и договора аренды, ООО "Техрезерв" направило ООО "НикаСпецТранс" претензию от 16.08.2019 N 277/1, в которой просило погасить образовавшуюся задолженность.
Отсутствие действий со сторожены ООО "НикаСпецТранс", направленных на погашение задолженности, послужило основанием для обращения ООО "Техрезерв" в арбитражный суд с исковым заявлением.
В обоснование встречного искового заявления, ООО "НикаСпецТранс" указало на наличие между сторонами устной договоренности о поставке дизельного топлива в счет оплаты по договору перевозки.
В подтверждение исковых требования ООО "НикаСпецТранс" представило переписку сторон, из которой усматривается, что ООО "Техрезерв" признает заправку буксира 22.06.2019 на сумму 492 024,00 руб., объемом 11,4 куб.м. или 9,462 тонны по 52 000,00 руб. за тонну, а также: счет - фактуру от 05.07.2019 N 70/1 на сумму 534 104,00 руб., товарно-транспортную накладную от 05.07.2019, счет - фактуру от 09.07.2019 N 74/1 на сумму 508 032,00 руб., товарно-транспортную накладную от 09.07.2019, счет - фактуру от 16.07.2019 N 82 на сумму 317 520,00 руб., товарно транспортную накладную от 16.07.2019, счет-фактура от 01.06.2019 N 52/1 на сумму 478 452,00 руб., на общую сумму 1 838 108,00 руб.
Поскольку поставленное топливо не было оплачено ООО "Техрезерв", ООО "НикаСпецТранс" обратилось со встречным исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 454, 506, 516, 614, 632, 785, 791, 793, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 66, 67, 79 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ), пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО "Техрезерв", в связи с чем требование о взыскании задолженности по договору аренды и перевозки, а также требование о взыскании неустойки за сверхнормативный простой судна по договору перевозки удовлетворил в полном объеме; частично удовлетворяя исковые требования о взыскании пени, принял во внимание погашение требований ООО "Техрезерв" зачетом требований ООО "НикаСпецТранс"; исковые требования ООО "НикаСпецТранс" признал обоснованными, в связи с чем удовлетворил в полном объеме.
Возражая против принятого судебного акта, ООО "НикаСпецТранс" выразило свое несогласие с выводами суда в части правомерности исковых требований ООО "Техрезерв" о взыскании неустойки за сверхнормативный простой судна по договору перевозки.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в пределах доводов апелляционной жалобы в части неустойки за сверхнормативный простой судна по договору перевозки.
В соответствии с пунктом 1.8 договора перевозки нормы технических операций в пунктах приема - передачи определены следующим образом: погрузка/выгрузка баржи грузоподъемностью 1000 тонн - 48 часов.
Пунктом 2.1.3 договора стороны согласовали, что в случае если судно подано без извещения о времени его подачи, к нормативному времени загрузки и разгрузки судов добавляется время на подготовку к погрузочно-разгрузочным работам продолжительностью не более чем 6 часов.
В обоснование исковых требований о ненадлежащем исполнении обязательств в части разгрузки судна, ООО "Техрезерв" представило акт от 08.06.2019, согласно которому 08.06.2019 в 08 часов 00 минут на основании письменной заявки ООО "НикаСпецТранс" от 07.06.2019 N 79, ООО "Техрезерв" поставило под погрузку баржу МПП-1145.
Согласно акту от 08.06.2019 N МО/ТМН/ЛБН-001 погрузка начата 10.06.2019 в 09 часов 00 минут, окончена 21.06.201 в 12 часов 00 минут (т.1 л.д.155).
Возражая против исковых требований, ООО "НикаСпецТранс" в материалы дела представлен акт погрузки от 20.06.2019 N 1, согласно которому судно подано на погрузку 20.06.2019 в 09 часов 00 минут, которая окончена 21.06.2019 в 17 часов 00 минут, акт Росречфлота от 20.06.2019 N МО/ТМН/ЛБН-001.
Поддерживая выводы суда первой инстанции о том, что судно подано на погрузку 08.06.2019 в 08 часов 00 минут и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Из представленной в материалы дела дорожной ведомости N МО/ТМН/ЛБН-001 следует, что судно подано под погрузку именно 08.06.2019 (т.1 л.д.149).
Из электронной переписки сторон усматривается (т.1 л.д.157, 158), что ООО "Техрезерв" просило согласовать условия договора перевозки от 07.06.2019 N 161 до 12 июня, при этом указывает, что в случае отсутствия согласования, поставленная под погрузку баржа будет отбуксирована.
Указанное свидетельствует о том, что уже 11.06.2019 ООО "Техрезерв" проинформировало ООО "НикаСпецТранс" о поставке баржи под погрузку.
Принадлежность электронных адресов лицам, участвующим в деле, не оспорена.
Более того, в материалы дела представлен судовой журнал N 1/551-250419 судна РТ-374, который начат 01.06.2019 - капитан Киреев А.В. На листе 13 судового журнала имеет запись о поставке 08.06.2019 в 08 часов 00 минут баржи МПП1145 под погрузку (т.2 л.д.13). Согласно записи от 10.06.2019 в 09 часов 00 минут начата погрузка, которая была окончена в 12 часов 00 минут 21.06.2019 (т.2 л.д.15-26).
Принимая во внимание представленные ООО "Техрезерв" в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о подачи судна ответчику для погрузки именно 08.06.2019 в 08 часов 00 минут.
Ссылка ООО "НикаСпецТранс" на письмо ООО "Судосервис" от 17.12.2019 N 01-17/12/19, не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Как пояснил представитель подателя апелляционной жалобы, ООО "Судосервис" является арендатором причала, на котором производилась погрузка судна. Межу тем, из представленных в материалы дела документов, не представляется возможным установить данное обстоятельство.
Более того, указанное письмо не опровергает выводов суда первой инстанции о постановке судна на погрузку именно 08.06.2019, и начала погрузки 10.06.2019, поскольку указанное письмо содержит только указание на то, что 20-22 июня 2019 года осуществлялась погрузка груза на причале, расположенном по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Антипинская, д. 21.
Принимая во внимание факт подачи судна 08.06.2019, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта нарушения ООО "НикаСпецТранс" нормативного срока погрузки, установленного пунктом 2.1.3 договора перевозки с 10.06.2019 с 14 часов 00 минут.
Из акта от 08.06.2019 следует, что погрузка окончена 21.06.2019 в 12 часов 00 минут.
Апелляционная жалоба в части окончания срока погрузки, доводов не содержит.
Таким образом, суд первой инталии обоснованно пришел к выводу о том, что неустойку необходимо исчислять за период с 10.06.2019 с 14 часов 00 минут по 21.06.2019 до 12 часов 00 минут.
Также ООО "Техрезерв" считает, что ООО "НикаСпецТранс" допустило превышение установленного договором срока выгрузки по акту от 02.07.2019.
Так, из акта выгрузки усматривается, что судно прибыло к причалу в г. Салехард 02.07.2019 в 15 часов 00 минут, о подаче груза сообщено в 14 часов 00 минут 02.07.2019, выгрузка начата 03.07.2019 в 08 часов 00 минут и окончена 10.07.2019 в 04 часов 00 минут (оригинал т.1 л.д.148).
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
ООО "НикаСпецТранс" указывает на невозможность проведения работ по выгрузке в установленный договором срок, ввиду погодных условий (сильного ветра).
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, и признавая выводы суда первой инстанции обоснованными, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с условиями пункта 2.1.3 договора перевозки, нормативным окончанием погрузочно-разгрузочных работ по акту от 02.07.2019 является 04.07.2019 в 21 час 00 минут.
Пунктом 3 Руководства по эксплуатации Крана автомобильного КС-45721 эксплуатация крана запрещается, если скорость ветра на высоте 10 м превышает 14 м/с, а при работе с тяжелым грузом не допускается скорость ветра 10 м/с и выше.
Из представленной в материалы дела ООО "Техрезерв" справки ФГБУ "Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 29.11.2019 N 53-09-12/498 следует, что средняя скорость ветра в период с 03.07.2019 по 10.07.2019 составила от 2 м/с до 8 м/с. (т.2. л.д.123).
Указанное свидетельствует об отсутствии препятствий для разгрузки судна в период до 04.07.2019, ввиду неблагоприятных погодных условий
Представленная ООО "НикаСпецТранс" справка о максимальной скорости ветра в период с 04.07.2019 по 09.07.2019 (04.07.2019 максимальная скорость ветра 13 м/с), не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о невозможности разгрузки судна ввиду неблагоприятных погодных условий, поскольку не содержит сведений о скорости ветра за 02.07.2019 и 03.07.2019. 04.07.2019 ФГБУ "Обь-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" предоставило сведения о максимальной скорости ветра, которая составила 13 м/с и средней скорости ветра 4 м/с, что в свою очередь также не противоречит условиям эксплуатации крана.
Более того, как верно указал суд первой инстанции, доказательств того, что разгрузочные работы производились на высоте превышающей 10 метров, в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для вывода о невозможности разгрузки судна, в связи с неблагоприятными погодными условиями.
Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении ООО "НикаСпецТранс" условий договора, в части срока погрузки/разгрузки судна по акту от 08.06.2019 и 02.07.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.
Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 3 статьи 791 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 793 ГК РФ указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 6 статьи 79 КВВТ РФ договором перевозки груза может быть предусмотрено, что за время ожидания судном выгрузки и приема груза грузополучателем, а также за время ожидания распоряжения грузоотправителя с грузополучателя взыскивается штраф, предусмотренный пунктом 2 статьи 120 настоящего Кодекса, а в случае доставки груза в другой порт грузополучатель компенсирует расходы на выгрузку груза, платежи за хранение груза в порту его вынужденной выгрузки, а также расходы на дополнительную перевозку груза.
В случае простоя судов перевозчика, вызванного, в частности, превышением заказчиком нормативного времени для погрузки-выгрузки, обозначенных выше, а также в случае нарушения срока оплаты, согласованного в пункте 3.2, 3.3 договора перевозки, заказчик выплачивает неустойку за простой теплохода в размере 3 000,00 руб. в час, за простой одной баржи - 1 500,00 руб. в час.
По расчету истца размер неустойки составляет 1 750 500,00 руб., из которых:
- 1 179 000 руб. по акту от 08.06.2019 (262 часа (период просрочки с 10.06.2019 с 14 часов 00 минут по 21.06.209 до 12 часов 00 минут),
- 571 500 руб. по акту от 02.07.2019 (127 часов (период просрочки с 04.07.2019 с 21 часа 00 минут по 10.07.2019 до 04 часов 00 минут).
Контррасчет неустойки, ООО "НикаСпецТранс" в материалы дела не представило.
Проверив расчет неустойки ООО "Техрезерв", суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании 1 750 500,00 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2020 по делу N А70-16188/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.С. Грязникова
Судьи
Т.А. Воронов
О.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
