Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-6188/2020, А46-8646/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А46-8646/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетериной Н.В.
судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6188/2020) акционерного общества "ОмскВодоканал" на решение Арбитражного суда Омской области от 25.05.2020 по делу N А46-8646/2019 (судья Ухова Л.Д.) по иску акционерного общества "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344, место нахождения: 644042, Омская область, город Омск, улица Маяковского, 2) к автономному стационарному учреждению социального обслуживания Омской области "Омский психоневрологический интернат" (ИНН 5505013586, ОГРН 1025501177382, место нахождения: 644903, Омская область, город Омск, поселок Северный) при участии в деле в качестве третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "СтройПартнер", о признании договора расторгнутым и взыскании 510 000 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от акционерного общества "ОмскВодоканал" - Нестеровой А.С. (по доверенности N 405 от 28.12.2019 сроком действия по 31.12.2020),
от автономного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области "Омский психоневрологический интернат" - Яковенко Г.П. (по доверенности от 28.05.2019 сроком действия три года),
установил:
акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - АО "ОмскВодоканал", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к автономному стационарному учреждению социального обслуживания Омской области "Омский психоневрологический интернат" (далее - АСУСО "Омский психоневрологический интернат", учреждение) о признании договора на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения N П-20590 от 13.09.2012 расторгнутым и взыскании 510 000 руб. убытков, понесенных в связи с расторжением договора, а также расходов по уплате государственной пошлины.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил признать расторгнутым договор на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения N П20590 от 13.09.2012, взыскать с учреждения 1 707 974 руб. 12 коп. убытков, понесенных в связи с расторжением указанного договора, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Данные уточнения приняты судом первой инстанции.
Определением от 21.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СтройПартнер" (далее - ООО "СтройПартнер").
Решением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2020 исковые требования АО "ОмскВодоканал" удовлетворены частично; с АСУСО "Омский психоневрологический интернат" в пользу АО "ОмскВодоканал" взыскано 1 064 943 руб. 29 коп. убытков, понесенных в связи с расторжением договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения N П-20590 от 13.09.2012, а также 7 875 руб. расходов по государственной пошлине государственной пошлине. В остальной части исковых требований о взыскании убытков отказано.
Кроме того, вышеуказанным решением распределены следующие судебные расходы: с АСУСО "Омский психоневрологический интернат" взыскана государственная пошлина в размере 10 880 руб. в федеральный бюджет; с АО "ОмскВодоканал" взыскано в пользу АСУСО "Омский психоневрологический интернат" 45 178 руб. расходов на проведение экспертизы (с учетом устраненных опечаток решением (дополнительным) Арбитражного суда Омской области от 25.05.2020).
Поскольку решением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2020 не были разрешены исковые требования неимущественного характера о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения N П-20590 от 13.09.2012 судом первой инстанции принято дополнительное решение.
Так, дополнительным решением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2020 исправлены допущенные опечатки в решении суда от 25.05.2020; принято дополнительное решение, где исковые требования АО "ОмскВодоканал" о признании договора расторгнутым удовлетворены; договор на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения N П-20590 от 13.09.2012 признан расторгнутым; с АСУСО "Омский психоневрологический интернат" взыскана государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 1 800 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой с учетом дополнений просит изменить решение Арбитражного суда Омской области от 25.05.2020, взыскать с АСУСО "Омский психоневрологический интернат" в пользу АО "ОмскВодоканал" 1 172 880 руб.
В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что не согласен с принятым решением судом первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов, понесенных на выплату заработной платы и отчисления в государственные внебюджетные фонды с заработной платы, в общей сумме 107 936 руб. 71 коп., поскольку общество понесло указанные расходы при привлечении работников для обеспечения исполнения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения N П-20590 от 13.09.2012.
АСУСО "Омский психоневрологический интернат" в своем отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов ответчика.
В отзыве на дополнения к апелляционной жалобе АСУСО "Омский психоневрологический интернат" указало на отсутствие в договоре N П-20590 от 13.09.2012 условий о предоставлении рабочих мест и оплаты труда ответчиком. Обратил внимание на то, что расторгнутый судом договор не был заключен под условием трудоустройства или денежного обеспечения работников, в связи с чем полагает не доказанным наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по расторжению договора и причинением истцу указанных убытков.
Представитель общества в заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит изменить решение суда первой инстанции в обозначенной в апелляционной жалобе части и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
ООО "СтройПартнер", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявило.
На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
С учетом изложенного проверка обжалуемого решения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части отказа во взыскании в качестве убытков расходов истца на выплату заработной платы и отчисления в государственные внебюджетные фонды в размере 107 936 руб. 71 коп.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзывы учреждения, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.09.2012 между АО "ОмскВодоканал" (исполнитель) и АСУСО Омской области "Омский психоневрологический интернат" (заказчик) заключен договор на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения N П-20590, по условиям пункта 1.1 которого исполнителем принято обязательство по подключению строящегося (реконструируемого, построенного, но не подключенного) объекта капитального строительства: "Центр социального обслуживания (центр реабилитации инвалидов), расположенного по адресу: установлено примерно в 145 м. восточнее здания по ул. Рокосовского, 18 в соответствии с градостроительным планом земельного участка в границах зон действия публичных сервитутов к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя в точке подключения и в сроки, определённые настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить услуги по подключению согласно графику.
В соответствии с пунктом 6.4. договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения N П-20590 от 13.09.2012 договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон с письменным предупреждением другой стороны за три месяца до предполагаемой даты расторжения, в том числе в случае прекращения строительства и/или изъятия земельного участка у заказчика, отмены или существенного изменения инвестиционной программы, в части имеющей отношение к объекту заказчика, других уважительных причинах.
С учетом того, что мероприятия по строительству объекта капитального строительства "Центр социального обслуживания (центр реабилитации инвалидов)" в Федеральную инвестиционную программу включать не планируется, 17.05.2017 АСУСО "Омский психоневрологический интернат" направило в адрес АО "ОмскВодоканал" обращение о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения N П-20590 от 13.09.2012.
Поскольку у сторон имелись разногласия относительно размера подлежащих компенсации учреждением расходов, понесенных обществом до расторжения договора, сторонами соглашение о расторжении договора на подключение N П-20590 от 13.09.2012 не подписано, расходы ответчиком не возмещены, в связи с чем АО "ОмскВодоканал" обратилось в суд с исковым заявлением о признании договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения N П-20590 от 13.09.2012 расторгнутым и взыскании убытков, понесенных в связи с расторжением данного договора.
По итогам рассмотрения искового заявления АО "ОмскВодоканал" судом первой инстанции принято решение, обжалуемое обществом в части отказа во взыскании убытков в размере 107 936 руб. 71 коп. (расходы, понесенные в связи с выплату заработной платы и отчислений в государственные внебюджетные фонды с заработной платы).
Как следует из содержания обжалуемого судебного акта, отказывая во взыскании спорной части убытков, суд первой инстанции исходил из того, что расходы на выплату заработной платы и взносов в соответствующие фонды в связи с оплатой труда не являются убытками в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку представляют собой условно-постоянные расходы общества; не доказано истцом и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по расторжению договора в порядке, предусмотренном статьей 782 ГК РФ и условиями договора, и возникновением на стороне общества убытков в виде обозначенных выше расходов.
Данные выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм материального прав и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так, в силу частей 1-3 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.
По условиям рассматриваемого договора общество обязано выполнить ряд мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения, а заказчик обязан помимо прочего внести плату за присоединение (пункты 3.1, 5.2).
Из характера обязательств сторон следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По правилам пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Письмом от 17.05.2017 N 285 ответчик просил истца расторгнуть договор в соответствии с пунктом 6.4 договора.
Соглашение сторонами о расторжении договора сторонами не заключено, тем не менее, считая, что расторжение рассматриваемого договора состоялось, а потому в результате не исполнения данного договора в полном объеме на стороне общества возникли расходы, в том числе, связанные с выплатой заработной платы, отчислениями в государственные внебюджетные фонды, которые являются для истца убытками, подлежащими возмещению учреждением.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ истец для взыскания убытков в рамках обязательственных отношений обязан доказать наличие убытков, обстоятельств неправомерности действий ответчика, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими у истца убытками. При недоказанности одного из обстоятельств, подлежащих доказыванию, иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению. На ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении убытков.
Как указывалось выше, в обоснование заявленных требований истец ссылается на причинение ему убытков, понесенных в результате выплаты заработной платы работникам (в том числе отчисления в государственные внебюджетные фонды с заработной платы), осуществлявшим работы в рамках исполнения обязательств общества по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения N П-20590 от 13.09.2012.
Однако такие расходы общества, по сути, являются условно-постоянными, которые истец несет вне зависимости от наличия/отсутствия, в том числе, спорного договора.
Так, выплата заработной платы при выполнении трудовой деятельности обусловлено, прежде всего, трудовыми отношениями между работником и работодателем.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу статей 129 и 136 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд, которое выплачивается не реже чем каждые полмесяца и размер которого определяется на основе имеющих фиксированный размер тарифной ставки или должностного оклада в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Таким образом, АО "ОмскВодоканал" при наличии трудовых отношений с работниками, в том числе с работниками, обеспечивающими исполнение спорного договора, имел обязанность, как работодатель, по выплате заработной платы не реже чем каждые полмесяца или в ином порядке, не противоречащем трудовому законодательству.
В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Кодексом, для уплаты налога налогоплательщиком.
Согласно пункту 3 статьи 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пункта 1 статьи 224 Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.
На основании пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
АО "ОмскВодоканал", как налоговый агент при начислении заработной платы обязан исчислять и удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и уплачивать соответствующие налоги.
То же касается и страховых взносов (глава 34 НК РФ), уплата которых неразрывно связана с выплатой заработной платы и также указывает на условно-постоянный характер таких расходов.
Более того, в своем отзыве ответчик обоснованно указал на то, что из текста договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения N П-20590 от 13.09.2012 не вытекает условий о предоставлении дополнительных рабочих мест и оплаты труда ответчиком и он не был заключен под условием трудоустройства или денежного обеспечения работников.
Не представлено истцом и доказательств того, что в связи с исполнением спорного договора обществу пришлось привлечь дополнительных сотрудников, либо это повлекло увеличение размера заработной платы работников.
Из изложенного следует, что выплата заработной платы (в том числе отчисления в государственные внебюджетные фонды с заработной платы) являются условно-постоянными расходами, которые были бы понесены АО "ОмскВодоканал" вне зависимости от расторжения договора с АСУСО Омской области "Омский психоневрологический интернат".
Таким образом, суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требования о взыскании расходов заработной платы работникам (в том числе отчисления в государственные внебюджетные фонды с заработной платы) верно указал, на то, что для АО "ОмскВодоканал" указанные расходы не являются убытками в смысле статьи 15 ГК РФ.
Аналогичные позиции отражены в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.02.2012 N ВАС-1830/12 по делу N А43-23674/2010, определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2018 N 302-ЭС18-19884 по делу N А33-5387/2016.
Учитывая изложенное, отсутствует и причинно-следственная связь между спорными расходами и расторжением договора.
При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы признаются несостоятельными.
С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Следовательно, принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Омской области от 25.05.2020 по делу N А46-8646/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.В. Тетерина
Судьи
Е.В. Аристова
Л.И. Еникеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
