Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-6174/2020, А46-4823/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А46-4823/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лотова А.Н.,
судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6174/2020) арбитражного управляющего Берковского Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Омской области от 17.06.2020 по делу N А46-4823/2020 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391, место нахождения: 644007, Омская область, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 56) к арбитражному управляющему Берковскому Владимиру Владимировичу о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании представителей:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Яценко Н.И. по доверенности от 16.03.2020 N 134 сроком действия по 31.12.2020;
в отсутствие арбитражного управляющего Берковского Владимира Владимировича, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - заявитель, административный орган, Управление Росреестра по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении Берковского Владимира Владимировича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, арбитражный управляющий Берковский В.В.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2020 по делу N А46-4823/2020 арбитражный управляющий Берковский В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.
Возражая против принятого по делу решения, заинтересованное лицо в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что собрание кредиторов состоялось 15.11.2020. Протокол представлен заинтересованным лицом в арбитражный суд 25.11.2020, то есть на шестой рабочий день, в связи с чем срок предоставления протокола собрания кредиторов нарушен не на 5, а на 1 день.
Согласно доводам жалобы 26.12.2019 назначено проведение собрание кредиторов на 10.01.2020, и сообщение о проведении собрания кредиторов направлено финансовым управляющим по почте своевременно, в рамках, установленных законом сроков.
Арбитражный управляющий отмечает также, что деятельность ООО КБ "Судостроительный банк" и АО "Военно-промышленный банк" в качестве банковских учреждений прекращена. Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015 по делу N А40-200733\2016-66-286 АО "Военно-промышленный банк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. После отзыва лицензии на осуществление банковской деятельности организации не вправе ни открывать, ни закрывать счета. Находящиеся в банке средства гр. Черноштана Я.В. являются его дебиторской задолженностью, а не средствами, находящимися на банковском счете. В связи с указанным податель апелляционной жалобы полагает применение правил закона о банкротстве к счетам в банке, у которого отозвана лицензия и который признан банкротом, необоснованным.
В жалобе заинтересованным лицом также приведены доводы о малозначительности допущенного административного правонарушения и наличии оснований для переквалификации деяния.
В письменном отзыве на жалобу административный орган просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
09.09.2020 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство арбитражного управляющего об отложении назначенного на 10.09.2020 разбирательства по жалобе, мотивированное отсутствием возможности участия в судебном заседании ввиду нахождения на лечении в стационарном отделении медицинского учреждения.
Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).
Указанные нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.
Заявленное арбитражным управляющим ходатайство мотивировано обстоятельствами прохождения заинтересованным лицом лечения в медицинском учреждении, что, по утверждению арбитражного управляющего Берковского В.В., исключает возможность явки в судебное заседание. Вместе с тем арбитражный управляющий не представил надлежащих доказательств соответствующих обстоятельств, при этом он не лишен права вести дела с привлечением представителя. При этом явка заинтересованного лица в заседание суда апелляционной инстанции не была признана обязательной.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в соответствии с правилами статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам 10.09.2020.
В заседании суда апелляционной инстанции представителем Управления Росреестра по Омской области поддержана позиция, раскрытая в письменном отзыве на жалобу заинтересованного лица.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2018 (резолютивная часть оглашена 15.01.2018), вынесенным в рамках дела N А46-16528/2017, в отношении Черноштана Я.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден Берковский В.В.
Решением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2018 (резолютивная часть оглашена 17.07.2018) по делу N А46-16528/2017 Черноштан Я.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден Берковский В.В.
Определениями Арбитражного суда Омской области по делу N А46-16528/2017 срок процедуры реализации имущества в отношении должника неоднократно продлялся, очередное судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 12.05.2020.
Определением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2020 по делу N А46-16528/2017 принято заявление арбитражного управляющего Берковского В.В. об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего Черноштана Я.В., судебное заседание по рассмотрению вышеуказанного заявления назначено на 09.04.2020.
12.03.2020 должностным лицом Управления Росреестра по Омской области в отношении Берковского В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Указав на изложенные обстоятельства, административный орган обратился в суд с настоящим заявлением.
Требования удовлетворены судом первой инстанции, с чем арбитражный управляющий Берковский В.В. не согласился, обратившись в суд апелляционной инстанции с жалобой на состоявшийся по делу судебный акт.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
При этом для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в действиях заинтересованного лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).
В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.
В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.
Неисполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 ФЗ Закона о банкротстве наряду с прочим финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов законом, исполнять иные, предусмотренные законом обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.
Пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов. Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен Законом о банкротстве, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях.
Административным органом установлено, что 15.11.2019 арбитражным управляющим Берковским В.В. проведено собрание кредиторов Черноштана Я.В.
Поскольку нормы Закона о банкротстве не регламентируют специальный порядок исчисления сроков при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, необходимо руководствоваться общими положениями, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. С учетом изложенного датой исполнения обязанности по направлению в арбитражный суд протокола собрания кредиторов Черноштана Я.В., состоявшегося 15.11.2019, является 20.11.2019.
Финансовым управляющим Черноштана Я.В. Берковским В.В. протокол собрания кредиторов с соответствующими материалами представлен в Арбитражный суд Омской области 25.11.2019. Датой совершения административного правонарушения является 20.11.2019 - крайняя дата направления арбитражным управляющим Берковским В.В. в Арбитражный суд Омской области протокола собрания кредиторов Черноштана Я.В. от 15.11.2019.
В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.
Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен законом.
В целях реализации отдельных положений Закона о банкротстве постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее - Общие правила проведения собраний).
Согласно пункту 4 Общих правил проведения собраний при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий: а) уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; б) предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы; в) осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов. Следовательно, предоставление кредиторам возможности ознакомления с материалами собрания является обязанностью арбитражного управляющего.
По смыслу приведенных норм финансовый управляющий обязан представлять собранию кредиторов должника всю информацию и документы о ходе соответствующей процедуры банкротства. Подготовленные арбитражным управляющим к собранию кредиторов материалы должны быть предоставлены им участникам собрания в установленный законом срок, исходя из того, что у кредиторов должно быть время на формирование и согласование позиции не только по вопросам, требующим голосования, но и о необходимости включения в повестку дня дополнительных вопросов.
В рамках проведенного административного расследования Управлением Росреестра по Омской области установлено, что финансовым управляющим Черноштана Я.В. Берковским В.В. в период проведения процедуры реализации имущества гражданина на 10.01.2020 было назначено проведение собрания кредиторов должника с повесткой дня: 1. О рассмотрении отчета финансового управляющего о ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина Черноштана Я.В.; 2. Об определении места проведения собраний кредиторов.
С учетом положений пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве крайней датой исполнения арбитражным управляющим Берковским В.В. обязанности по обеспечению возможности ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, является 26.12.2019.
Соответствующее сообщение N 4544323 о проведении собрания кредиторов и о возможности ознакомления с материалами собрания кредиторов включено арбитражным управляющим Берковским В.В. в ЕФРСБ 26.12.2019 в 18:11:18 (время московское). Согласно сообщению N 4544323, включенному в ЕФРСБ 26.12.2019, участники собрания кредиторов могли ознакомиться с материалами собрания с 17.12.2019 по адресу: г. Омск, пр. Маркса, д. 18, корп. 1, офис 326 с понедельника по пятницу с 10-00 до 16-00 час (обед с 13-00 час, до 14-00 час).
Дата 26.12.2019 не может быть включена в срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве (пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов), и необходимый для обеспечения участникам собрания кредиторов возможности ознакомления с материалами собрания кредиторов, ввиду того, что время, обозначенное финансовым управляющим Берковским В.В. в сообщении, в течение которого возможно было ознакомление истекло в 16-00, т.е. ранее включения сообщения в ЕФРСБ.
Изложенное свидетельствует о том, что финансовый управляющий Берковский В.В. при организации проведения собрания кредиторов должника, назначенного на 10.01.2020, нарушил установленную законом обязанность по обеспечению участникам собрания кредиторов возможности ознакомления с материалами собрания кредиторов не менее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. Включив в ЕФРСБ соответствующее сообщение в ЕФРСБ 26.12.2019 за пределами предоставленного на ознакомление времени, финансовый управляющий Черноштана Я.В. - Берковский В.В. сократил срок на ознакомление до 4 дней. Финансовый управляющий Берковский В.В. допустил нарушения требований пункта 1 статьи 12, пункта 3 статьи 13, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 4 Общих правил проведения собраний, выразившиеся в сокращении установленного законом срока для ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов должника, назначенного на 10.01.2020, на 1 день.
Датой совершения административного правонарушения является 26.12.2019.
Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В соответствии с положениями пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.
В результате административного расследования заявителем установлено, что согласно сведениям, содержащимся в материалах дела N А46-16528/2017 о несостоятельности (банкротстве) Черноштана Я.В. в Арбитражном суде Омской области, в период осуществления процедуры реализации имущества в адрес финансового управляющего должника Берковского В.В. 08.10.2019 поступило требование кредитора КБ "Москоммерцбанк" (АО) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования на сумму 43 601 994, 24 рубля, а также признании требования в размере 43 573 045, 38 рублей как обеспеченного залогом имущества должника.
Хронологически наиболее поздней датой исполнения арбитражным управляющим Берковским В.В. обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о получении требования кредитора КБ "Москоммерцбанк" (АО) о включении в реестр требований кредиторов Черноштана Я.В., является 14.10.2019 (с учетом выходных дней).
Сообщение N 4289564, содержащее сведения о получении требования кредитора КБ "Москоммерцбанк" (АО) о включении в реестр требований кредиторов Черноштана Я.В. включено в ЕФРСБ 20.10.2019 в нарушение пункта 4.1 статьи 28.1, пункта 2 статьи 100, пункта 8 статьи 213.9, пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
Несвоевременное включение конкурсным управляющим должника сообщения о получении требований соответствующего кредитора в ЕФРСБ препятствует своевременному рассмотрению арбитражным судом заявления кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов.
Датой совершения административного правонарушения является 14.10.2019.
Согласно положениям пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.
Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).
В качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов (пункты 8, 19 статьи 110 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Порядок проведения открытых торгов по продаже имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111, статьей 139 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.
В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов, также иные, предусмотренные параграфом 1.1 главы 10, сведения (пункт 2 статья 213.7 Закона о банкротстве).
Согласно Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества Черноштана Я.В., утвержденному определением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2019 по делу N А46-16528/2017, в качестве организатора торгов выступает финансовый управляющий должника Берковский В.В.
Пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 поименованного закона. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе, сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.
В рамках административного расследования установлено, что 10.11.2019 арбитражным управляющим Берковским В.В. в ЕФРСБ включено сообщение N 4359950 о результатах проведения торгов по продаже имущества Черноштана Я.В., проведенных посредством публичного предложения. Победителем торгов по лотам NN 2, 3, 4 признана Горбунова Л.В., ИНН 550207028417. Следовательно, в сообщении о результатах торгов арбитражный управляющий Берковский В.В. должен был указать в числе прочего сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов (Горбуновой Л.В.) по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий,
Вместе с тем, в сообщении о результатах торгов по продаже имущества должника N 4359950, включенном в ЕФРСБ 10.11.2019 арбитражным управляющим Берковским В.В., отсутствует указанная информация в нарушение требований Закона о банкротстве. Датой совершения административного правонарушения является 10.11.2019 - дата включения арбитражным управляющим Берковским В.В. сообщения N 4359950 о результатах проведения торгов по продаже имущества Черноштана Я.В. в ЕФРСБ.
Пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI поименованного закона.
Ввиду того, что порядок использования счетов должника в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) гражданина не урегулирован, необходимо руководствоваться положениями статьи 133 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено статьей 133 Закона о банкротстве. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.
В результате административного расследования установлено, что по состоянию на 19.12.2019 у Черноштана Я.В. имеются незакрытые счета в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (2 счета), в АО "Газпромбанк" (3 счета), ПАО "Сбербанк России" (2 счета), АО "Военно-промышленный банк" (3 счета), ООО "Коммерческий банк "Судостроительный банк" (1 счет).
Согласно ответу ГК "АСВ" (конкурсный управляющий Банка "Военно-промышленный банк" (АО) от 11.02.2020 N 91к/16048 на запрос Управления, финансовый управляющий Черноштана Я.В. Берковский В.В. обращался 03.12.2018 с запросом о предоставлении выписок о движении денежных средств по счетам должника. Однако с заявлением о закрытии 3 имеющихся в Банке "Военно-промышленный банк" (АО) счетов не обращался.
Согласно ответу ГК "АСВ" (конкурсный управляющий Коммерческого банка "Судостроительный банк" (ООО) от 17.12.2020 N 78-09исх-41307 на запрос Управления, финансовый управляющий Черноштана Я.В. Берковский В.В. не обращался с запросом о предоставлении выписки о движении денежных средств по счету должника, с заявлением о закрытии имеющегося в данном банке счета должника и перечислении остатка денежных средств на основной счет должника. Между тем, согласно вышеуказанному ответу ГК "АСВ" у Черноштана Я.В. имеется остаток денежных средств по счету в размере 562,74 руб.
Из ответа ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" от 10.02.2020 N 01.4-4/32826 на запрос Управления Росреестра по Омской области следует, что финансовый управляющий Черноштана Я.В. Берковский В.В. обращался 26.12.2018 с запросом о предоставлении выписок о движении денежных средств по счетам должника. Однако с заявлением о закрытии 2 имеющихся в Банке счетов не обращался.
В соответствии с ответом АО "Газпромбанк" от 28.01.2020 N 53.3-3/11644 в вышеуказанный банк 12.12.2018 поступил запрос финансового управляющего Черноштана Я.В. Берковского В.В. относительно предоставления информации о наличии у Черноштана счетов, вкладов, банковских ячеек, переводов, а также предоставления выписок по счетам. Запрашиваемая информация предоставлена финансовому управляющему должника Берковскому В.В. исходящим письмом от 17.12.2018. Иных запросов в отношении Черноштана Я.В. не поступало.
Кроме того, в отчете финансового управляющего Черноштана Я.В. Берковского В.В. об использовании денежных средств должника от 30.10.2019 и отчете финансового управляющего Черноштана Я.В. Берковского В.В. о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника от 30.10.2019 отсутствует информация об открытых счетах должника и об использовании только одного счета должника в банке, о мерах, принятых финансовым управляющим Черноштана Я.В. Берковским В.В. по закрытию счетов должника в кредитных организациях.
Таким образом, арбитражный управляющий Берковский В.В. в период исполнения обязанностей финансового управляющего Черноштана Я.В. допустил нарушения требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 133, пункта 8 статьи 213.9, пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, выразившиеся в непринятии мер по закрытию (блокировке) счетов должника в банковских (кредитных) организациях, в непринятии мер по использованию в ходе процедуры реализации имущества Черноштана Я.В. только одного счета должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), непринятии мер к перечислению остатков денежных средств должника с указанных счетов на основной счет должника.
Датой совершения административного правонарушения является период времени с 17.07.2018 (дата утверждения Берковского В.В. финансовым управляющим Черноштана Я.В.) по 12.03.2020 (дата составления протокола об административном правонарушении).
В отношении указанного эпизода суд апелляционной инстанции отмечает длящийся характер такового в отличие от одномоментных эпизодов правонарушения, приведенных выше, с учетом пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ. В соответствии с указанной нормой под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимной связи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ранее арбитражный управляющий Берковский В.В. привлекался к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2018 N А46-17607/2018 и иными судебными актами, состоявшимися позднее. При этом решение по делу N А46-17670/2018 вступило в законную силу 25.12.2018, в связи с чем эпизоды административного правонарушения, имевшие место после 25.12.2018, обладают признаком повторности: по состоянию на момент совершения правонарушения в части всех вмененных в рамках настоящего дела в вину заинтересованному лицу эпизодов, за исключением установленного с 17.07.2018 по 12.03.2020, длился период, в течение которого Берковский В.В. считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
С учетом изложенного коллегия апелляционного суда усматривает в действиях арбитражного управляющего состав правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении эпизодов 1 - 4 и частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении эпизода 5.
Событие административного правонарушения следует считать установленным.
Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона о банкротстве необходимых мер.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности. Вменяемые в вину арбитражнмоу управляющему нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что в деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, регламентированной КоАП РФ, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении арбитражного управляющего, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено не было. Не выявлено таких нарушений и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Приняв во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд первой инстанции избрал арбитражному управляющему Берковскому В.В. в качестве административного наказания дисквалификацию сроком на шесть месяцев. Коллегия апелляционного суда не усматривает оснований для несогласия с решением по делу в данной части.
Судебная коллегия расценивает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в качестве ошибочных, исходя из следующего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.
Вменяемые управляющему нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо негативных последствий не требуется.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве. Суд апелляционной инстанции считает, что имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы заинтересованного лица не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Берковским В.В. правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявление Управления Росреестра по Омской области, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу арбитражного управляющего Берковского Владимира Владимировича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 17.06.2020 по делу N А46-4823/2020 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н. Лотов
Судьи
Н.Е. Котляров
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
