Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-6170/2020, А81-1446/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А81-1446/2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6170/2020) открытого акционерного общества "Тепло-Энергетик" на решение от 01.06.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1446/2020 (судья В.С. Воробьёва), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества "Тепло-Энергетик" (ИНН: 8902010724, ОГРН: 1048900102052, место нахождения: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Лабытнанги, улица Карьерная, 9) к обществу с ограниченной ответственностью "Стом Дент" (ИНН: 8902013323, ОГРН: 1088901001947, место нахождения: 629400, Ямало- Ненецкий автономный округ, город Лабытнанги, улица Школьная, 24, литера А) о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
открытое акционерное общество "Тепло-Энергетик" (далее - ОАО "Тепло-Энергетик", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стом Дент" (далее - ООО "Стом Дент", ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения, водоотведения N 390-ВК.08.2017 от 01.08.2017 за период январь 2019 в размере 40 864 руб. 38 коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере 5 108 руб. 82 коп.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец со ссылкой на техническую ошибку в исковом заявлении уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 42 639 руб. 47 коп. за январь 2019, пени за период с 11.01.2019 по 07.02.2020 в размере 4 904 руб. 45 коп., пени по день оплаты долга.
В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 01.06.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1446/2020 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Стом Дент" в пользу ОАО "Тепло-Энергетик" взыскана задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 390-ВК.08.2017 от 01.08.2017 за период январь 2019 в размере 89 рублей 69 копеек, пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.01.2019 по 07.02.2020 в размере 116 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 рублей, пени, начиная с 08.02.2020, исходя из суммы долга 89 рублей 69 копеек и из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты суммы долга.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению истца, установление в договоре гарантированного объема потребления не означает, что расчет должен производиться, исходя из данного объема.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Тепло-Энергетик" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Стом дент" (субабонент) заключен договор холодного водоснабжения, водоотведения N 390-ВК.08.2017 от 01.08.2017 (далее - договор).
Согласно разделу 1 договора истец обязался осуществлять поставку коммунального ресурса - техническая вода, через присоединенную сеть управляющей организации "ЯмалСтройСервис" субабоненту на объект "часть здания: Стоматологический кабинет, назначение: нежилое, общей площадью 74,3 кв.м.", расположенный по адресу: ул. Школьная, д .24, литер А в г. Лабытнанги" в количестве, предусмотренном договором, и отведение сточных бытовых вод через присоединенную сеть абонента, в количестве, предусмотренном договором.
Согласно пункту 1.2. договора сведения о плановом объеме холодной воды и сточных вод, содержатся в Приложении N 1 к договору.
Согласно условиям договора, оплата за фактически потребленный в истекшем месяце коммунальный ресурс осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Как указывает истец, ответчик 15.11.2018 получил уведомление о необходимости установки прибора учета воды. Однако своевременно прибор учета установлен не был.
В связи с чем, начисления производились по мощности, т.к. у потребителя отсутствуют приборы учета.
За декабрь 2018, январь 2019 ответчик принял коммунальный ресурс, что подтверждается универсальными передаточными документами N ЕР0003291 от 31.01.2019 на сумму 130 719 руб. 78 коп., N ЕР0072601 от 31.12.2018 на сумму 1 824 руб. 47 коп. В апреле 2019 истцом произведена корректировка на сумму 86 749 руб.
Ответчиком произведена полная оплата ресурсов, поставленных в декабре 2018 на сумму 1 824 руб. 47 коп. (оплаты от 29.12.2018, от 21.02.2019), частичная оплата ресурсов, поставленных в январе 2019 на сумму 1 331 руб. 31 коп. (оплата от 29.11.2019).
Таким образом, сумма долга ответчика за потребленный ресурс определена истцом в размере 42 639 руб. 47 коп.
С целью досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия за исх. N И-ПД-ЕРИЦ(ПУ)-2019-0372 от 21.02.2019.
Так как ответчик требования претензии в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) количество воды, поданной за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 этой статьи).
Согласно части 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и пункту 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом.
Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды (пункт 14 Правил N 776).
Из пункта 16 договора следует, что для учета поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.
Из пункта 5.1 договора следует, что для учета поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. Вместе с тем в договоре сведения о приборах учета, которые установлены в точке поставки на момент заключения договора, отсутствуют.
Так, из приложения N 3 к договору (сведения о коммерческих расчетных приборах узла учета холодной воды и место их установки) следует, что объект ответчика не оборудован приборами учета холодной воды на момент заключения договора.
Объект ответчика оборудован прибором учета в феврале 2019 года (акт от 06.02.2019).
В пункте 15 Правил N 776 установлено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.
Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случае отсутствия у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.
В силу пункта 18 Правил N 776 применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 настоящих Правил.
Таким образом, метод гарантированного объема подачи воды применяется в случае отсутствия оснований для применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, и метода расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды.
Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, истец обосновывает ссылкой на положения пункта 20 договора, согласно которому к дате начала подачи (потребления) холодной воды у абонента должны быть установлены приборы учета холодной воды и сточных вод и введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством.
При этом пунктом 2.1 договора определено, что датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.08.2017.
Пунктом 5.3 договора определено, что, в случае отсутствия у субабонента приборов учета он обязан в течение 60 дней с момента подписания договора установить приборы учета и ввести их в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством РФ.
Так как договор между сторонами заключен 01.08.2017, следовательно, в соответствии с приведенными условиями договора, учитывая положения статей 191, 193 ГК РФ 02.10.2017 является датой, к которой ответчику необходимо установить приборы учета.
Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения метода гарантированного объема подачи воды, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что право на применение расчетного способа коммерческого учета, предусмотренного подпунктом "а" пункта 15 Правил N 776, реализовано им именно с октября 2017 года, (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Как следует из материалов дела за предшествующие периоды (2017, 2018гг.) истец выставлял к оплате гарантированный объем подачи воды в соответствии с приложениями к договору.
Тем самым истец, не реализовав в установленные подпунктом "в" пункта 16 Правил N 776 сроки право на определение объема отпущенной воды по методу учета пропускной способности, дал основания полагаться ответчику на то, что договор действует на прежних условиях.
При таких обстоятельствах в целях внесения правовой определенности в правоотношения сторон и реализации принципа добросовестности суд апелляционной инстанции считает возможным по аналогии применить пункт 6 статьи 450.1 ГК РФ, в соответствии с которым, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Законодательство предусматривает два вида расчетных способов определения количества потребленных ресурсов.
Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом.
Такое потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.
Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, от 18.01.2011 N 8-О-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.
Применение заявленного истцом способа определения объема отпущенного ресурса лишь формально вне зависимости от факта технической возможности у ответчика потребления поставленного ресурса в объеме, рассчитанном на основании этой нормы, может привести к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации (истца), получающей право на получение стоимости фактически непереданного (непоставленного) абоненту ресурса.
Судом первой инстанции установлено, что с 06.02.2019 после установки прибора учета на объекте ответчиком в адрес истца передавались показания приборов учета.
Согласно показаниям приборов учета за период с июня 2019 по декабрь 2019 года потребление составило: июнь 2019 - 11 куб.м., июль 2019 - 3 куб.м., август 2019 - 3 куб.м., сентябрь 2019 - 3 куб.м., октябрь 2019 - 17 куб.м., ноябрь 2019 - 5 куб.м., декабрь 2019 - 4 куб.м.
Таким образом, судом установлено, что фактическое потребление холодной воды ответчиком значительно меньше (в некоторых месяцах меньше гарантированного объема, установленного договором), нежели выставленный к оплате объем за спорный период.
Согласно приложению к договору гарантированный объем потребляемой воды по объекту в январе 2019 составляет 3,6 м3, гарантированный объем водоотведения - 3,6 м3.
Таким образом, стоимость отпущенного в январе 2019 года ресурса определена судом первой инстанции в размере 1 421 руб. 15 коп.
Поскольку объем потребленной холодной воды за период январь 2019 года был фактически оплачен 29.11.2019 на сумму 1 331,31 руб., то остаток задолженности составил 89 руб. 69 коп. (1 421,15 - 1 331,31).
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).
В рассматриваемом случае ответственность в виде неустойки предусмотрена частью 6.2. статьи 13 Закон N 416-ФЗ в соответствии с которой абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Факт просрочки исполнения обязательств по оплате подтверждается материалами дела.
Сумма пени за период с 11.01.2019 по 07.02.2020 составляет 116 руб. 37 коп.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поэтому требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства по оплате подлежит удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.06.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1446/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Л.И. Еникеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
