Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №08АП-6169/2020, А75-23746/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А75-23746/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зориной О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6169/2020) акционерного общества "Россети Тюмень" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.06.2020 по делу N А75-23746/2019 (судья А.Х. Агеев), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РемМарк" о распределении судебных расходов в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "РемМарк" (ОГРН 1058602150420, ИНН 8602004423) к акционерному обществу "Россети Тюмень" (ОГРН: 1028600587399, ИНН: 8602060185) о взыскании 4 160 руб. 90 коп. задолженности по договору N 22/900 от 29.12.2018 (с учетом уточнений от 27.01.2020),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РемМарк" (далее - ООО "РемМарк", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "Россети Тюмень" (далее - АО "Россети Тюмень", ответчик) о взыскании 4 160 руб. 90 коп. задолженности по договору N 22/900 от 29.12.2018 (с учетом уточнений от 27.01.2020).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2020 по делу N А75-23746/2019 исковые требования ООО "РемМарк" удовлетворены, с АО "Россети Тюмень" в пользу ООО "РемМарк" взыскано 6 160 руб. 90 коп., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 160 руб. 90 коп. (за период с 20.08.2019 по 09.12.2019 по договору N 22/900 от 29.12.2018), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление ООО "РемМарк" о взыскании с АО "Россети Тюмень" судебных издержек в размере 20 000 руб.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.06.2020 заявление ООО "РемМарк" удовлетворено, с АО "Россети Тюмень" в пользу ООО "РемМарк" взысканы судебные издержки в сумме 20 000 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Россети Тюмень" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "РемМарк".
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:
- взысканные с АО "Россети Тюмень" в пользу ООО "РемМарк" судебные расходы являются чрезмерными, дело по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя отнести к категории сложных дел, содержание искового заявления свидетельствует о простоте спора, истец не обосновал доказательствами количество фактически потраченного адвокатом на оказание юридических услуг времени, тогда как ООО "РемМарк" одновременно обратилось в арбитражный суд с несколькими однотипными исковыми заявлениями по договорам поставки, оказание юридических услуг по сопровождению которых осуществлялось адвокатом Стенниковым Кириллом Владимировичем (далее - Стенников К.В.), учитывая идентичность споров, можно сделать вывод о том, что время, затраченное адвокатом на каждое дело, являлось меньшим, чем он затратил бы, оказывая услуги по различным по своему характеру делам;
- в акте выполненных работ подготовка претензии выделена в качестве отдельной услуги с отдельной стоимостью, в то время как согласно условиям соглашения об оказании юридической помощи N 249/19 от 18.11.2019 подготовка претензии и искового заявления являются единой услугой;
- судом первой инстанции не оценено требование ООО "РемМарк" о взыскании с АО "Россети Тюмень" судебных расходов в сумме 5 000 руб. за подготовку претензии, не учтено, что стоимость соответствующей услуги завышена, претензия N 159 от 13.12.2019 содержала сведения по семи договорам, заключенным между ООО "РемМарк" и АО "Россети Тюмень", при этом услуга по подготовке претензии по каждому из заключенных между ООО "РемМарк" и АО "Россети" соглашений об оказании юридической помощи актировалась и оплачивалась ООО "РемМарк" отдельно (например, по акту оказанных услуг N 160 от 13.12.2019 по делу N А75-23747/2019, по акту оказанных услуг N 159 от 13.12.2019 по настоящему делу), хотя претензия фактически была подготовлена одна.
На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации настоящая апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в заседании суда апелляционной инстанции на 17.09.2020.
От АО "Россети Тюмень" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела судебной практики.
Поскольку соответствующая судебная практика размещена в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/), то есть в публичном доступе, судебный акт датирован 15.09.2020, то есть принят после принятия арбитражным судом обжалуемого судебного акта, в связи с чем не мог быть представлен АО "Россети Тюмень" в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство АО "Россети Тюмень" о приобщении к материалам дела судебной практики (часть 2 статьи 268 АПК РФ).
До начала заседания суда апелляционной инстанции от АО "Россети Тюмень" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
ООО "РемМарк", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица.
Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.06.2020 по настоящему делу.
В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.
На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
При этом указанная сторона вправе обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
Как усматривается из материалов дела, ООО "РемМарк" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к АО "Россети Тюмень" о взыскании 4 160 руб. 90 коп. задолженности по договору N 22/900 от 29.12.2018 (с учетом уточнений от 27.01.2020).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2020 по делу N А75-23746/2019 исковые требования ООО "РемМарк" удовлетворены, с АО "Россети Тюмень" в пользу ООО "РемМарк" взыскано 6 160 руб. 90 коп., в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 160 руб. 90 коп. (за период с 20.08.2019 по 09.12.2019 по договору N 22/900 от 29.12.2018), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Таким образом, ООО "РемМарк" имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении искового заявления.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в обоснование несения судебных расходов по делу ООО "РемМарк" представлены: соглашение N 249/19 от 18.11.2019, заключенное между истцом (доверитель) и Стенниковым К.В. (адвокат), акт N 159 от 13.12.2019, счет N 189 от 13.12.2019, платежное поручение N 3535 от 18.12.2019.
В соответствии с пунктом 1.1 соглашения N 249/19 от 18.11.2019 (том 1, листы дела 67-70) доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением.
Как следует из пункта 2.1 соглашения, адвокат по поручению доверителя принимает на себя обязательство на оказание следующих видов квалифицированной юридической помощи: консультирование доверителя, анализ представленных документов, подготовка претензии и искового заявления о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с АО "Тюменьэнерго" по договору поставки N 22/900 от 29.12.2018, представление интересов доверителя в арбитражном суде при рассмотрении искового заявления.
В рамках настоящего соглашения адвокат консультирует доверителя и его представителей по вопросам, связанным с предметом разбирательства, изучает представленные доверителем документы, касающиеся предмета спора, подготавливает претензию и исковое заявление и направляет его в суд, в случае необходимости представления интересов доверителя в суде при рассмотрении искового заявления, осуществляет подготовку иных процессуальных документов, а также представление интересов в судах при рассмотрении искового заявления и жалоб на судебные акты (пункт 2.2 соглашения).
На основании пункта 4.1 соглашения за оказание юридической помощи доверитель оплачивает адвокату вознаграждение согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты ХМАО, утвержденных решением совета Адвокатской палаты ХМАО от 29.04.2015 N 5. Доверитель предварительно выплачивает адвокату 50 000 руб. в течение пяти дней с момента выставления счета.
Объем оказанных услуг фиксируется в актах. Доверитель обязуется в течение пяти дней с момента выставления счета произвести оплату оказанных услуг, объем и стоимость которых зафиксированы в акте.
В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата вознаграждения производится путем внесения денежных средств в кассу адвокатского образования наличными денежными средствами или безналичным способом на расчетный счет адвокатского образования.
Согласно акту N 159 от 13.12.2019 (том 1, лист дела 71) исполнитель оказал, а заказчик принял нижеследующие услуги: подготовка претензии к АО "Тюменьэнерго" об уплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки N 22/900 от 29.12.2018 стоимостью 5 000 руб., подготовка искового заявления о взыскании с АО "Тюменьэнерго" задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки N 22/900 от 29.12.2018 стоимостью 15 000 руб. Всего на сумму 20 000 руб.
На основании счета N 189 от 13.12.2019 (том 1, лист дела 72) ООО "РемМарк" по платежному поручению N 3535 от 18.12.2019 (том 1, лист дела 73) перечислило коллегии адвокатов "Дефенден Юстицио" денежные средства в сумме 20 000 руб.
Таким образом, ООО "РемМарк" подтверждено несение им по делу N А70-6129/2020 судебных расходов в сумме 20 000 руб.
В то же время ответчиком заявлено о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов.
Отклоняя доводы АО "Россети Тюмень", суд первой инстанции указал, что согласно опубликованным в сети Интернет рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (на момент оказания услуг) стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств, связанное с истребованием, изучением и анализом документов (в зависимости от сложности дела) составляет от 5 000 до 15 000 руб.; устные консультации - от 1 000 до 1 500 руб.; подготовка письменной консультации, справки, запроса, иного правового документа от 3 000 до 4 000 руб.; представление интересов в арбитражном суде (за день) - от 30 000 руб.; с учетом обстоятельств дела, продолжительности и сложности спора, объема проделанной представителем работы (составление претензии и иска), требование заявителя о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб. является разумными и обоснованными.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.
В силу разъяснений абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ, пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 21.01.2016 N 1, бремя доказывания чрезмерности (неразумности) размера расходов на оплату услуг представителя возлагается на АО "Россети Тюмень", как на лицо, заявившее об их чрезмерности.
При этом соответствующие доказательства представлены АО "Россети Тюмень" в материалы дела.
Так, в возражениях исх. N 7/2/2-87 от 07.05.2020, в апелляционной жалобе АО "Россети Тюмень" указывает на то, что дело N А75-23746/2019 нельзя отнести к категории сложных дел, поскольку ООО "РемМарк" одновременно обратилось в арбитражный суд с несколькими однотипными исковыми заявлениями по договорам поставки, которые рассматривались в упрощенном порядке.
Оказание юридических услуг по сопровождению всех споров осуществлялось адвокатом Стенниковым К.В. Учитывая идентичность споров, можно сделать вывод о том, что время, затраченное адвокатом на каждое дело, являлось меньшим, чем он затратил бы, оказывая услуги по различным по своему характеру делам.
АО "Россети Тюмень" также указывает, что сумма судебных расходов, заявленная к взысканию ООО "РемМарк", в пять раз превышает размер исковых требований.
Кроме того, судебные расходы на подготовку претензии, согласно доводам истца, составили 5 000 руб., тогда как претензия N 159 от 13.12.2019 содержала сведения по семи договорам, заключенным между ООО "РемМарк" и АО "Россети Тюмень", при этом услуга по подготовке претензии по каждому из заключенных между ООО "РемМарк" и АО "Россети" соглашений об оказании юридической помощи актировалась и оплачивалась ООО "РемМарк" отдельно (например, по акту оказанных услуг N 160 от 13.12.2019 по делу N А75-23747/2019, по акту оказанных услуг N 159 от 13.12.2019 по настоящему делу), хотя претензия фактически была подготовлена одна.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы ответчика и считает их обоснованными, руководствуясь следующим.
Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт несения им судебных расходов, а именно: соглашение N 249/19 от 18.11.2019, заключенное между истцом (доверитель) и Стенниковым К.В. (адвокат), акт N 159 от 13.12.2019, счет N 189 от 13.12.2019, платежное поручение N 3535 от 18.12.2019.
Согласно акту N 159 от 13.12.2019 исполнитель оказал, а заказчик принял нижеследующие услуги: подготовка претензии к АО "Тюменьэнерго" об уплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки N 22/900 от 29.12.2018 стоимостью 5 000 руб., подготовка искового заявления о взыскании с АО "Тюменьэнерго" задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки N 22/900 от 29.12.2018 стоимостью 15 000 руб. Всего на сумму 20 000 руб.
Между тем, как верно указано ответчиком, представленная в материалы дела претензия N 159 от 13.12.2019 отражала сведения по семи договорам поставки, заключенным между ООО "РемМарк" и АО "Россети Тюмень", при этом услуга по подготовке претензии по каждому из заключенных между ООО "РемМарк" и АО "Россети" соглашений об оказании юридической помощи актировалась и оплачивалась ООО "РемМарк" отдельно (например, по акту оказанных услуг N 160 от 13.12.2019 по делу N А75-23747/2019, по акту оказанных услуг N 159 от 13.12.2019 по настоящему делу), хотя претензия фактически была подготовлена одна.
Денежные средства в размере 5 000 руб. за подготовку претензии уже были взысканы с ответчика в рамках дела N А75-23647/2019.
Таким образом, денежные средства за подготовку претензии N 159 от 13.12.2019 не могут быть взысканы повторно в рамках настоящего дела.
В обоснование разумности расходов истец сослался на минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2019 N 13.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции полагает, что составление иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии заключенного договора и подписанных универсально-передаточных актов не относится к категории сложных дел. Истцом заявлено несколько аналогичных типовых исков (дела N А75-23747/2019, А75-23746/2019, А75-23701/2019, А75-23700/2019, А75/23647/2019, А75-23641/2019, А75-23639/2019), которые были рассмотрены в упрощенном порядке.
Это позволяет сделать вывод о сокращении необходимого минимального времени, которое затрачивает в среднем юрист на подготовку иска.
При этом, как уже было сказано выше, существенное превышение судебных расходов над ценой иска, как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, также является основанием для снижения данных расходов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает чрезмерным взыскание 20 000 руб. за подготовку искового заявления, в связи с тем, что сумма расходов более, чем в 4 раза превышает цену иска, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производился в рамках одной поставки, в составе серии однотипных дел, дело было рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, учитывая сложность и продолжительность рассмотренного дела, объем представленных и подготовленных материалов и правовых обоснований, характер рассматриваемого спора, а также приняв по внимание размер судебных расходов, взысканных в рамках иных дел этой серии, учитывая необходимость соблюдения принципа формального равенства и обеспечения единообразия правоприменения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, подлежит снижению до 10 000 руб.
При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.06.2020 подлежит отмене в части с принятием нового судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 10 000 руб.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ в рассматриваемой ситуации не распределяется, поскольку налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6169/2020) акционерного общества "Россети Тюмень" удовлетворить частично.
Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.06.2020 о распределении судебных расходов, вынесенное в рамках дела N А75-23746/2019 (судья А.Х. Агеев) отменить в части.
Разрешить вопрос по существу. Взыскать с акционерного общества "Россети Тюмень" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РемМарк" 10 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказать.
В удовлетворении апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-6169/2020) акционерного общества "Россети Тюмень" в остальной части отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Судья
О.В. Зорина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка