Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 08АП-616/2020, А81-3812/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N А81-3812/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смольниковой М.В.
судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Титовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-616/2020) Зияутдинова Павла Романовича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2019 года по делу N А81-3812/2019 (судья Худяев В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ямалстройтранс" Касаткина Сергея Александровича о погашении требований участника строительства путем передачи жилых помещений, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ямалстройтранс" (ОГРН 1128901003428, ИНН 8902014863,
при участии в судебном заседании представителей:
от Зияутдинова Павла Романовича - представитель Нурбаев Д.М. (по доверенности N 72АА1712659 от 11.01.2020 сроком действия три года),
от конкурсного управляющего Касаткина С.А. - представитель Михайлицкий К.А. (по доверенности от 23.11.2019 сроком действия один год, диплом N ВСА 0596994 от 20.06.2008),
установил:
решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.07.2019 общество с ограниченной ответственностью "Ямалстройтранс" (далее - ООО "Ямалстройтранс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Сливка Михаил Викторович, член Союза арбитражных управляющих "Авангард".
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.10.2019 конкурсным управляющим ООО "Ямалстройтранс" утвержден Касаткин Сергей Александрович.
В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 04.12.2019 от конкурсного управляющего ООО "Ямалстройтранс" Касаткина С.А. поступило заявление о погашении требований участника строительства некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - НО "ФЖС ЯНАО", Фонд), имеющего денежные требования к должнику, путем передачи в качестве отступного жилых помещений по договорам N 279 от 28.05.2012, N 280 от 28.05.2012, расположенных по адресу: МО с. Катравож, д. 6, д. 4, N 281 от 15.11.2017, расположенных по адресу: г. Салехард, ул. Гагарина, д. 10.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2019 по делу N А81-3812/2019 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, суд определил признать погашенными требования участника строительства НО "ФЖС ЯНАО" на общую сумму 60 826 800 руб., из расчета стоимости квадратного метра в размере 69 200 руб. и общей площади квартир 879 кв. м, путем передачи следующих жилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Гагарина, дом 10, на земельном участке с кадастровым номером 89:08:020104:718, объекты долевого строительства:
N п.п.
N квартиры
Подъезд
Этаж
Кол-во комнат
Общая площадь квартиры, кв. м
В том числе
Стоимость 1 кв. м (руб.)
Стоимость квартиры (руб.)
жилая, кв. м
подсобная, кв. м
1
2
1
1
1
36,30
15,20
21,10
69 200,00
2 511 960,00
2
3
1
1
2
64,80
33,40
31,40
69 200,00
4 484 160,00
3
4
1
2
2
55,60
26,00
29,60
69 200,00
3 847 520,00
4
5
1
2
1
36,20
14,90
21,30
69 200,00
2 505 040,00
5
6
1
2
3
72,60
42,50
30,10
69 200,00
5 023 920,00
6
7
1
3
2
55,50
25,60
29,90
69 200,00
3 840 600,00
7
8
1
3
1
35,90
14,80
21,10
69 200,00
2 484 280,00
8
9
1
3
3
72,70
42,30
30,40
69 200,00
5 030 840,00
9
10
2
1
2
55,90
25,70
30,20
69 200,00
3 868 280,00
10
11
2
1
1
36,00
15,60
20,40
69 200,00
2 491 200,00
11
12
2
1
2
64,50
33,30
31,20
69 200,00
4 463 400,00
12
13
2
2
2
55,70
25,80
29,90
69 200,00
3 854 440,00
13
15
2
2
3
72,90
42,60
30,30
69 200,00
5 044 680,00
14
16
2
3
2
55,80
25,80
30,00
69 200,00
3 861 360,00
15
17
2
3
1
36,30
15,90
20,40
69 200,00
2 511 960,00
16
18
2
3
3
72,30
42,20
30,10
69 200,00
5 003 160,00
Итого:
879,00
441,60
437,40
60 826 800,00
Признаны погашенными требования участника строительства НО "ФЖС ЯНАО" на общую сумму 45 848 239 руб. 36 коп., из расчета стоимости квадратного метра в размере 77 761 руб. 60 коп. и общей площади квартир 589,60 кв. м, путем передачи следующих жилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, МО с. Катравож, ул. Новая, дом 4, на земельном участке с кадастровым номером 89:02:010201:268, объекты долевого строительства:
N п.п.
N квартиры
Подъезд
Этаж
Кол-во комнат
Общая площадь квартиры, кв. м
В том числе
Стоимость 1 кв. м (руб.)
Стоимость квартиры (руб.)
жилая, кв. м
подсобная, кв. м
1
1
1
1
2
52,30
24,60
27,70
77 761,60
4 066 931.68
2
2
1
1
2
47,20
27,20
20,00
77 761,60
3 670 347.52
3
3
1
2
2
46,90
27,10
19,80
77 761,60
3 647 019.04
4
4
2
1
1
39,00
17,00
22,00
77 761,60
3 032 702.40
5
5
2
2
1
39,20
17,00
22,20
77 761,60
3 048 254.-2
6
6
2
1
3
70,90
38,40
32,50
77 761,60
5 513 297.44
7
7
3
1
3
70,10
37,90
32,20
77 761,60
5 451 088.16
8
8
3
1
1
38,30
16,60
21,70
77 761,60
2 978 269.28
9
9
3
2
1
38,60
16,80
21,80
77 761,60
3 001 597.76
10
10
4
1
2
47,20
27,40
19,80
77 761,60
3 670 347.52
11
11
4
2
2
46,90
26,80
20,10
77 761,60
3 647 019.04
12
12
4
1
2
53,00
24,90
28,10
77 761,60
4 121 364.80
Итого
589,60
301,70
287,90
45 848 239.36
Признаны погашенными требования участника строительства НО "ФЖС ЯНАО" на общую сумму 37 314 935 руб. 61 коп., из расчета стоимости квадратного метра в размере 65 997 руб. 41 коп. и общей площади квартир 565,40 кв. м, путем передачи следующих жилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, МО с. Катравож, ул. Новая, дом 6, на земельном участке с кадастровым номером 89:02:010201:268, объекты долевого строительства:
N п.п.
N квартиры
Подъезд
Этаж
Кол-во комнат
Общая площадь квартиры, кв. м
В том числе
Стоимость 1 кв. м (руб.)
Стоимость квартиры (руб.)
жилая, кв. м
подсобная, кв. м
1
1
1
1
3
69,70
37,70
32,00
65 997,41
4 600 019,48
2
2
1
1-2
3
71,20
39,90
31,30
65 997,41
4 699 015,59
3
3
2
1-2
4
89,20
55,90
33,30
65 997,41
5 886 968,97
4
4
2
1
2
52,40
24,80
27,60
65 997,41
3 458 264,28
5
5
3
1
2
52,80
24,90
27,90
65 997,41
3 484 663,25
6
6
3
1-2
4
89,20
55,90
33,30
65 997,41
5 886 968,97
7
7
4
1-2
3
71,20
39,90
31,30
65 997,41
4 699 015,59
8
8
4
1
3
69,70
37,70
32,00
65 997,41
4 600 019.48
Итого
565,40
316,70
248,70
37 14 935,61
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Зияутдинов Павел Романович (далее - Зияутдинов П.Р.) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции при рассмотрении заявления конкурсного управляющего не удостоверился в наличии условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), одновременное соблюдение которых обязательно для передачи участникам строительства жилых помещений. В частности, податель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов, являющихся предметом спора, на погашение в результате удовлетворения судом первой инстанции требования юридического лица, что противоречит общим положениям банкротства застройщиков с учетом ориентированности предусмотренного механизма на преимущественное удовлетворение требований участников строительства - физических лиц, для которых предусмотрено создание Фонда. Кроме того, Зияутдинов П.Р. указывает на то, что судом первой инстанции не установлен факт отсутствия превышения более чем на 5% совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестре требований участников строительства и внесения на депозитный счет суда денежных средств, превышающий такой размер, а также пропорцию требований Фонда по отношению к их требованию. Помимо изложенного, податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не установлена и не дана оценка факта отсутствия имущества, которое остается у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, достаточного для погашения текущих требований, требований кредиторов первой и второй очереди. Также податель жалобы указал на непредставление конкурсным управляющим должника достаточного обоснования реальной возможности погашения текущих требований и требований кредиторов первой и второй очереди, так как стоимость имущества оценена необъективно ввиду неготовности объектов для ввода в эксплуатацию и отсутствия достоверных сведений, положенных в основу оценки о степени готовности объектов строительства.
В дополнении к апелляционной жалобе ее податель просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь, что стоимость переданных объектов недвижимости составляет более 5% как по отношению к общему размеру требований кредиторов ООО "Ямалстройтранс", так и по отношению к размеру требования единственного участника строительства НО "ФЖС ЯНАО". Также податель жалобы ссылается на то, что вопрос о передаче спорных объектов недвижимости не значился в повестке собрания кредиторов ООО "Ямалстройтранс". Кроме того, Зияутдинов П.Р. указывает на то, что инициатором передачи кредиторам в эксплуатацию в качестве отступного объектов высокой степени готовности был включен в повестку дня представителем ООО "ТрейдСервисГрупп+", которое, как и его представитель Михайлицкий К.А. являются аффилированными по отношению к должнику, Михайлицкий К.А. также представляет интересы конкурсного управляющего Касаткина С.А., что свидетельствует о сговоре между указанными субъектами в целях причинения вреда кредиторам ООО "Ямалстройтранс". Об указанном обстоятельстве, по мнению подателя жалобы, также свидетельствует выступление по шестому вопросу Смагина Д.В., указанного в качестве заместителя директора ООО "Ямалстройтранс", который таковым не являлся и не мог выступать на собрании кредиторов. Также Зияутдинов П.Р. указывает на отсутствие у него и других кредиторов возможности ознакомиться с материалами, касающимися вопроса о согласовании сделки по окончании строительства и передаче объектов высокой степени готовности по договорам с Фондом, поэтому не смогли сформировать позицию и участвовать в голосовании. Помимо изложенного, податель жалобы указывает на то, что на собрании кредиторов, состоявшемся 25.11.2019, голосовали кредиторы ИП Габдулганеев Рустам Гарифович, ИП Бураков Сергей Евгеньевич, ООО "ТрейдСервисГрупп+", которые являются аффилированными по отношению к должнику, их требования к ООО "Ямалстройтранс" основаны на мнимых и ничтожных сделках, а судебные акты, на основании которых их требования включены в реестр требований кредиторов должника, обжалуются Зияутдиновым П.Р. в апелляционном порядке. Также податель жалобы ссылается на аффилированность ООО "Ямалстройтранс" и НО "ФЖС ЯНАО" через Калашникова Виктора Юрьевича, который являлся конечным бенефициаром должника, а также заместителем директора Фонда в период с 2011 года по 2013 год и директором Фонда в период с 2013 года по 2016 год. Как указывает Зияутдинов П.Р., на момент передачи Фонда арбитражными управляющими не была проведена инвентаризация имущества должника, не была определена конкурсная масса должника, не был полностью сформирован реестр требований кредиторов должника. В связи с изложенным Зияутдинов П.Р. полагает, что передача объектов недвижимости Фонду совершена со злоупотреблением правами в ущерб интересам кредиторов ООО "Ямалстройтранс".
Кроме того, Зияутдиновым П.Р. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к дополнению к апелляционной жалобе, мотивированное приобретением им статуса правопреемника заявителя по делу и кредитора должника лишь 04.12.2019 и отсутствием у него указанных документов.
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
В рассматриваемом случае приведенные подателем жалобы доводы не свидетельствуют об отсутствии у него объективной возможности получить представленные им дополнительные доказательства ранее с учетом указанных им сведений о получении данных доказательств из открытых источников и от иных кредиторов должника.
Кроме того, представленные доказательства не отвечают принципу относимости к рассмотрению настоящего обособленного спора.
Помимо изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать представленные подателем жалобы документы относимыми доказательствами по смыслу статьи 67 АПК РФ.
С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявленного подателем жалобы ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Оспаривая доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий должника и НО "ФЖС ЯНАО" представили отзывы, в которых просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Приложенные к отзывам на апелляционную жалобу дополнительные доказательства, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы и отвечающие требованиям относимости, приобщены к материалам дела в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 АПК РФ.
До начала судебного заседания апелляционного суда от НО "ФЖС ЯНАО" поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Зияутдинова П.Р. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Конкурсным управляющим должника представлены копии определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2020 по делу N А81-3812/2019 и выписки из протокола N 01 собрания кредиторов ООО "Ямалстройтранс" от 20.02.2020, которые приобщены к материалам дела в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 АПК РФ.
Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2019 по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Порядок погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений регламентирован статьей 201.11 Закона о банкротстве.
В соответствии с положениями статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае наличия у застройщика многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки, строительство которых завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства не позднее чем через шесть месяцев с даты его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом доме (далее - передача участникам строительства жилых помещений).
Передача участникам строительства жилых помещений может быть осуществлена при одновременном соблюдении следующих условий:
1) наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, жилого дома блокированной застройки, строительство которых завершено;
2) застройщиком и участниками строительства не подписаны передаточные акты или иные документы о передаче участникам строительства жилых помещений;
3) стоимость передаваемых жилых помещений не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, или тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников строительства, принято решение о согласии на передачу участникам строительства жилых помещений, или на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 статьи 201.10 настоящего Федерального закона. При определении размера требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, учитывается также размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;
4) имущества, которое остается у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, достаточно для погашения текущих платежей, указанных в подпункте 2 пункта 3 статьи 201.10 настоящего Федерального закона, требований кредиторов первой и второй очереди или на специальный банковский счет должника внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона;
5) в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на многоквартирный дом, жилой дом блокированной застройки, строительство которых завершено, земельный участок, передаваемые жилые помещения, либо указанные кредиторы согласились на передачу участникам строительства жилых помещений, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 статьи 201.10 настоящего Федерального закона;
6) всем участникам строительства передаются жилые помещения в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, и передаваемых жилых помещений достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме или жилом доме блокированной застройки, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 201.10 настоящего Федерального закона). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
Исследовав материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что в материалах дела имеются доказательства соблюдения всех условий, установленных пунктом 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления конкурсного управляющего о погашении требований НО "ФЖС ЯНАО" путем передачи ему в собственность жилых помещений, расположенных в жилых домах по адресу:
- ЯНАО, г. Салехард, ул. Гагарина, на земельном участке с кадастровым номером 89:08:020104:718, согласно договору участия в долевом строительстве N 281 от 15.11.2017;
- ЯНАО, Приуральский район, МО с. Катравож, на земельном участке с кадастровым номером 89:02:010201:268, согласно договору участия в долевом строительстве N 279 от 28.05.2012;
- ЯНАО, Приуральский район, МО с. Катравож, на земельном участке с кадастровым номером 89:02:010201:268, согласно договору участия в долевом строительстве N 280 от 28.05.2012.
Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции при рассмотрении заявления конкурсного управляющего не удостоверился в наличии условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве.
В частности, податель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов, являющихся предметом спора.
Между тем, факт ввода спорных объектов недвижимости в эксплуатацию подтверждается представленными конкурсным управляющим должника и Фондом копиями разрешений на ввод объектов недвижимости в эксплуатацию N 89-RU89306000-18-2018 от 25.12.2018, N 89-RU89507303-05-2018 и N 89-RU89507303-04-2018 от 28.12.2018.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, предусмотренные подпунктом 1 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве условие направлено, прежде всего, на обеспечение прав участников строительства на погашение требований к должнику посредством передачи им помещений в объекте капитального строительства, который соответствует обязательным нормам и правилам.
Оснований полагать, что отсутствие соответствующих разрешений на ввод в эксплуатацию на дату вынесения обжалуемого определения, могло повлечь нарушение прав и законных интересов Зияутдинова П.Р., который не является участником строительства, у суда апелляционной инстанции не имеется.
По не оспоренному утверждению конкурсного управляющего должника, между ООО "Ямалстройтранс" и НО "ФЖС ЯНАО" не подписаны передаточные акты или иные документы о передаче жилых помещений.
Оснований полагать, что соответствующие документы в отношении спорных помещений были подписаны должником с иными участниками строительства, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Сведений о включении требований иных участников строительства в реестр требований кредиторов должника денежных требований либо в реестр передачи жилых помещений суду апелляционной инстанции не представлено.
Как указано конкурсным управляющим должника и подателем жалобы не оспаривается, стоимость передаваемых жилых помещений согласно отчету N 99/19 об оценке от 18.12.2019, подготовленному ООО "Оценка.ру" составляет 133 962 000,00 руб., в то время как совокупный размер погашаемых посредством передачи жилых помещений требований НО "ФЖС ЯНАО" составляет 146 850 256 руб. 20 коп.
Доказательств иной стоимости спорных жилых помещений Зияутдиновым П.Р. не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.
В дополнении к апелляционной жалобе Зияутдинов П.Р. указывает, что стоимость спорных объектов помещения, переданных Фонду, составляет около 140 000 000 руб., общая сумма требований кредиторов ООО "Ямалстройтранс" составляет 390 874 988 руб. 65 коп., из которых требования на сумму 119 901 000 руб. принадлежат залоговому кредитору.
Решением собрания кредиторов более трех четвертей голосов дано согласие на передачу участникам строительства жилых помещений.
Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не установлена и не дана оценка факта наличия имущества, которое остается у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, достаточного для погашения текущих требований, требований кредиторов первой и второй очереди, не могут быть расценены в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Как указано конкурсным управляющим должника и подателем жалобы не оспорено и не опровергнуто, на открытом конкурсным управляющим ООО "Ямалстройтранс" в ПАО "Запсибкомбанк" банковском счете имеются денежные средства, достаточные для погашения текущих платежей, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.
Кроме того НО "ФЖС ЯНАО" в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве были перечислены денежные средства в сумме 13 791 274 руб. 84 коп.
Также согласно не оспоренным пояснениям конкурсного управляющего должника на открытый конкурсным управляющим счет должника ежемесячно поступают денежные средства в счет оплаты по договору аренды помещений от ООО "Ямалкоммунэнерго", в частности, за период с момента передачи жилых помещений в счет оплаты по договору аренды помещений поступило 27 420 059 руб. 87 коп., в подтверждение чего конкурсным управляющим должника представлена копия выписки о движении денежных средств по счету ООО "Ямалстройтранс".
С учетом изложенного, оснований полагать, что имущества, которое остается у должника после передачи Фонду жилых помещений, недостаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Как указано конкурсным управляющим должника и иными лицами, участвующими в деле, не оспорено и не опровергнуто, в реестре требований кредиторов ООО "Ямалстройтранс" отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав ООО "Ямалстройтранс" на жилые помещения, переданные НО "ФЖС ЯНАО".
Также конкурсный управляющий должника указал, что жилые помещения, передаются НО "ФЖС ЯНАО" в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, и их достаточно для удовлетворения требований НО "ФЖС ЯНАО".
Иное подателем жалобы не обосновано и из материалов настоящего дела не следует.
При этом не могут быть признаны обоснованными доводы Зияутдинова П.Р. о том, что передача спорных объектов недвижимости Фонду, являющемуся юридическим лицом, противоречит общим положениям банкротства застройщиков с учетом ориентированности предусмотренного механизма на преимущественное удовлетворение требований участников строительства - физических лиц.
Как было указано, статьей 201.11 Закона о банкротстве предусмотрена возможность погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений.
Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 151-ФЗ) внесены изменения в параграф 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 151-ФЗ указанный закон вступил в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.
Данный закон был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 27.06.2019, в то время как производство по настоящему делу о банкротстве ООО "Ямалстройтранс" возбуждено 23.04.2019, т.е.есть до вступления в силу Закона N 151-ФЗ.
Пунктом 16 статьи 16 Закона N 151-ФЗ предусмотрено, что положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ перечислены положения Закона о банкротстве, которые применяются в редакции Закона N 151-ФЗ в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 151-ФЗ, участником строительства для целей применения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве участником строительства являются физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции Закона N 151-ФЗ, участниками строительства для целей применения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве являются физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
По смыслу пункта 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация является юридическим лицом, не имеющим извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющим полученную прибыль между участниками.
Как указано НО "ФЖС ЯНАО" и конкурсным управляющим должника и лицами, участвующими в деле не оспаривается, между Фондом и ООО "Ямалстройтранс" заключены договоры участия в долевом строительстве N 92 от 28.04.2017, N 134 от 05.04.2018, N 353 и N 354 от 20.12.2017, N 281 от 15.11.2017, N 279 и N 280 от 28.05.2012 на приобретение квартир в строящихся многоквартирных жилых домах в г. Салехард, г. Лабытнанги, с. Катравож Ямало-Ненецкого автономного округа.
Фонд в рамках действующих договоров участия в долевом строительстве с ООО "Ямалстройтранс" является участником долевого строительства на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).
С учетом изложенного, оснований полагать, что у НО "ФЖС ЯНАО" отсутствуют требования к ООО "Ямалстройтранс" о передаче жилых помещений, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в ЕГРЮЛ единственным учредителем НО "ФЖС ЯНАО" указан Департамент строительства Ямало-Ненецкого автономного округа.
Абзацем 4 пункта 3.9-1 Положения о департаменте строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа", утвержденного Постановление Правительства ЯНАО от 08.07.2010 N 105-П "О департаменте строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа", осуществление функций и полномочия учредителя (участника) некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" возложено на департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа.
В соответствии с государственной программой Ямало-Ненецкого автономного округа "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014 - 2025 годы", утвержденной Постановлением Правительства ЯНАО от 25.12.2013 N 1099-П, некоммерческая организация "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - ФЖС ЯНАО) создана в автономном округе в 2010 году, одним из основных направлений ее деятельности является переселение граждан из жилищного фонда, непригодного для проживания на территории автономного округа.
При этом указанной программой предусмотрено предоставление НО "ФЖС ЯНАО" субсидий:
- на переселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания;
- на уставную деятельность в виде добровольного имущественного взноса;
- на формирование жилищного фонда автономного округа;
- на формирование специализированного жилищного фонда для особо нуждающихся в жилых помещениях граждан из числа коренных малочисленных народов Севера, ведущих традиционный образ жизни коренных малочисленных народов Севера, осуществляющих традиционную хозяйственную деятельность и занимающихся традиционными промыслами в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера;
- на формирование доступного арендного жилья в автономном округе.
Правила предоставления из окружного бюджета субсидий некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа" на уставную деятельность в виде добровольного имущественного взноса, а также на переселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания предусмотрены Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.04.2017 N 400-П "Об утверждении Порядка предоставления субсидий некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа".
Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.11.2019 N 81-ЗАО "Об окружном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов", принятом Законодательным Собранием Ямало-Ненецкого автономного округа 21.11.2019, предусмотрено предоставление НО "ФЖС ЯНАО" субсидий на выполнение вышеперечисленных мероприятий, а также на строительство объектов коммунального хозяйства и на строительство объектов образования в автономном округе.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о создании НО "ФЖС ЯНАО" субъектом Российской Федерации Ямало-Ненецким автономным округом для достижения публично-правовых целей и исполнения общественно важных для региона задач, при этом деятельность Фонда финансировалась за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Оснований полагать, что договоры участия в долевом строительстве с должником были заключены Фондом за счет денежных средств, получаемых из иных источников, в том числе, от осуществления самим Фондом предпринимательской деятельности, в рассматриваемом случае не представлено.
С учетом специфики создания, деятельности и финансирования деятельности НО "ФЖС ЯНАО" у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что требования НО "ФЖС ЯНАО", формально являющимся самостоятельным юридическим лицом, а фактически действующим в интересах субъекта Российской Федерации Ямало-Ненецкого автономного округа, не подлежали включению в реестр требований кредиторов ООО "Ямалстройтранс" и не могли быть погашены посредством передачи ему жилых помещений в предусмотренном статьей 201.11 Закона о банкротстве порядке.
Доводы подателя жалобы о том, что на момент передачи Фонду жилых помещений арбитражными управляющими не была проведена инвентаризация имущества должника, не была определена конкурсная масса должника, не был полностью сформирован реестр требований кредиторов должника, с учетом вышеизложенного сами по себе не свидетельствуют об отсутствии оснований для погашения требований участников строительства путем передачи жилых помещений.
Ссылка подателя жалобы на неправомерность принятия на собрании кредиторов должника, состоявшемся 21.11.2019, решений, в том числе, по шестому дополнительному вопросу повестки дня, в соответствии с которым решено согласовать сделки по окончании строительства и передаче объектов высокой степени готовности по договорам с ФЖС ЯНАО N 281 от 15.11.2017, N 280 от 28.05.2012, N 279 от 28.05.2012, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.
Доказательств оспаривания и признания недействительными решений, принятых на указанном собрании кредиторов должника, в материалы настоящего обособленного спора не представлено.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, при рассмотрении обособленного спора лицо вправе ссылаться на то, что решение собрания кредиторов не имеет юридической силы в связи с существенными нарушениями закона, допущенными при его принятии (в связи с нарушением компетенции, отсутствием кворума и т.д.), независимо от того, было это решение оспорено или нет.
В рассматриваемом случае приведенные подателем жалобы доводы, в том числе, об инициировании принятия спорных решений и принятии участия в голосовании аффилированными по отношению к должнику лицах, выступлению по шестому вопросу собрания кредиторов должника Смагина Д.В. в качестве заместителя директора ООО "Ямалстройтранс", не свидетельствуют о существенных нарушениях закона, допущенных при принятии решения по шестому вопросу повестки дня собрания кредиторов должника, состоявшегося 21.11.2019.
Указание подателя жалобы на то, что вопрос о передаче спорных объектов недвижимости не значился в повестке собрания кредиторов ООО "Ямалстройтранс", в связи с чем податель жалобы был лишен возможности ознакомиться с материалами, касающимися вопроса о согласовании сделки по окончании строительства и передаче объектов высокой степени готовности по договорам с Фондом, а также сформировать позицию и участвовать в голосовании, не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание.
Зияутдинов П.Р. приобрел статус лица, участвующего в настоящем деле, в связи с заменой кредитора индивидуального предпринимателя Друшляк Ивана Владимировича на его правопреемника Зияутдинова П.Р. с суммой требования в размере 1 390 982 руб. 03 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ямалстройтранс" определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.12.2019, вынесенным после состоявшегося 21.11.2019 собрания кредиторов должника.
В связи с изложенным, возможность участия Зияутдинова П.Р. в состоявшемся 21.11.2019 собрании кредиторов должника и голосовании по вопросам повестки дня, в том числе, дополнительным, не обоснована.
О нарушении прав его правопредшественника в связи с принятием спорного решения собрания кредиторов должника Зияутдиновым П.Р. не обосновано, оснований полагать, что в случае осведомленности ИП Друшляка И.В. о внесении в повестку дня собрания кредиторов должника шестого вопроса, он бы принял участие в собрании, голосовал бы по данному вопросу, а его голосование могло повлечь принятие иного решения собрания кредиторов должника, не представлено.
Указывая на наличие сговора между конкурсным управляющим должника, участвовавшими в голосовании кредиторами, являющимися аффилированными по отношению к должнику лицами, представителем ООО "ТрейдСервисГрупп+", являвшемся бывшим руководителем Фонда, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника Зияутдинов П.Р. презюмируемую в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ и пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий не опроверг.
Ссылаясь на причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, Зияутдинов П.Р. не обосновал возможность реализации принадлежавших должнику жилых помещений, в частности, находящихся в с. Катравож, с которым, по не оспоренному утверждению представителя конкурсного управляющего должника, имеется лишь вертолетное сообщение, а также возможность удовлетворения за счет вырученных от реализации спорных жилых помещений требований кредиторов должника четвертой и последующих очередей требований кредиторов должника.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Зияутдиновым П.Р. приобретено права требования к должнику, включенные решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.07.2019 в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Ямалстройтранс".
В связи с изложенным отсутствует возможность удовлетворения требований Зияутдинова П.Р. до погашения требований Фонда.
При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств большей стоимости спорных жилых помещений, достаточной для удовлетворения текущих требований, а также требований первой, второй, третьей и четвертой очередей, оснований полагать, что передача жилых помещений Фонду совершена со злоупотреблением правом исключительно в целях причинения вреда имущественным правам иных кредиторов у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах подателем жалобы не доказано наличие у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о передаче Фонду жилых помещений в счет погашения требований.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что собранием кредиторов ООО "Ямалстройтранс" от 20.02.2020, выписка из протокола N 01 которого представлена суду апелляционной инстанции, принято решение об обязании конкурсного управляющего должника предоставить кредиторам в течении месяца предложения по заключению мирового соглашения.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2019 принято поступившее 17.02.2020 заявление ООО "Северкомплектлогистик" о процессуальном правопреемстве и замене конкурсного кредитора Зияутдинова П.Р. путем исключения его из реестра требования кредиторов ООО "Ямалстройтранс" и включения ООО "СКЛ" в реестр требований кредиторов данного общества в части суммы требований в размере 1 390 982 руб. 03 коп., из которых 1 276 000 руб. основного долга, 43 586 руб. 03 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, 45 200 руб. судебных издержек и 26 196 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Совокупность изложенного не позволяет полагать доказанным Зияутдиновым П.Р. факт нарушения его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом, что по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства (пункт 1 статьи 2, части 1 и 4 статьи 4 АПК РФ) исключает возможность восстановления или защиты нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы посредством удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2019 года по делу N А81-3812/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В. Смольникова
Судьи
С.А. Бодункова
О.В. Зорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
