Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-6160/2020, А70-19502/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А70-19502/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Веревкина А.В., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола: секретарём судебного заседания Моториной О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6160/2020) общества с ограниченной ответственностью "СУПЕРМАСТЕР" на решение от 28.05.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-19502/2019 (судья Вебер Л.Е), по иску общества с ограниченной ответственностью "СУПЕРМАСТЕР" к акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток" о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии, по встречному иску акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН: 1037739123696, ИНН: 7705424509, место нахождения: 119121, город МОСКВА, улица БУРДЕНКО, 22) к обществу с ограниченной ответственностью "СУПЕРМАСТЕР" (ОГРН: 1077203052410, ИНН: 7202168337, место нахождения: 625027, Тюменская область, город Тюмень, улица Энергетиков, дом 16/9) о взыскании задолженности и пени,
при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" Бурдина В.С. по доверенности N Дв-В-2019-1555 от 31.12.2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СУПЕРМАСТЕР" (далее также - ООО "СУПЕРМАСТЕР", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток" (далее также - АО "ЭК "Восток", ответчик) о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии N 006393 незаконным.
АО "ЭК "Восток" заявлен встречный иск (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к ООО "СУПЕРМАСТЕР" о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 222 295 руб. 20 коп., пени в размере 14 876 руб. 68 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга, по день фактической оплаты долга.
Решением от 28.05.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-19502/2019 первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "СУПЕРМАСТЕР" в пользу АО "ЭК "Восток" взыскано 171 898 рублей 63 копейки, в том числе 155 754 рубля 12 копеек задолженности за потребленную электроэнергию, 16 144 рубля 51 копейку пени, а также 6 157 рублей государственной пошлины, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга в размере 155 754 рублей 12 копеек за каждый день просрочки, начиная с 21.05.2020 по день фактической оплаты долга.
ООО "СУПЕРМАСТЕР" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, в обоснование указывая, что при определении стоимости безучетного потребления не учтена оплата за электроэнергию за период 01.01.2019 по 30.08.2019 в сумме 26 733, 30 рублей.
В заседании апелляционного суда представитель ответчика просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
ООО "СУПЕРМАСТЕР", извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 14.03.2014 N 11097, в соответствии с условиями которого продавец обязался осуществить продажу электрической энергии, оказать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (т.1 л.д.110- 131). Объектом электроснабжения в Приложении N 1 к договору указан: офис по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Энергетиков, д. 16/9.
АО "ЭК "Восток" провело проверку прибора учета электрической энергии ООО "СУПЕРМАСТЕР" Меркурий 230 Ам-01 заводской номер 32534544, расположенного на объекте по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, д. 16/9, ВРУ 0,4 кВ, что подтверждается актом от 30.08.2019 N П 048079, составленным с участием директора ООО "СУПЕРМАСТЕР" (т.1 л.д.18-18 оборот).
В результате проверки установлено: искажение данных об объеме потребления электроэнергии вследствие изменения структуры контрольного рисунка магниточувствительного индикаторного элемента под воздействием магнитного поля. Истцом также акт от 30.08.2019 N Г 006393 о неучтенном потреблении электроэнергии (т.1 л.д.17-17 оборот).
На основании вышеуказанного акта АО "ЭК "Восток" произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период 365 дней (с 31.08.2018 по 30.08.2019), который составил 36 778 кВт/ч при максимальной мощности энергопринимающих устройств - 5 кВт (5кВт. * 8688 ч. - 7022 кВт./ч ) (т.1 л.д.136).
Стоимость объема безучетного потребления электроэнергии, исходя из предельного уровня нерегулируемых цен (тарифов) в августе 2019 г. 5,03687 (т.1 л.д.139-147), составила 222 295 руб. 20 коп. (с учетом НДС).
АО "ЭК "Восток" на указанную сумму выставило ООО "СУПЕРМАСТЕР" счет от 30.08.2019 N БП0003069 (т.1 л.д.132), в связи с отсутствием его оплаты направил ответчику по встречному иску претензию о погашении задолженности от 16.12.2019 N И-ПД-ТЭ-2019-38698 (т.1 л.д.104-109).
Считая, что акт от 30.08.2019 N Г 006393 о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с нарушением закона, ООО "СУПЕРМАСТЕР" обратилось с иском в суд о признании его незаконным, АО "ЭК "Восток" предъявлены требования к ООО "СУПЕРМАСТЕР" о взыскании задолженности по оплате неучтенной электрической энергии.
Отказ в удовлетворении первоначальных исковых требований и частичное удовлетворение встречных исковых требований явились основанием подачи обществом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539 и 543 ГК РФ.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения).
В силу абзаца 3 пункта 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
В силу пункта 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х настоящего документа.
Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений).
Из приведенного выше в пункте 2 Основных положений определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого своего факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтенном потреблении создается презумпция неточности прибора и невозможности использования его показаний при расчетах за переданный ресурс, которая может быть опровергнута потребителем. При неопровержении этой презумпции следует исходить из фикции отсутствия прибора учета, что позволяет применять расчетный способ исчисления количества поставленного ресурса.
В данном случае по результатам проведенной АО "ЭК "Восток" 30.08.2019 проверки установлены следующие обстоятельства: искажение данных об объеме потребления электроэнергии, выразившееся в изменении структуры контрольного рисунка магниточувствительного индикаторного элемента под воздействием магнитного поля.
По результатам проверки составлен акт проверки прибора учета от 30.08.2019 N П048079 и акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 30.08.2019 N Г 006393.
Истцом не представлено в дело надлежащих доказательств, опровергающих изложенные в спорном акте обстоятельства относительно нарушений в виде изменения структуры контрольного рисунка магниточувствительного индикаторного элемента под воздействием магнитного поля (статьи 9, 65 АПК РФ).
Возражения о том, что данные нарушения не повлекли искажение данных, надлежащим образом не подтверждены.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание представленное заключение от 22.01.2020 N 630, из которого следует, что погрешность аппарата не соответствует заявленному классу точности (л.д. 5-7 т.2). При этом, не имеет значение, что указанная погрешность, как указывает истец, может учитывать больший объем энергии.
Из данных суду апелляционной инстанции пояснений ответчика следует, что в настоящее время спорный прибор учёта не является расчётным, на объекте установлен новый прибор, что также может свидетельствовать о неустранимости выявленных при проверке нарушений.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии основания для удовлетворения встречных исковых требований.
Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал данный расчет ошибочным в связи с неверным определением периода начисления, тогда как в соответствии с пунктами 172, 195 Основных положений при установлении факта безучетного потребления общий период взыскания определяется с даты, не позднее которой проверка приборов учета ответчика должна быть проведена, до даты обнаружения безучетного потребления электроэнергии.
То есть применительно к настоящему случаю расчет безучетно потребленной электрической энергии должен производиться за период с 21.12.2018 по 30.08.2019 (проверка должна была быть проведена 20.12.2018).
Согласно пункту 82 Основных положений и пункту 5.6 договора окончательный расчет по фактическому потреблению электроэнергии осуществляется до восемнадцатого числа месяца, следующего за расчетным (календарный месяц - пункт 5.3. договора).
В соответствии с Приложением N 2 к договору максимальная мощность электроустановок по спорному объекту энергоснабжения составляет 5 кВт. Данные об иной максимальной мощности суду не представлены.
АО "ЭК "Восток" представлен в материалы дела расчет объема безучетного потребления электрической энергии за период с 21.12.2018 по 30.08.2019: 5*24*253- 4591 (оплаченный объём) = 25 769 кВт.
С учетом изложенного к взысканию суд первой инстанции определилобоснованно стоимость безучетного потребления электроэнергии в размере 155 754 руб. 12 коп.
Доводы апелляционной жалобы о двойном взыскании платы за поставленную электроэнергию отклоняются судом апелляционной инстанции.
В подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям установлено, что объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, по формуле: W = Pмакс - T, где: Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, T - количество часов в расчетном периоде, но не более 8760 часов.
Согласно абзацу 4 пункта 195 Основных положений стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Как следует из представленной формулы расчета (л.д. 39 т.1) объем безучетного потребления уменьшен на объем оплаченного потребления по прибору учет. Согласно представленным суду апелляционной инстанции пояснениям истца по встречному иску данный объем определен согласно актам объемов потребления электрической энергии и мощности:
- УПД N 19013106408/02/501 от 31.01.2019 на сумму 5 789,62 руб.
- УПД N 19022806911/02/501 от 28.02.2019 на сумму 1 567,91 руб.
- УПД N 19033105493/02/501 от 31.03.2019 на сумму 3 582,67 руб.
- УПД N 19043005652/02/501 от 30.04.2019 на сумму 4 080,43 руб.
- УПД N 19053106498/02/501 от 31.05.2019 на сумму 3 073,66 руб.
- УПД N 19063005394/02/501 от 30.06.2019 на сумму 3 531,40 руб.
-УПД N 19073106558/02/501 от 31.07.2019 на сумму 3 792, 41 руб.
На основании акта сверки от 31.12.2019 N 382383 потребителем оплачено за период с января 2019г. по июль 2019 г. сумма в размере 26023,85 руб.
Таким образом, объем безучетного потребления рассчитан с учетом оплаченного объема потребления.
Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.05.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-19502/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И. Еникеева
Судьи
А.В. Веревкин
Н.В. Тетерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
