Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 08АП-6156/2021, А75-19089/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N А75-19089/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6156/2021) акционерного общества "Югорская региональная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.04.2021 по делу N А75-19089/2020 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению акционерного общества "Югорская региональная электросетевая компания" (ОГРН 1118601002596, ИНН 8601045152, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, д. 52/1) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 27) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании представителей:
от акционерного общества "Югорская региональная электросетевая компания" - Жарников Петр Викторович по доверенности от 25.01.2021 N 6 сроком действия по 31.12.2022;
установил:
акционерное общество "Югорская региональная электросетевая компания" (далее - заявитель, общество, АО "ЮРЭСК") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление, Ханты-Мансийское УФАС России) об оспаривании постановления от 30.10.2020 N 190 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 86/04/9.21-1615/2020, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.04.2021 по делу N А75-19089/2020 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель не соглашается с выводом суда о том, что административным органом допущена опечатка в указании нормы, содержащейся в пункте 31 (6) постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442; оспариваемым постановлением обществу вменяется в вину нарушение общественных отношений, регулируемых антимонопольным законодательством, которое обществом не нарушено; в оспариваемом постановлении имеется ссылка на документ, отсутствующий в материалах дела (договор энергоснабжения, заключенный между АО "ЮРЭСК" и АО "Газпром энергосбыт Тюмень"); имеющиеся в постановлении ссылки на договор энергоснабжения от 01.01.2019 N 314/ХМЮ, заключенный между АО "Газпром энергосбыт Тюмень" и филиалом ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" "Урало-Сибирский региональный центр" (далее - ФГУП "РТРС" "Урало-Сибирский региональный центр"), несостоятельны, поскольку объект, расположенный по адресу: ХМАО - Югра, Березовский район, п. Вазентур, ул. Таежная, д. 1а, не входит в перечень точек поставки электроэнергии, перечисленных в данном договоре; административное дело в нарушение норм действующего законодательства рассмотрено в отсутствие общества.
В письменном отзыве Управление просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
К отзыву Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре приложены дополнительные документы.
Ханты-Мансийское УФАС России, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "ЮРЭСК" указал, что приложенные к отзыву на апелляционную жалобу документы имеются в материалах дела.
Руководствуясь статьей 268 АПК РФ, учитывая, что приложенные к отзыву на апелляционную жалобу документы имеются в материалах дела и их повторное представление в рамках апелляционного производства не предусмотрено АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных документов, проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в Ханты-Мансийское УФАС России поступило обращение филиала ФГУП "РТРС" "Урало-Сибирский региональный центр", указывающее на признаки нарушения АО "Газпром энергосбыт Тюмень" постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
Административным органом установлено, что между АО "Газпром энергосбыт Тюмень" и филиалом ФГУП "РТРС" "Урало-Сибирский региональный центр" заключен договор энергоснабжения от 01.01.2019 N 314/ХМЮ, по условиям которого филиалом заявлена III категория надежности потребления электроэнергии. В рамках исполнения договора от 01.01.2019 N 314/ХМЮ на объекте ФГУП "РТРС" "Урало-Сибирский региональный центр" между АО "Газпром энергосбыт Тюмень" и АО "ЮРЭСК" заключен договор, согласно которому сетевая организация обязуется осуществить передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.
Ограничение режима потребления электрической энергии на объекте филиала ФГУП "РТРС" "Урало-Сибирский региональный центр" за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 составило 73 час. 55 мин., что превышает установленное пунктом 31(6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), ограничение.
Кроме того, общее время ограничения в период с 26.12.2018 по 30.10.2019 на объекте филиала ФГУП "РТРС" "Урало-Сибирский региональный центр", расположенном по адресу: ХМАО - Югра, Березовский район, п. Вазентур, ул. Таежная, д. 1а, составило 82 час. 22 мин.
30.09.2020 в отношении общества составлен протокол N 157 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ (том 1 л.д. 66-68).
Постановлением от 30.10.2020 N 190 по делу об административном правонарушении N 086/04/9.21-1615/2020 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (том1 л.д.14-20).
Ссылаясь на нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности и указание в постановлении о привлечении к административной ответственности несуществующей нормы приведенного нормативного правового акта, АО "ЮРЭСК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
23.04.2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.
В силу пункта 15 Правил N 861 в рамках договора при исполнении договора сетевая организация обязана:
а) обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони;
б) осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор);
г) в порядке и сроки, установленные договором, информировать потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) об аварийных ситуациях в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору;
Сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса (абзац 2 пункта 3 Правил N 861).
Согласно пункту 31 (6) Правил N 861 категория надежности обуславливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.
Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.
При этом указанный пункт Правил N 861 не разделяет отключение электроснабжения на аварийное отключение или при проведении плановых работ.
Управлением установлено, что в соответствии с договором от 01.01.2019 N 314/ХМЮ, заключенным между АО "Газпром энергосбыт Тюмень" и филиалом ФГУП "РТРС" "Урало-Сибирский региональный центр", филиалом заявлена III категория надежности потребления электроэнергии.
Таким образом, допустимое количество часов отключений в год составляет 72 часа и не более 24 часов подряд.
Довод подателя жалобы о том, что в оспариваемом постановлении имеется ссылка на документ, отсутствующий в материалах дела (договор энергоснабжения, заключенный между АО "ЮРЭСК" и АО "Газпром энергосбыт Тюмень"), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку наличие правоотношений между указанными лицами в суде первой инстанции АО "ЮРЭСК" не оспаривалось, более того, подтверждено представителем общества в заседании суда апелляционной инстанции.
Довод подателя жалобы о том, что объект, расположенный по адресу: ХМАО - Югра, Березовский район, п. Вазентур, ул. Таежная, д. 1а, не входит в перечень точек поставки электроэнергии, перечисленных в договоре энергоснабжения от 01.01.2019 N 314/ХМЮ, заключенном между АО "Газпром энергосбыт Тюмень" и филиалом ФГУП "РТРС" "Урало-Сибирский региональный центр", признан судом апелляционной инстанции обоснованным, вместе с тем в материалы дела представлен договор энергоснабжения от 26.12.2018 N 17-17255/2019, заключенный между АО "Газпром энергосбыт Тюмень" и филиалом ФГУП "РТРС" "Урало-Сибирский региональный центр", сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019, в приложении к которому указана точка поставки электрической энергии (ХМАО - Югра, Березовский район, п. Вазентур, ул. Таежная, д. 1а) с заявленной III категорией надежности потребления электроэнергии.
При этом обстоятельство того, что АО "ЮРЭСК" является сетевой организацией в п. Вазентур, в связи с чем несет обязанность по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств потребителей в п. Вазентур, в том числе вышеуказанного объекта связи филиала ФГУП "РТРС" "Урало-Сибирский региональный центр", и отвечает перед указанными потребителями за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями, общество не оспаривает, а также содержится в пункте 9.8 вышеназванного договора.
Кроме того, в письмах от 16.09.2020, 29.09.2020 АО "ЮРЭСК" само подтверждало ограничение электроснабжения в период с 01.01.2019 по 31.10.2019, в том числе на объекте, расположенном по адресу: ХМАО - Югра, Березовский район, п. Вазентур, ул. Таежная, д. 1а (том 1 л.д. 69-71).
Таким образом, учитывая, что в нарушение пункта 31(6) Правил N 861 обществом осуществлено ограничение режима потребления электрической энергии на спорном объекте более чем на 72 часа, действия АО "ЮРЭСК" образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ,
Отклоняя доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указание административным органом на норму, содержащуюся в пункте 31 (6) постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, является опечаткой в наименовании и реквизитах постановления Правительства Российской Федерации, поскольку, во-первых, приведенный административным органом текст нормы полностью соответствует тексту нормы, изложенной в пункте 31 (6) Правил N 861, во-вторых, постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 не содержит пункта 31 (6).
Как обоснованно отметил суд первой инстанции, являясь профессиональным участником рынка передачи электрической энергии, общество не может не знать о содержании пункта 31 (6) Правил N 861, учитывая, что постановление административного органа содержит правильное цифровое обозначение - пункт 31 (6), а диспозиция данной нормы, изложенная в абзаце седьмом пункта 31 (6), приведена дословно. Допущенная Управлением опечатка в наименовании и реквизитах постановления Правительства Российской Федерации не привела к неправильной квалификации действий общества и определении допущенного им нарушения законодательства.
Ссылка подателя жалобы на то, что оспариваемым постановлением обществу вменяется в вину нарушение общественных отношений, регулируемых антимонопольным законодательством, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку фактически нарушенных норм антимонопольного законодательства постановление от 30.10.2020 N 190 не содержит, ввиду чего приведенное указание не является существенным недостатком постановления, влекущим его отмену.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела не содержат доказательств того, что общество не имело возможности для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере электроэнергетики, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения, обществом не представлены.
С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела наличие в действиях АО "ЮРЭСК" события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, правомерно признано судом первой инстанции доказанным совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Доводы общества о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности, обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.
Так, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 30.09.2020 N 157 составлен должностным лицом административного органа при участии представителя общества Ташланова Т.В., действующего на основании доверенности от 29.12.2018 N 120. Копия протокола вручена представителю в день составления, о чем имеется отметка (том 1 л.д. 68).
Определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 01.10.2020 N 02/АШ-10233 получено обществом 13.10.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 80081053552582.
В связи с несвоевременным получением копии определения рассмотрение дела отложено на 30.10.2020. Определение об отложении рассмотрения дела и определение о продлении срока рассмотрения дела получено обществом 27.10.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 80091353767708.
В связи с ухудшением эпидемиологической обстановки и невозможностью рассмотрения материалов дела об административном правонарушении при непосредственном участии представителей в Ханты-Мансийском УФАС России на электронный адрес заявителя 29.10.2020 направлена информация о рассмотрении дела посредством использования видеоконференц-связи (далее - ВКС). Информация направлена в виде электронного (почтового) сообщения на официальную электронную почту общества. Сообщение содержало сведения о должностном лице, отправившем сообщение, номер служебного телефона.
30.10.2020 в 11 час. 28 мин. обществом на электронную почту сотрудника Управления "to86-ahmadishina@fas.gov.ru" направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в том числе в связи с невозможностью по техническим причинам участвовать в рассмотрении дела посредством использования ВКС.
Не получив ходатайство общества, Ханты-Мансийское УФАС России 30.10.2021 в 14 час. 30 мин. рассмотрело материалы дела об административном правонарушении и вынесло оспариваемое постановление.
Отклоняя доводы подателя жалобы в данной части, апелляционная коллегия отмечает, что доказательства, свидетельствующие о невозможности по техническим причинам участвовать в рассмотрении дела посредством использования ВКС (проведение технических регламентных работ с серверным оборудованием, оборудованием ВКС, на что указано в ходатайстве), в материалы дела не представлены, как и доказательства, подтверждающие получение административным органом ходатайства от 30.10.2020.
Учитывая, что о времени и месте рассмотрения материалов проверки общество было уведомлено надлежащим образом, общество имело возможность представить необходимые документы и пояснения как в ходе административного расследования, так и получив определение о назначении дела к рассмотрению, АО "ЮРЭСК" не представило доказательств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности участвовать при рассмотрении административного дела посредством использования ВКС, принимая во внимание ограниченный срок давности привлечения к административной ответственности (один год с момента совершения правонарушения (31.10.2019)), суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений при вынесении постановления от 30.10.2020 N 190, права и законные интересы общества Ханты-Мансийским УФАС России не нарушены не были.
Соблюдение срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом и заявителем не оспаривается. Наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, а также оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение апелляционным судом не усмотрено.
Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.04.2021 по делу N А75-19089/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Е. Иванова
Судьи
О.Ю. Рыжиков
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
