Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-6143/2020, А70-962/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А70-962/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зориной О.В.
судей Бодунковой С.А., Брежневой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6143/2020) общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕК - Восточная геофизическая компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2020 по делу N А70-962/2020 (судья Сидорова О.В.), принятое по результатам рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "КОДА" (ИНН 2129056444; ОГРН 1103818001650) к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕК - Восточная геофизическая компания" (ИНН 3818028080; ОГРН 1103818001650) о взыскании основного долга, пени по договору поставки N 150/19 от 20.09.2019, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "КОДА" (далее - ООО "ПКФ "КОДА", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕК - Восточная геофизическая компания" (далее - ООО "ГЕОТЕК-ВГК", ответчик) о взыскании основного долга в размере 6 878 919 руб. 28 коп., пени в размере 134 559 руб. 87 коп., расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2020 исковые требования удовлетворены, с ООО "ГЕОТЕК - ВГК" в пользу ООО "ПКФ "КОДА" взыскан основной долг в размере 6 878 919 руб. 28 коп., пени в размере 134 559 руб. 87 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 067 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ГЕОТЕК-ВГК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО "ПКФ "КОДА".
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что судом первой инстанции не соблюден принцип состязательности судопроизводства в арбитражных судах (часть 2 статьи 9, статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), поскольку 17.02.2020 истцом в материалы дела были представлены дополнительные материалы, которые не были направлены в адрес ответчика, при этом арбитражный суд рассмотрел дело по существу.
Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО "ПКФ "КОДА" представило отзыв, в котором просило обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "ПКФ "КОДА", ООО "ГЕОТЕК-ВГК", надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2020 по настоящему делу.
Как следует из материалов дела, 20.09.2019 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 150/19 (листы дела 27-28), согласно которому поставщик (ООО "ПКФ "КОДА") обязуется поставить, а покупатель (ООО "ГЕОТЕК - ВГК") принять и оплатить поставленный в его адрес товар, наименование, количество, цена, сроки поставки и оплаты которого согласовываются в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Сторонами был согласован к поставке товар, поименованный в спецификации N 1 от 20.09.2019 на сумму 2 359 789 руб. 16 коп., спецификации N 2 от 20.09.2019 на сумму 3 038 855 руб. 12 коп., спецификации N 3 от 20.09.2019 на сумму 1 480 275 руб.
Согласно пункту 7.2 договора оплата товара производится покупателем в сроки и способом, указанным в спецификации.
В соответствии с пунктами 6 спецификаций N 1 от 20.09.2019, N 2 от 03.10.2019, N 3 от 09.10.2019 (листы дела 12-14) оплата товара производится покупателем в следующем порядке: отсрочка платежа в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя.
Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты товара и транспортного тарифа против сроков, указанных в пункте 7.2, покупатель уплачивает пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5%.
Истец обязательства по поставке товара исполнил полностью, товар был поставлен ответчику. Факт поставки и приемки товара ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами N 325 от 30.09.2019, N 355 и N 356 от 22.10.2019 (листы дела 15-21).
До настоящего времени товар на сумму 6 878 919 руб. 28 коп. ответчиком не оплачен.
06.12.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности (лист дела 29).
Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением о взыскании задолженности в арбитражный суд.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Как следует из пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ООО "ГЕОТЕК - ВГК" поставленного в его пользу ООО "ПКФ "КОДА" товара на сумму 6 878 919 руб. 28 коп., исковые требования ООО "ПКФ "КОДА" о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 6 878 919 руб. 28 коп., неустойки в размере 134 559 руб. 87 коп. признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Какие-либо доводы относительно неправильности обжалуемого судебного акта по существу ООО "ГЕОТЕК-ВГК" в апелляционной жалобе не заявлены.
ООО "ГЕОТЕК-ВГК" в апелляционной жалобе указало, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения не соблюден принцип состязательности судопроизводства в арбитражных судах, поскольку 17.02.2020 истцом в материалы дела были представлены дополнительные материалы, которые не были направлены в адрес ответчика, однако арбитражный суд рассмотрел дело по существу, не проверив, направлялись ли такие документы в адрес ответчика.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не считает приведенный довод обоснованным в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, поступившие в арбитражный суд 17.02.2020 от истца документы являлись оригиналами документов, ранее представленных истцом (при обращении с исковым заявлением 29.01.2020) в дело в копиях (исковое заявление, договор поставки, универсальные передаточные документы, накладные, спецификации, претензия).
В то же время соответствующие документы в копиях были направлены ООО "ПКФ "КОДА" в адрес ООО "ГЕОТЕК-ВГК" 28.01.2020, то есть до обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением (квитанция от 28.01.2020, опись вложения в почтовое отправление N 42996543008657 (лист дела 72)).
Согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" отправление вручено ответчику 03.02.2020.
На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО "ГЕОТЕК-ВГК" на дату заседания суда первой инстанции (19.05.2020) располагало копиями документов, представленных ООО ПКФ "КОДА" в арбитражный суд 17.02.2020 в оригиналах, посредством представления документов в арбитражный суд 17.02.2020 истец не изменял основания или предмета иска, размер исковых требований (статья 49АПК РФ), не заявлял новые доводы.
Поэтому отсутствуют основания считать, что, принимая обжалуемый судебный акт в условиях ненаправления истцом ранее направленных ответчику документов повторно, суд первой инстанции нарушил принцип состязательности судопроизводства в арбитражных судах.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы ООО "ГЕОТЕК-ВГК".
Какие-либо доводы относительно неправильности распределения арбитражным судом судебных расходов в апелляционной жалобе не содержатся.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в соответствующей части.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Тюменской области.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2020 по делу N А70-962/2020 (судья Сидорова О.В.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6143/2020) общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕК - Восточная геофизическая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.В. Зорина
Судьи
С.А. Бодункова
О.Ю. Брежнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
