Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 года №08АП-6119/2021, А70-1803/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N А70-1803/2021
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Воронов Т.А.,
на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке взаимозаменяемости с судьей Сидоренко О.А., ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-6119/2021) общества с ограниченной ответственностью "МонтажЭлектроСтрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2021 в виде резолютивной части по делу N А70-1803/2021 (судья Лоскутов В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Семёновой Юлии Александровны (ИНН: 720691521770, ОГРН: 319723200023035) к обществу с ограниченной ответственностью "МонтажЭлектроСтрой" (ИНН: 7206059628, ОГРН: 1197232023152) о взыскании задолженности в размере 243 150 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МонтажЭлектроСтрой" (далее - ООО "МонтажЭлектроСтрой", ответчик) обратилосья в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2021 в виде резолютивной части по делу N А70-1803/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения по делу
N А70-1803/2021принята Арбитражным судом Тюменской области 30.03.2021.
За изготовлением мотивированного решения стороны не обращались.
В связи с подачей ООО "МонтажЭлектроСтрой" апелляционной жалобы на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) суд изготовил мотивированное решение.
Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на второй вопрос Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.
Таким образом, в данном случае срок на обжалование решения Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2021 по делу N А70-1803/2021 (рассмотренному в порядке упрощенного производства), установленный частью 3 статьи 229 АПК РФ, истёк 20.04.2021 (30.03.2021+ 15 дней, не включая нерабочие дни).
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2021 по делу N А70-1803/2021 подана ответчиком в суд первой инстанции 13.05.2021, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 3 статьи 229 АПК РФ.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО "МонтажЭлектроСтрой" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства ответчиком приводится довод о ненадлежащем извещении Арбитражным судом Тюменской области о наличии судебного производства.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель Семёнова Юлия Александровна (далее - истец) 03.02.2021 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО "МонтажЭлектроСтрой"
Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
К исковому заявлению истца приложена почтовая квитанция от 03.02.2021, подтверждающая факт направления копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика.
В отсутствие нарушений требований, установленных пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ, определением от 12.02.2021 исковое заявление истца принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ),
Согласно части 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.
Аналогичное требование предусмотрено Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, в соответствии с которой исковое заявление, приложения к нему и поступающие в ходе рассмотрения дела документы подлежат сканированию сотрудниками суда и размещению на официальном сайте арбитражного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет для общего доступа.
Все имеющиеся в материалах дела документы размещены в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).
В целях доступа к материалам дела в электронном виде сторонам настоящего дела отправлено определение от 12.02.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащее индивидуальный код доступа.
Указанное определение направлено ООО "МонтажЭлектроСтрой" по адресу: 626150, Тюменская область, г. Тобольск, ул. Доронина, д. 22, кв. 49.
Более того, данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.
Однако конверт с вложенным определением от 12.02.2021 вернулся в суд с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления в связи с истечением срока хранения. Из отметок на данном конверте следует, что правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены.
Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановлениие N 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В пункте 67 Постановления N 25 указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Таковых объективных причин ответчиком не указано.
При указанных обстоятельствах суд вправе считать ответчика надлежащим образом извещённым о возбуждении в отношении него арбитражного дела, рассматриваемого по процедуре упрощенного производства.
Кроме того, само определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2021 было размещено на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Таким образом, ООО "МонтажЭлектроСтрой", добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, могло и должно было знать о принятом обжалуемом судебном акте.
Соответственно, причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не признаются Восьмым апелляционным судом уважительными.
Поскольку наличие объективных и не зависящих от заявителя причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не обосновал, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы влечет возвращение жалобы заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МонтажЭлектроСтрой" возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МонтажЭлектроСтрой" государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 11.05.2021 N 8 на сумму 3 000 рублей.
3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не подлежат возврату на бумажном носителе, поскольку поступили в электронном виде.
Судья
Т.А. Воронов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка