Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-6104/2020, А46-18368/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А46-18368/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грязниковой А.С.
судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6104/2020) Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 26.05.2020 по делу N А46-18368/2019 (судья Чернышев В.И.), принятое по иску Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528003601, ОГРН 1025501867962) к индивидуальному предпринимателю Кабденову Токсану Есеновичу (ИНН 552800247969, ОГРНИП 305552815900042) о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании представителей:
от Администрации Омского муниципального района Омской области - после перерыва представителя Вождаевой Екатерины Александровны (по служебному удостоверению, по доверенности от 09.01.2020 N 4 сроком действия до 31.12.2020);
от индивидуального предпринимателя Кабденова Токсана Есеновича - Лобода Натальи Валерьевны (по удостоверению адвоката; по доверенности от 06.08.2019 сроком действия один год);
установил:
Администрация Омского муниципального района Омской области (далее - истец, Администрация, орган местного самоуправления) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кабденову Токсану Есеновичу (далее - ответчик, предприниматель Кабденов Т.Е., предприниматель) о взыскании задолженности в сумме 242 786 руб. 42 коп.
Решением Арбитражного суда Омской области от 26.05.2020 исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя Кабденова Т.Е. в пользу Администрации взыскано неосновательное обогащение за период с 26.12.2016 по 28.05.2019 в сумме 73 854 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017 по 28.08.2019 в размере 9 170 руб. 46 коп.; с предпринимателя Кабденова Т.Е. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 321 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 26.05.2020 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе ее податель выражает несогласие с произведенным судом первой инстанции расчетом платы за пользование земельным участком, полагает, что судом первой инстанции неверно определена площадь земельного участка, из которой следует исходить при расчете неосновательного обогащения; неверно применено постановление Правительства Омской области от 28.10.2008 N 176-п "Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в муниципальных районах Омской области" к периоду пользования земельным участком с 01.01.2018 по 31.12.2018; к периоду с 01.01.2019 применен неверный коэффициент; неосновательное обогащение за пользование земельным участком подлежит взысканию до даты государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка.
Предпринимателем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу
- без удовлетворения; также представлен контррасчет неосновательного обогащения с применением при расчете за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 Постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов", и процентов за пользование чужими денежными средствами. Отзыв и контррасчет приобщены к материалам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель предпринимателя поддержал возражения отзыва.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматель Кабденов Т.Е. является собственником нежилого здания, кадастровый номер 55:20:040101:4176, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с. Дружино, ул. Советская, 18Д, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 08.08.2017, согласно которой право собственности предпринимателя на данный объект зарегистрировано 26.12.2016.
10.05.2017 предприниматель Кабденов Т.Е. обратился в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 4675 кв.м в собственность в соответствии со статьёй 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в связи с расположением на нём вышеуказанного объекта недвижимости.
Письмом от 31.05.2017 N ИСХ-17/ОМС-4409 Администрация Омского муниципального района Омской области отказала предпринимателю в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 4675 кв.м в связи с необоснованностью площади образуемого земельного участка, непредставлением необходимых документов.
Отказ обжалован предпринимателем в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Омской области от 15.03.2018 по делу N А46-14427/2017 требования предпринимателя Кабденова Т.Е. удовлетворены, признан незаконным отказ Администрации Омского муниципального района Омской области от 31.05.2017 N ИСХ.17/ОМС-4409 в предварительном согласовании предоставления за плату земельного участка общей площадью 4675 кв.м с кадастровым номером 55:20:040101:ЗУ1, местоположение которого установлено относительно здания, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, село Дружино, ул.Советская, дом 18Д, из категории земель населённых пунктов для обслуживания автотранспорта.
Суд обязал Администрацию Омского муниципального района Омской области принять решение о предварительном согласовании предоставления предпринимателю в собственность за плату без проведения торгов земельного участка общей площадью 4675 кв.м, местоположение которого установлено относительно здания, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, село Дружино, ул.Советская, дом 18Д, расположенного под объектом недвижимости с кадастровым номером 55:20:040101:4176, находящимся в собственности предпринимателя Кабденова Т.Е.
Названное решение вступило в законную силу.
Принадлежащий ответчику объект недвижимости истца частично располагается на земельном участке 55:20:040101:6315, который находится в распоряжении Администрации Омского муниципального района Омской области.
Поскольку ответчик не вносил плату за пользование земельным участком, Администрация обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, указав, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, установлен Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-П.
По мнению органа местного самоуправления, с 26.12.2016 по 31.12.2017 арендная плата, рассчитывается по Постановлению Правительства Омской области N 108-п в размере 8,25% от рыночной стоимости;
с 01.01.2018 по 31.12.2018 арендная плата рассчитывается по Постановлению Правительства Омской области N 108-п в размере 3,4% от рыночной стоимости;
с 01.01.2019 по 30.09.2019 расчет производился на основании Постановления Правительства Омской области от 26.12.2018 N 419-П, которое вступило в силу 01.01.2019, по формуле: кадастровая стоимость х 5,9% = арендная плата в год.
С 10.01.2015 по настоящее время кадастровая стоимость земельного участка составляет 2 621 646 руб. 50 коп., согласно приказу Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 N 50-п.
Таким образом, по расчету истца, неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 26.12.2016 по 30.09.2019 составляет 220 890 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки, за период с 11.02.2017 по 28.08.2019 в размере 21 896 руб. 40 коп.
Отсутствие оплаты, неисполнение требований, изложенных в претензии от 03.09.2019 N 01-26/1953-Ю, послужило основанием для обращения с иском.
Суд первой инстанции, оценив доводы сторон и представленные доказательства, удовлетворил иск частично.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее
- Закон N 137-ФЗ) в редакции, действовавшей после внесения изменений, предусмотренных статьей 11 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с 01.03.2015), предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.03.2015 по 31.12.2016 осуществлялось органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ (с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с 01.01.2017) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется с 01.01.2017 органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Согласно части 5 статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
В рассматриваемом случае ответчик пользовался не принадлежащим ему земельным участком без внесения соответствующей платы, следовательно, у него возникло неисполненное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.
В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В данном случае, поскольку в силу статьи 65 ЗК РФ и пункта 1 статьи 424 ГК РФ арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является ценой, устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами, регулируемой ценой, стоимостное выражение и период действия которой могут быть установлены на основании нормативного акта, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям не применяется.
Исполнение договора аренды оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и(или) органами местного самоуправления. Гражданское право исходит из того, что никто не может извлекать преимуществ из своего незаконного (недобросовестного поведения). Поскольку по общему правилу лицо, пользовавшееся имуществом без внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, заключившее договор аренды и вносящее плату на основании закона и договора, размер его обязательств не может быть менее размера обязательств добросовестного арендатора (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2013 N 7719/13, от 11.07.2013 N ВАС-9236/13, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2002 N 7486/01).
Таким образом, размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этим земельным участком, исчисленного по регулируемой цене.
В предмет доказывания по настоящему делу входят: факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца, установление размера земельного участка и периода пользования.
Для расчёта размера неосновательного обогащения за пользование земельным участком необходимо применять нормативный акт, устанавливающий порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, действующий на каждый спорный период.
Суд первой инстанции при принятии решения исходил из того, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:040101:6315 за период с 26.12.2016 (дата регистрации права собственности предпринимателя Кабденова Т.Е. на здание) по 31.12.2018 включительно следует применять Положение об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в муниципальных районах Омской области, утвержденное Постановлением Правительства Омской области от 28.10.2008 N 176-п "Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в муниципальных районах Омской области".
Согласно пункту 5 указанного Положения размер годовой арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, предоставляемые в аренду для строительства, либо право аренды которых приобретается в связи с расположением на них зданий, строений, сооружений, за исключением земельных участков, указанных в пунктах 3, 5.1 настоящего Положения, определяется по формуле: An = Кс х Сап, где: Ап - размер годовой арендной платы; Кс - кадастровая стоимость земельного участка из земель населенных пунктов по состоянию на 1 января года, за который производится расчет арендной плате; Сап - ставка арендной платы за земельный участок.
Значения Сап определяются органом местного самоуправления. При этом минимальное значение Сап не может быть ниже ставки земельного налога, а максимальное значение Сап не может быть выше 0,1.
Ставка арендной платы за земельный участок установлена Постановлением Администрации Омского муниципального района от 10.11.2009 N 2100-п для земельных участков из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемых в аренду для строительства либо право аренды которых приобретается в связи с расположением на них зданий, строений, сооружений и составляет ОД.
Выводы суда о применении указного постановления для периода исчисления неосновательного обогащения с 26.12.2016 по 31.12.2017 являются верными.
Соответственно, за период с 26.12.2016 по 31.12.2017 расчет судом первой инстанции произведен верно, размер неосновательного обогащения составил с 26.12.2016 по 31.12.2016 - 473 руб. 97 коп., за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 - 34 600 руб. 13 коп.
Однако, при расчете платы за 2018 год данный нормативно-правовой акт применению не подлежит в силу следующего.
Постановление Правительства Омской области от 28.10.2008 N 176-п утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" (далее - Постановление N 108-п).
Пункт 5 Постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п, определяющий порядок расчета арендной платы, признан недействующим Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2017 по делу N 50-АПГ17-18; в связи с чем применению подлежало ранее принятое постановление N 176-п.
Однако, Постановлением Правительства Омской области от 31.05.2017 N 162-п в пункт 5 Постановления Правительства Омской области от 29.05.2015 N 108-п внесены изменения; данная редакция пункта 5 недействующей не признана, вступила в силу с 01.01.2018.
Следовательно, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 при расчете неосновательного обогащения применению подлежало Постановление N 108-п в редакции постановления от 31.05.2017 N 162-п.
За период с 01.01.2018 по 31.12.2018 арендная плата (неосновательное обогащение) рассчитывается по пункту 5 Постановления Правительства Омской области от 29.05.2015 N 108-п в редакции Постановления Правительства Омской области от 31.05.2017 N 162-п: арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и коэффициента, выраженного в процентах и устанавливаемого в зависимости от видов разрешенного использования земельного участка согласно таблице.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости, выполненному по заказу комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Администрации Омского муниципального района ООО "АРЕАЛ-СЕРВИС", рыночная стоимость земельного участка площадью 4675 кв.м. составляет 890 000 руб.
Стоимость аренды с 01.01.2018 по 31.12.2018 составляет: 890 000/4675кв.м х 617 кв.м. х 3,4% = 3993 руб. 67 коп.
Коэффициент 3,4% установлен для вида разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства.
При этом, расчет произведен из фактически используемой ответчиком площади земельного участка, то есть исходя из площади здания.
Истцом не доказано, что до момента регистрации перехода права собственности, ответчиком использовался весь земельный участок, а не только часть спорного земельного участка площадью 617 кв.м ("по подошве здания"), непосредственно занятая частью принадлежащего на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером 55:20:040101:4176 и подъездом к нему, располагающихся на приведённом земельном участке.
Объект недвижимости располагается на двух земельных участках, на спорном расположена часть в 617 кв.м. Основной доступ к зданию осуществляется по дороге, проходящей через участок с кадастровым номером 55:20:040101:6343. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера Солоповой Д.Е. от 19.01.2020 и приложенной к нему схемой расположения объектов.
Согласно представленным документам (договоры поставки, квитанции об оплате) в 2019 году ответчиком приобретены материалы для ограждения земельного участка. В том же году предпринимателем был установлен забор по всему периметру земельного участка площадью 4675 кв.м и только после этого в здание автомастерской завезено и установлено оборудование, необходимое для ремонта принадлежащей сельскохозяйственной техники.
Таким образом, при отсутствии доказательств фактического использования здания в исковой период по его назначению, не имеется оснований для вывода об использовании предпринимателем не только части земельного участка непосредственно под зданием, но и части земельного участка, необходимого для использования здания по его назначению (его обслуживания).
Обращаясь в суд за согласованием предоставления земельного участка общей площадью 4675 кв.м, предприниматель указывал на невозможность использовать принадлежащее ему здание по назначению ввиду отсутствия прав на земельный участок, необходимый для его использования. В ходе рассмотрения Арбитражным судом Омской области дела N А46-14427/2017 Администрация оспаривала нахождение здания в границах образуемого земельного участка. Решением суда по делу N А46-14427/2017 не было установлено, что на момент обращения в суд испрашиваемый земельный участок заявленной площадью уже использовался предпринимателем Кабденовым Т.Е. в полном объёме.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что неосновательное обогащение подлежит исчислению исходя из фактически используемой площади земельного участка, которая согласно заключению кадастрового инженера от 19.01.2020 составляет 617 кв.м, является обоснованным.
Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, не имеется оснований для исчисления неосновательного обогащения с учетом площади земельного участка, впоследствии приобретенного предпринимателем.
За 2019 год судом первой инстанции расчет неосновательного обогащения произведен за период по 28.05.2019 - по дату заключения договора купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:040101:6315.
Истец просил произвести начисление по 30.09.2019 - по дату обращения с иском.
Нормы гражданского и земельного законодательства связывают возникновение прав и обязанностей собственника недвижимого имущества с датой государственной регистрации права.
Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Соответственно, до даты государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к предпринимателю Кабденову Т.Е. последний обязан был вносить плату за пользование землей в бюджет.
Данная правовая позиция изложена в пункте 1 постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2017 N 306-ЭС17-10234, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2019 по делу N А67-4504/2018.
Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован Управлением Росреестра по Омской области 22.11.2019.
Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, расчет неосновательного обогащения произведен за период с 01.01.2019 по 30.09.2019.
За указанный период для расчёта размера неосновательного обогащения подлежит применению Постановление Правительства Омской области от 26.12.2018 N 419-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года N 275-п", расчет производится по формуле: An = Кс х Кф, где: Ап - размер годовой арендной платы; Кс - кадастровая стоимость земельного участка; Кф - экономически обоснованный коэффициент, который, согласно пункту 9 Приложения к Порядку определения размера арендной платы, составит 3 %, поскольку здание с кадастровым номером 55:20:040101:4176, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 55:20:040101:6315, используется для размещения и ремонта принадлежащей истцу сельскохозяйственной техники.
Указанная техника используется для сельскохозяйственного производства, которое является единственным видом деятельности истца в качестве индивидуального предпринимателя.
Так, согласно сведениям из ЕГРИП основным видом деятельности предпринимателя Кабденова Т.Е. является выращивание овощей (код 01.13.1), а дополнительными - выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (код 01.11) и выращивание столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина (код 01.13.3).
Оснований для применения пункта 5 (коэффициент 5,9 %), по мнению суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку в указанном пункте 5 речь идет, в том числе о предприятиях автосервиса, а в пункте 9 - о ремонтных станциях сельскохозяйственной техники, при этом вид разрешенного использования земельного участка - обслуживание автотранспорта не исключает возможности как осуществления деятельности предприятия автосервиса, так и ремонтных станций сельскохозяйственной техники, в связи с чем, в данном случае необходимо исходить их фактического вида деятельности предпринимателя, соответствующего виду разрешенного использования земельного участка.
Размер неосновательного обогащения составит: 346001,26 руб. х 3%/365 х 272 дн. = 7735 руб. 26 коп.
Таким образом, общий размер неосновательного обогащения за период с 26.12.2016 по 30.09.2019 равен 46 803 руб. 03 коп.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
По положениям статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Исходя из уточненного расчета суммы неосновательного обогащения размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017 по 28.08.2019 (период, указанный истцом) составляет 6464 руб. 73 коп.
Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Омской области от 26.05.2020 по делу N А46-18368/2019 подлежит изменению.
При этом, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ при частичном удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям; поскольку при обращении в суд с иском Администрация от уплаты государственной пошлины освобождена, сумма подлежащей уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
При изготовлении резолютивной части настоящего постановления судом допущена опечатка (арифметическая ошибка) в указании взысканной суммы неосновательного обогащения. Вместо "неосновательное обогащение за период с 26.12.2016 по 30.09.2019 в сумме 46 803 рубля 03 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017 по 28.08.2019 в сумме 6464 рубля 73 копейки" указано "неосновательное обогащение за период с 26.12.2016 по 30.09.2019 в сумме 46 727 рублей 60 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017 по 28.08.2019 в сумме 6464 рубля 37 копеек".
Между тем, исходя сумм неосновательного обогащения по периодам: с 26.12.2016 по 31.12.2016 - 473 руб. 97 коп., с 01.01,2017 по 31.12.2017 - 34 600 руб. 13 коп., с 01.01.2018 по 31.12.2018 - 3993 руб. 67 коп., с 01.01.2019 по 30.09.2019 - 7735 руб. 26 коп., общая сумма неосновательного обогащения составляет 46 803 руб. 03 коп.
С учетом положений статьи 179 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным исправить допущенную арифметическую ошибку в полном тексте постановления.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Омской области от 26.05.2020 по делу N А46-18368/2019
изменить, изложив резолютивную часть следующим образом.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кабденова Токсана Есеновича (ИНН 552800247969, ОГРНИП 305552815900042) в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528003601, ОГРН 1025501867962) неосновательное обогащение за период с 26.12.2016 по 30.09.2019 в сумме 46 803 рубля 03 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2017 по 28.08.2019 в сумме 6464 рубля 73 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кабденова Токсана Есеновича (ИНН 552800247969, ОГРНИП 305552815900042) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1724 рубля.
Взыскать с Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 5528003601, ОГРН 1025501867962) в пользу индивидуального предпринимателя Кабденова Токсана Есеновича (ИНН 552800247969, ОГРНИП 305552815900042) 2341 рубль 50 копеек судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.С. Грязникова
Судьи
Т.А. Воронов
Е.Б. Краецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
