Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-6070/2020, А75-3322/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А75-3322/2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6070/2020) акционерного общества "Газпром центрэнергогаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2020 по делу N А75-3322/2020 (судья Дроздов А.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества "Газпром центрэнергогаз" (ИНН 5050002450, ОГРН 1025006521429, адрес: 141112, область Московская, город Щёлково, улица Московская, дом 1, помещение 102) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628007, город Ханты-Мансийск, ул. Мира, д.104) о признании незаконным постановления от 13.02.2020 N 05/12 о привлечении к административной ответственности,
установил:
акционерное общество "Газпром центрэнергогаз" (далее - заявитель, АО "Газпром центрэнергогаз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Служба) о признании незаконным постановления от 13.02.2020 N 05/12 в части определения размера наказания.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2020 по делу N А75-3322/2020, резолютивная часть которого объявлена 06.05.2020, в удовлетворении заявления отказано.
Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что Общество принимает меры к устранению нарушений, административным органом не доказан факт возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей; выводы суда о наличии вреда/возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей являются ошибочными.
Настаивая на замене штрафа на предупреждение, Общество ссылается на совершение правонарушение заявителем впервые, нарушения имеют устранимый характер, АО "Газпром центрэнергогаз" принимает меры к устранению нарушений. Так, актом проверки от 21.01.2020 N 003-03-12 выявлено 71 нарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления заявителем устранено 59 нарушений, 38 из которых устранено до составления протокола.
Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.
Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что Няганским отделом инспектирования Жилнадзора Югры на основании приказа от 12.11.2019 N 491/12 в период с 17.12.2019 по 21.01.2020 в отношении заявителя, которое является застройщиком (техническим заказчиком) проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления регионального строительного надзора на основании поступившего в Службу извещения АО "Газпром центроэнергогаз" от 11.12.2019 N 1 об окончании строительства объекта капитального строительства "Детский сад на 344 места в городе Югорске, бульвар Сибирский", расположенный по адресу: г. Югорск, бульвар Сибирский.
В ходе проверки выявлено 71 нарушение требований проектной документации при осуществлении обществом строительства названного объекта, что отражено в акте проверки от 21.01.2020 N 003-03-12.
Так, в акте указано, что застройщиком направлено извещение об окончании строительства, объекта капитального строительства. Между тем, фактически не окончено строительство объекта капитального строительства. Не определяется соответствие выполняемых работ в процессе строительства, результатов их выполнения и применяемых строительных материалов и изделий требованиям проектной документации. Параметры построенного объекта капитального строительства не соответствуют проектной документации.
На устранение нарушений, административным органом выдано предписание от 21.01.2020 N 003-03/1-12.
В связи с выявлением нарушений в отношении общества 28.01.2020 составлен протокол об административном правонарушении N 01/12 по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.
Постановлением от 13.02.2020 N 05/12 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Общество, не согласившись с постановлением, обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Судом первой инстанции заявление оставлено без удовлетворения, с чем предприниматель не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Субъектом ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ являются застройщик, подрядчик, субподрядная организация, непосредственно осуществляющая работы по строительству.
Объективную сторону данного правонарушения образует нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).
В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
В силу положений части 3 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.
Такое лицо, согласно положениям части 6 статьи 52 ГрК РФ, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
Положениями действующего законодательства предусмотрена обязанность по осуществлению строительства объекта капитального строительства в строгом соответствии с требованиями проектной документации, установлена обязательность осуществления строительного контроля, в том числе на предмет установления соответствия выполняемых работ требованиям проектной документации.
Согласно разрешению на строительство объекта капитального строительства от 03.10.2018 с изменениями от 26.06.2019 N 86-ru 86322000-092, АО "Газпром центрэнергогаз" является застройщиком объекта капитального строительства "Детский сад на 344 места в городе Югорске, бульвар Сибирский". Следовательно, является лицом, на которое в соответствии с вышеназванными нормами градостроительного законодательства возложена обязанность по осуществлению строительного контроля при осуществлении строительства объекта.
В ходе проведения проверки административным органом выявлено 71 нарушение требований проектной документации при строительстве детского сада, а именно, акт проверки от 21.01.2020 N 003-03-12 содержит сведения о следующих нарушениях:
- территория организации не благоустроена в полном объёме и не освобождена от строительного и бытового мусора;
- не представлена оценка соответствия проектной документации после внесения изменений в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства. Не представлен приказ об утверждении проектной документации с внесёнными изменениями;
- не завершены строительно-монтажные, отделочные работы: не завершен монтаж фасадной системы, устройство крылец на эвакуационных выходах, ограждения крылец, не завершены внутренние отделочные работы, устройство подвесного потолка, покрытие пола, не завершены электромонтажные работы, в том числе не установлены в полном объеме приборы освещения, электрические розетки, выключатели; не закончен монтаж пассажирского лифта "с режимом перевозки пожарных подразделений", пусконаладочные работы; не закончен монтаж малого лифта пищеблока, не выполнен монтаж системы контроля доступа (СКУД), не завершены в полном объеме пусконаладочные работы по системам АПС, общеобменной вентиляции; как следствие не предоставляется возможным проверить работу лифта в режиме "пожарная опасность", "режим перевозки пожарных подразделений", наличие переговорной связи между диспетчерским пунктом и кабиной лифта, не предоставляется возможным провести контрольные опробования систем АПС, СОУЭ, комплексные опробования систем противопожарной зашиты;
- не предоставлена исполнительная документация на выполненные работы: устройство вентилируемого фасада, исполнительная документация по пожарной сигнализации и оповещению о пожаре, акты контрольных опробований; документы по комплексному опробованию систем противопожарной защиты; документы на селекторную связь из помещения пожаробезопасной зоны с помещением пожарного поста, акты испытания дистанционного пуска систем противопожарной защиты (противодымная вентиляция); документ, подтверждающий вывод сигнала о пожаре на пульт пожарной охраны (без участия персонала); акты выполненных работ по огнезащите воздуховодов общеобменной вентиляции (с указанием достигнутых пределов огнестойкости), акты огнезащитной обработки деревянных конструкций козырьков над выходами; протокола контроля качества выполненной огнезащиты деревянных конструкций; заполнение проемов в противопожарных преградах (противопожарные люки); акты на скрытые работы по выполнению кабельных проходок через строительные конструкции; документы подтверждающие обеспечение 1 категории надежности электроснабжения электроприемников на объекте (для систем противопожарной защиты). Протокол испытания АВР; паспорт на лифт;
- не предоставлены сертификаты, паспорта на пожарно-техническую продукцию, материалы и оборудование, в том числе; системы внутреннего противопожарного водоснабжения, систем АПС и СОУЭ;
- не обеспечена 1-я категория надежности систем противопожарной защиты, от двух независимых взаимно резервирующих источников питания, согласно проекта с разных секций РУ-0,4кВ ТП-10/0,4кВ N 9-5-8. проекта (Здание подключено от одного ввода);
- отсутствуют указатели направления местонахождения пожарных гидрантов (объемные со светильником или плоские с использованием светоотражающих покрытий) в соответствии требований пунктов 6.3 СП8.13130.2009;
- не выполнены испытания пожарных лестниц П-1-1 на перепаде высот кровли (испытания проводит организации, имеющие обученный персонал, аттестованное испытательное оборудование и измерительный инструмент с результатами его поверок) (протокол испытаний приложение Е ГОСТ Р 53254-2009);
- на ограждении кровли, наружных лестницах, отсутствуют таблички (бирки) с указанием информации о результатах испытаний в соответствии пункта 7.3 ГОСТ Р 53254-2009;
- на эвакуационных выходах не завершен монтаж крылец, не выполнены ограждения площадок;
- на остекленных дверях не выполнены с обеих сторон экраны из реек на высоту 1,2 м от пола;
- в подвале не обеспечена высота проходов не менее 1,8 м, ширина не менее 1,2 м. На отдельных участках ширина проходов менее 0,7м (фактически - 0,6 м);
- двери лестничных клеток не оборудованы приспособлениями для самозакрывания, уплотнениями в притворах;
- двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой, в том числе из коридоров, не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах;
- в лестницах (в подвал) выполнена открытая прокладка электрических кабелей и проводов к приборам освещения (напряжением 220В);
- противопожарные двери с нормируемым пределом огнестойкости не оборудованы устройствами для самозакрывания;
- отсутствуют планы эвакуации людей при пожаре, выполненные в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2009;
- не установлены знаки пожарной безопасности на путях эвакуации (на высоте 2м), и в местах установки средств противопожарной защиты в соответствии пунктами 5.4, 5.5 СПЗ.13130.2009;
- двери, стены помещения пожаробезопасных зон, а также пути движения к зонам безопасности не обозначены эвакуационным знаком Е21 по ГОСТ Р 12.4.026;
- не введен в действие внутренний противопожарный водопровод (отсутствует в системе вода);
- шкафы ПК не укомплектованы необходимым оборудованием (рукав пожарный 20м, ствол, полугайки, огнетушителем ОП10) в соответствии с П.4.1.14СП10.13130.2009;
- на внешней стороне шкафов ПК отсутствует доступная для понимания информация о размещенных технических средствах. На дверках шкафа, где размещены ПК, не нанесено условное обозначение пожарного крана и аббревиатура "ПК", порядковый номер шкафа. Не нанесен и номер телефона ближайшей пожарной части в соответствии пунктом 5.20 ГОСТ Р 51844-2009;
- в нарушение проектной документации открытие задвижки с электроприводом осуществляется от кнопок установленных у пожарных кранов, фактически от системы АПС;
- в помещении охраны позиции 1122 отсутствует возможность контроля положения задвижки с электроприводом, установленной на обводной линии системы ВПВ;
- в электрических щитах, электрических шкафах (до 0,1мЗ) не оборудовано автономное пожаротушение в соответствии СП 5.13130.2009 табл.А4 п.8;
- в физкультурных залах не выполнена защита пожарных извещателей сетчатыми кожухами;
- проходы кабелей через стены, перекрытия не выполнены через гильзы (отрезки стальных труб). Места проходов кабелей, трубопроводов через стены, перекрытия не заделаны легко удаляемой массой из негорючего материала;
- места прохода воздуховодов через стены, перегородки и перекрытия здания не уплотнены негорючими материалами обеспечивающими требуемый предел огнестойкости не ниже предела огнестойкости пересекаемых строительных конструкций;
- на дверях помещений производственного и складского назначения отсутствуют таблички с указанием категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";
- в подвале здания размещены склады строительных горючих материалов;
- на территории объекта не оборудовано место для колясок и санок, защищенное навесом от осадков;
- для защиты детей от солнца и осадков на территории каждой групповой площадки теневые навесы не завершены строительством. Не закреплены доски пола;
- для защиты детей от солнца и осадков на территории каждой групповой площадки теневые навесы имеют очень скользкий пол. Крайне травмоопасно;
- на территории хозяйственной зоны не оборудованы места для сушки постельных принадлежностей и чистки ковровых изделий;
- отсутствует соответственно оборудованная контейнерная площадка;
- дошкольная образовательная организация (в групповых) не обеспечена условия для просушивания верхней одежды и обуви. Отсутствуют в групповых сушильные шкафы для просушивания одежды и обуви детей;
- для ограничения избыточной инсоляции и перегрева помещений отсутствует солнцезащита в помещениях групповых, спален, музыкального и физкультурного залов, помещений пищеблока и административных помещениях;
- в дошкольной образовательной организации не оборудован зал для занятий музыкой и физкультурой;
- буфетные - раздаточные не оборудованы в полном объеме в соответствии со спецификацией оборудования проекта строительства;
- помещения стиральной и гладильной не смежные. Прачечная полностью не оборудована технологически оборудованием в соответствии с проектом;
- в старших и подготовительных группах отсутствуют раздельные туалетные комнаты (кабинки) для мальчиков и девочек.
- в туалетных помещениях (рядом с умывальниками или напротив них) отсутствуют вешалки для детских полотенец (отдельно для рук и для ног) по списочному составу детей, хозяйственный шкаф и шкаф для уборочного инвентаря;
- не предоставлено подтверждение в виде лабораторных исследований с экспертным заключением о соответствие уровней искусственного освещения санитарно-эпидемиологическим требованиям к искусственному освещению в помещениях детского сада;
- в туалетных помещениях (рядом с умывальниками или напротив них) отсутствуют вешалки для детских полотенец (отдельно для рук и для ног) по списочному составу детей, хозяйственный шкаф и шкаф для уборочного инвентаря;
- не предоставлено подтверждение в виде лабораторных исследований с экспертным заключением о соответствие уровней искусственного освещения санитарно-эпидемиологическим требованиям к искусственному освещению в помещениях детского сада;
- световые проемы в групповых, игровых и спальнях не оборудованы регулируемыми солнцезащитными устройствами;
- ограждающие устройства всех отопительных приборов, где будут находиться дети не выполнены. В помещениях с постоянным пребыванием детей дошкольного возраста нагревательные приборы не защищены съемными, обеспечивающими требуемый уровень безопасности решетками, позволяющими проводить регулярную очистку прибора;
- не предоставлено подтверждение в форме лабораторных исследований с экспертным заключением о соответствие значений температуры и кратности воздухообмена в помещения детского сада требованиям СанПиН 2.4.1.3049-13;
- не предоставлено подтверждение в форме лабораторных исследований с экспертным заключением о соответствие значений концентрации вредных веществ воздуха в помещениях с постоянным пребыванием детей требованиям СанПиН 2.4.1.3049-13;
- пищеблок дошкольной организации не оборудован в полном объёме необходимым технологическим, холодильным и моечным оборудованием. Все имеющееся технологическое и холодильное оборудование не подсоединено к соответствующим сетям и не испытано;
- технологическое оборудование пищеблока, являющееся источниками выделений тепла, газов, не оборудовано локальными вытяжными системами вентиляции в зоне максимального загрязнения;
- в туалетных помещениях групповых отсутствует отдельный водопроводный кран для технических целей;
- не предоставлен акт промывки и дезинфекции системы водоснабжения с результатами качества воды для хоз. питьевого назначения;
- унитаз в санитарном узле для персонала пищеблока не оборудован устройством исключающим загрязнение рук - педальные приводы;
- административные помещения не оснащены в полном объёме технологическим оборудованием в соответствии со спецификацией;
- не предоставлены паспорта на системы вентиляции;
- не предоставлены акты индивидуальных испытаний смонтированного оборудования на пищеблоке, прачечной и других помещениях;
- на объекте капитального строительство не выполнено водоотведения талых и дождевых вод;
- не закончены работы по благоустройству (благоустройство игровых площадок);
- территория объекта строительства не освобождена от строительного мусора, строительных материалов и временных сооружений за территорией детского сада;
- не установлены в полном объёме малые архитектурные формы и переносные изделия;
- планировочное решение расположения помещений прачечной не обеспечивает последовательность (поточность) производства. Допускается пересечение потоков чистого и грязного белья. Прачечная не имеет двух отделений, четко изолированные друг от друга: чистое и грязное;
- не закончен в полном объёме монтаж общеобменной вытяжной и местной вытяжной вентиляцией с механическим побуждением для удаления избыточной влаги в стиральном и сушильно-гладильном цехах прачечной;
- не завершены наружные строительные работы; отделка фасада здания, устройства пандуса, крыльца, водосливы;
- в тепловом узле, в приямке, отсутствует электронасос и отсутствует связь с канализацией;
- на объекте капитального строительства не закончены строительные и монтажные работы в соответствии с разделом проекта: Проект Шифр ПИ-03/14-АР "Детский сад на 344 места, по адресу: г. Югорск, бульвар Сибирский", Том 3. Раздел 3. "Архитектурные решения". ООО "Проектный Институт".2018 год. Инженерные системы: водоснабжение, канализация, электроснабжение, отопления, вентиляция не закончены строительством, не смонтированы в полном объеме и не испытаны;
- все помещения объекта капитального строительства не оборудованы технологическим оборудованием в соответствии с разделом проекта: Проект Шифр ПИ-03/14-ИОС7 "Детский сад на 344 места, по адресу: г. Югорск, бульвар Сибирский", Том 5.6. Раздел 5. "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно - технического обеспечения, перечень инженерно - технических мероприятий, содержание технологических решений" Подраздел 7. "Технологические решения". ООО "Проектный Институт".2018 год;
- козырьки приямков окон подвала, выполненные профильными листами имеют острые края. Крайне травмоопасно;
- санитарный узел для МГН не оборудован в полном объёме;
- подъемник из пищеблока на 2-ой этаж не оборудован. Отсутствует;
- душевая для персонала пищеблока не оборудована. Не установлены поддоны;
- помещения медицинского блока не оборудованы технологическим оборудованием.
Факт совершения правонарушения АО "Газпром центрэнергогаз" по существу не оспаривается и подтверждается материалами административного дела (акт проверки, протокол об административном правонарушении, разрешение на строительство и другие).
Заявитель полагает, что административным органом не доказан факт возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, выводы суда о наличии вреда/возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей являются ошибочными. Угроза жизни и здоровью людей изложена во второй части статьи 9.4 КоАП РФ, в то время, как правонарушение квалифицировано по части 1 данной статьи.
Суд апелляционной инстанции полагает доводы Общества несостоятельными. Как было выше сказано, объективная сторона части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает такие действия как нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства.
В свою очередь, часть 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Таким образом, действительно действия, которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан необходимо квалифицировать по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.
В силу пункта 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1-4, 9 части 1 настоящей статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.
Часть 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе в виде предупреждения.
Однако, в соответствии с положениями статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Из материалов проверки следует, что Обществом, в частности, допущены значительные нарушения противопожарной безопасности (не предоставлены сертификаты, паспорта на пожарно-техническую продукцию, материалы и оборудование, в том числе; системы внутреннего противопожарного водоснабжения, систем АПС и СОУЭ; не обеспечена 1-я категория надежности систем противопожарной защиты; не введен в действие внутренний противопожарный водопровод (отсутствует в системе вода); шкафы ПК не укомплектованы необходимым оборудованием (рукав пожарный 20м, ствол, полугайки, огнетушителем ОП10), что создает угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Из нарушений также следует, что на территории групповой площадки не закреплены доски пола, не выполнены ограждающие устройства всех отопительных приборов в местах нахождения детей, Обществом не предоставлен акт промывки и дезинфекции системы водоснабжения с результатами качества воды для хозяйственного питьевого назначения, козырьки приямков окон подвала, выполненные профильными листами имеют острые края, что является крайне травмоопасным.
Таким образом, характер допущенных Обществом нарушений, при высокой социальной значимости объекта (детский сад) однозначно свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что свидетельствовало о необходимости квалификации деяний общества как по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, так и по части второй статьи 9.4 КоАП РФ.
Однако, административный орган квалифицировал нарушения только по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.
Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 Постановления 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при вынесении решения по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражным судам следует учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.
В данном случае переоценка обстоятельств, принятых административным органом, привела бы к усилению административного наказания, что противоречит принципам назначения наказания, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Тем не менее, суд апелляционной инстанции, усматривая угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей частью допущенных нарушений соглашается с судом первой инстанции о невозможности применения такого вида наказания как предупреждение.
Ссылки Общества на то, что правонарушение совершено заявителем впервые, АО "Газпром центрэнергогаз" принимало меры к устранению нарушений, отклоняются апелляционным судом, так как указанные обстоятельства (совершение правонарушения впервые, статус субъекта малого и среднего предпринимательства, представление материалов, свидетельствующий о начале исполнения предписания) были приняты во внимание административным органом, в связи с чем, размер штрафа снижен до 50 000 руб. на основании положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельства того, что часть нарушений была устранена до момента вынесения оспариваемого постановления, не устраняют факта их совершения, устранены не в полном объеме, наказание правомерно назначено административным органом в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Вопреки позиции Общества, назначенное заявителю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Основания для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, так как обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Соблюдение процедуры и срока давности привлечения Общества к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в материалах дела документов и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.
Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром центрэнергогаз" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.05.2020 по делу N А75-3322/2020 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
