Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-6039/2020, А46-9842/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А46-9842/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6039/2020) Администрации Омского муниципального района Омской области на определение Арбитражного суда Омской области от 05.06.2020 о принятии мер по обеспечению иска, вынесенное в рамках дела N А46-9842/2020 (судья Чернышев В.И.), по исковому заявлению акционерного общества "Омскоблгаз" (ОГРН 1035504001345, ИНН 5503002042, адрес: 644105, Омская область, город Омск, улица 4-я Челюскинцев, 6 А) к Администрации Омского муниципального района Омской области (ОГРН 1025501867962, ИНН 5528003601, адрес: 644527 Омская область, Омский район, поселок Ростовка, 21), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Межоблгаз", о признании аукциона по извещению N 300420/0146452/01 от 30.04.2020 незаконным,
при участии в судебном заседании представителей:
от Администрации Омского муниципального района Омской области - Волошина Ю.А. по доверенности от 21.02.2020 N 9;
от акционерного общества "Омскоблгаз" - Рау О.В. по доверенности от 30.12.2019 N 14-08 сроком действия до 31.12.2020;
в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Межоблгаз", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
акционерное общество "Омскоблгаз" (далее - АО "Омскоблгаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области (далее - администрация) о признании незаконным аукциона по извещению от 30.04.2020 N 300420/0146452/01.
При обращении в суд с поименованными требованиями обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации заключать договор аренды муниципального имущества Газопровода от ГРС 5 до ГРП 3 с. Лузино Омского района Омской области, с кадастровым номером 55:20:000000:5477, протяженностью 13 913 м, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, (от ГРС 5 (Омская область, Омский район, Дружинское СП, с. Дружино) Лузинское СП, с. Лузино), с обществом с ограниченной ответственностью "Межоблгаз" до рассмотрения настоящего спора по существу.
Определением Арбитражного суда Омской области от 11.06.2020 в рамках дела N А46-9842/2020 ходатайство общества удовлетворено. Установлен запрет на заключение администрацией договора аренды муниципального имущества газопровода от ГРС 5 до ГРП 3 с. Лузино Омского района Омской области, с кадастровым номером 55:20:000000:5477, протяженностью 13 913 м, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, (от ГРС 5 (Омская область, Омский район, Дружинское СП, с. Дружино) Лузинское СП, с. Лузино), с обществом с ограниченной ответственностью "Межоблгаз" до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А46-9842/2020.
Возражая против вынесенного определения, администрация в апелляционной жалобе просит его отменить.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что поименованный выше газопровод является опасным производственным объектом согласно приложению N 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". Из положений указанного выше Федерального закона, Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 N 542, следует правило обязательного определения эксплуатирующей организации в отношении газопровода. Срок договора истекает 02.07.2020, с 03.07.2020 создается риск наступления событий, при которых газопровод останется без эксплуатирующей организации, что не допустимо в соответствии с действующим законодательством, и данное обстоятельство, по мнению администрации, способно создать вероятность возникновения чрезвычайной ситуации.
В письменном отзыве на жалобу общество просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Межоблгаз", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направила. Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению жалобы в отсутствие представителя общества.
В заседании суда апелляционной инстанции представителем администрации поддержаны доводы жалобы. Представитель общества просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, обжалуемое определение - без изменения.
Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителей общества и администрации, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из материалов дела следует, что предметом предъявленных АО "Омскоблгаз" к администрации требований вступило оспаривание аукциона, состоявшегося в соответствии с извещением от 30.04.2020 N 300420/0146452/01.
АО "Омскоблгаз" является газораспределительной организацией и оказывает услуги по транспортировке природного газа до потребителей по газораспределительным сетям на территории Омской области, включая Омский район.
Согласно доводам заявления общества 02.08.2019 по результатам конкурентной процедуры между АО "Омскоблгаз" и администрацией заключен договор аренды муниципального имущества от 02.08.2019 N 291 сроком на 11 месяцев. Предметом аренды является муниципальное имущество - газопровод от ГРС 5 до ГРС 3 с. Лузино Омского района Омской области, кадастровый номер 55:20:000000:5477, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, (от ГРС 5 (Омская область, Омский район, Дружинское СП, с. Дружино) до ГРП 3 (Омская область, Омский район, Лузинское СП, с. Лузино).
До истечения срока действия договора аренды от 02.08.2019 N 291 администрацией объявлено о проведении аукциона по извещению в отсутствие ограничений для действующего арендатора (АО "Омскоблгаз") в реализации преимущественного права на заключение договора аренды газопровода без торгов и при наличии информации о намерении общества воспользоваться таким правом.
Изложенное явилось основанием обращения общества в суд.
С целью сохранения существующего состояния отношений между сторонами обществом заявлено о принятии обеспечительных мер.
Требования удовлетворены судом первой инстанции, с чем не согласилась администрация.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55).
Пункт 10 постановления N 55 указывает, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В соответствии с абзацем вторым пункта 10 постановления N 55 арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (пункт 9 постановления N 55).
Обеспечительные меры носят временный характер, принимаются судом до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, в случае удовлетворения иска либо до вступления судебного акта в законную силу в случае отказа в удовлетворении иска (части 4, 5 статьи 96 АПК РФ).
На основании пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В силу части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением.
С учетом предмета и оснований требований общества, рассматриваемых судом в рамках дела N А46-9842/2020, суд апелляционной инстанции полагает соответствующим закону и в достаточной мере обоснованным установление по ходатайству заявителя запрета на заключение администрацией договора аренды муниципального имущества - спорного газопровода до рассмотрения спора по существу. При этом, вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, администрацией не обосновано обратное, в том числе - ссылкой на конкретные обстоятельства, указывающие на неизбежное нарушение принятием обеспечительных мер требований Федерального закона N 116-ФЗ и наступление угрозы чрезвычайной ситуации. При этом арбитражным судом при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер не могут быть установлены обстоятельства по существу спора и разрешены требования заявителя по существу. К данной сфере относится определение эксплуатирующей организации, и на стадии разрешения ходатайства об обеспечении требований АО "Омскоблгаз" вывод о наличии или отсутствии оснований для заключения договора аренды сделан быть не может. Из материалов дела при этом не следует, что безопасная эксплуатация газопровода не обеспечивается, и вынесением обжалуемого определения создается угроза безопасности эксплуатации объекта.
При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда первой инстанции не усматриваются апелляционным судом.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Основания для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 11.06.2020 в рамках дела N А46-9842/2020 не усматриваются. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Ввиду того, что статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отмене обеспечительных мер не предусмотрена, судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу Администрации Омского муниципального района Омской области оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Омской области от 05.06.2020 по делу N А46-9842/2020 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Судья
А.Н. Лотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
