Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-6038/2020, А46-19757/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А46-19757/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грязниковой А.С.
судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6038/2020) акционерного общества "Новые технологии" на решение Арбитражного суда Омской области от 19.05.2020 по делу N А46-19757/2019 (судья Колмогорова А.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская антикоррозийная защита" (ИНН 5501019139, ОГРН 1025500523938) к акционерному обществу "Новые технологии" (ИНН 7722741628, ОГРН 1117746181794) о расторжении соглашения о порядке погашения задолженности и взыскании 285 376 руб. 50 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Сибирская антикоррозийная защита" - Пересада Ирины Владимировны (по доверенности от 05.11.2019 сроком действия три года, предъявлен диплом специалиста ВСГ 2677460 регистрационный номер 08/3855 дата выдачи 30.07.2008, личность удостоверена паспортом);
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибирская антикоррозийная защита" (далее - ООО "САЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Новые технологии" (далее - АО "Новые технологии", ответчик) о расторжении соглашения о порядке погашения задолженности и взыскании 285 376 руб. 50 коп., из которых: 175 500 руб. - основной долг, 109 876 руб. 50 коп. - неустойка за период с 03.01.2019 по 21.10.2019 с продолжением ее начисления исходя из ставки 0,3 % за каждый день просрочки, начиная с 22.10.2019 по день фактического погашения долга, а также 14 708 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением от 19.05.2020 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены полностью. Расторгнуто соглашение о порядке погашения задолженности от 13.06.2019, заключенное между ООО "САЗ" и АО "Новые технологии". С АО "Новые технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО "САЗ" взыскано 285 376 руб. 50 коп., из которых: 175 500 руб. задолженности и 109 876 руб. 50 коп. неустойки за период с 03.01.2019 по 21.10.2019 с продолжением ее начисления исходя из ставки 0,3 % за каждый день просрочки, начиная с 22.10.2019 по день фактического погашения долга, а также 14 708 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. - на оплату услуг представителя.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Новые технологии" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 19.05.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы АО "Новые технологии" указывает, что признает наличие задолженности за период с января по март 2019 года в сумме 81 000 руб. и обязанность уплаты неустойки на указанную сумму; взыскание задолженности и пени за последующий период полагает необоснованным, поскольку истцом не представлены доказательства продолжения пользования арендованным имуществом, требования о взыскании задолженности за период с апреля 2019 года в претензии не заявлялись; истцом не представлены доказательства (письменный отказ), подтверждающие одностороннее расторжение договора аренды в силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение сроков внесения арендной платы.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "САЗ" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал возражения отзыва.
АО "Новые технологии", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между ООО "САЗ" (Арендодатель) и АО "Новые технологии" (Арендатор) заключен договор на предоставление бытовок в аренду N Д-НТ-АС-10-20180031 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого, Арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а Арендатор - принять, оплатить и своевременно возвратить: прицеп тракторный 4470-0004010-01, серийный номер, 17007, год выпуска 2017, N ПСМ 171240, серия ПCM:RU СВ, дата выдачи ПСМ 18.01.2017, производитель АО "Заводоуковский машзавод", цвет черный, вид движителя колесный, - со следующими опциями: щит управления-1, огнетушитель ОП-4(3)-2, аптечка автомобильная-1, эл. конвектор напольный 1,5 кВт-3, стол приставной (М1104)-2, полка спальная нижняя (1900x700 мм)-3, полка спальная верхняя (1900x700 мм)-3, стол (Ml 1.15)-1, трубка для антенны (4 70-8235800)-1, эл. чайник-1, полка навесная (300x1000)-2, патрубок вывода канализации-1, вентиляционный узел-3, тамбур (800x1800 мм)-1, умывальник с электронагревом, тумба с мойкой из нерж. стали и зеркалом-1, корпус разъема эл. ввода (ШЩ-20.00.000)-1, перегородка-1, перегородка-1, вешалка 4х-колковая-1, полка (250x500 мм) (470-8235500)-2, кондиционер-1, табурет-4, холодильник однокамерный-1, шкаф с полками (М51.16)-2, шкаф для одежды (М51.15)-2, тепловая завеса ТЗВ-2/4-1, теплый пол (1,5x1,0 мм)-2, извещатель пожарный-3, площадка входная с трапом и ограждением, ёмкость пласт, для питьевой воды (60 л) (далее - Имущество).
В соответствии с пунктом 2.1 Договора размер арендной платы составляет 27000 руб. в месяц, в том числе НДС.
Начало расчетного периода определяется Актом приемки-передачи имущества в аренду.
Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, не позднее 2 рабочих дней начала расчетного периода (месяца аренды), путем перечисления на расчетный счет Арендодателя.
Согласно пункту 3.2 Договора, возврат Имущества Арендатором производится в последний день срока аренды в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа в соответствии с техническими характеристиками, чистым и свободным от имущества Арендатора и третьих лиц. Арендатор письменно уведомляет Арендодателя о дате и времени проведения процедуры возврата не менее чем за 7 дней до передачи имущества Арендодателю. Фактический возврат Имущества оформляется подписанием сторонами Акта приема-передачи имущества.
До момента фактического возврата Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату.
В соответствии с пунктом 5.3 Договора за просрочку платежей в установленный Договором срок, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку (пени) в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по арендной плате.
В силу пункта 7.2 Договора срок аренды устанавливается со дня передачи Имущества в аренду и до 31.12.2018.
Оплата по Договору за октябрь-декабрь 2018 года внесена платежными поручениями N 5444 от 09.11.2018, N 5845 от 07.12.2018 в полном объеме.
Поскольку после истечения срока действия Договора имущество не было возвращено, на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Письмом от 13.06.2019 N О-НТ-2019-0472 АО "Новые технологии" обратилось к ООО "САЗ" о предоставлении рассрочки в погашении задолженности по Договору в сумме 81 000 руб.
13.06.2019 ООО между "САЗ" (Кредитор) и АО "Новые технологии" (Должник) заключено соглашение о порядке погашения задолженности (далее - Соглашение), в соответствии с пунктами 3, 4 которого стороны договорились о рассрочке уплаты задолженности Должника перед Кредитором по Договору по состоянию на 07.06.2019 в сумме 81 000 руб. равными платежами по 27 000 руб. в сроки до 31.07.2019, 30.08.2019, 30.09.2019.
Однако, АО "Новые технологии" оплата в соответствии с соглашением о рассрочке произведена не была, в связи с чем ООО "САЗ" направило ответчику претензию N 437 от 03.09.2019, в которой предложило подписать приложенное соглашение о расторжении Соглашения о порядке погашения задолженности, возврате арендованного имущества, а также заявило требования о погашении задолженности по арендным платежам с января по август 2019 года включительно и уплате неустойки.
Соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано.
15.07.2019 являющееся предметом договора имущество фактически принято арендодателем.
Задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 15.07.2020 в сумме 175 500 руб. (27 000 х 6 мес. + 27000/2) ответчиком не погашена.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "САЗ" с иском.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Суд первой инстанции верно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как регулируемые параграфом 1 главы 34 ГК РФ о договоре аренды.
Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
Согласно статье 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Факт заключения договора аренды от 01.10.2018 подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.
Несмотря на отсутствие акта о передаче имущества в аренду, АО "Новые технологии" фактически приняло имущество, что также подтверждается внесением арендной платы со ссылками на период оплаты.
Арендатор после 31.12.2018 продолжил пользоваться арендованном имуществом, следовательно, договор аренды от 01.10.2018 возобновлен на неопределенный срок, АО "Новые технологии" как арендатор обязан был вносить арендную плату в размере и в сроки, установленные договором.
Пользование арендованным имуществом в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 и наличие задолженности за указанный период в размере 81 000 руб. (27 000 руб. х 3 месяца) ответчик подтверждает.
В материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке истцом и ответчиком акты сверки взаимных расчетов, из которых также следует, что задолженность в размере 81 000 руб. возникла за период январь-март 2019 года.
Также ответчик не представил возражений относительно взыскания неустойки на задолженность за январь-март 2019 года. Ответчиком заявлено о снижении неустойки, однако, из представленного им контррасчета видно, что фактически сумма пени ниже заявленной истцом в связи с тем, что АО "Новые технологии" расчет произведен только на задолженность за январь-март, при этом, арифметически суммы неустойки за указанные месяцы совпадают с рассчитанными ООО "САЗ".
Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Соответственно, с учетом того, что договор аренды возобновлен, обязанность оплаты за период до 31.03.2019 ответчиком признана, сведения о прекращения договора и возврата имущества ранее 15.07.2019 отсутствуют, истцом представлены достаточные доказательства в обоснование своих требований.
Исходя из принципа состязательности сторон, бремя доказывания отсутствия оснований для взыскания в связи с возвратом имущества ранее указанного истцом срока лежит, в данном случае, на арендаторе.
Между тем, АО "Новые технологии" таких доказательств не представлено.
В ответе от 20.08.2019 на письмо истца, в котором ООО "САЗ" указывает, что при заселении в бытовку нового работника 15.07.2019 обнаружено отсутствие инвентаря и оборудования, АО "Новые технологии" ссылается только на отсутствие акта приема-передачи имущества в аренду; о возвращении имущества ранее не заявлено.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что арендованная бытовка возвращена арендодателю ранее указанного им срока с составлением акта возврата, либо освобождена с извещением арендодателя при условии возможности его свободного доступа к помещению.
Довод ответчика о том, что в претензии от 03.09.2019 требование о внесении арендной платы за период с 01.04.2019 отсутствует, опровергается материалами дела.
На странице 2 претензии от 13.09.2019 в пунктах 3-4 заявлено требование о погашении задолженности по арендным платежам с января по август 2019 года и пени на указанную задолженность.
Соглашение о порядке погашения задолженности от 13.09.2019 заключено на сумму, в отношении которой предложено заключить соглашение самим ответчиком письмом от 13.06.2019, при этом проект соглашения подготовлен также АО "Новые технологии".
Таким образом, заключение соглашения о рассрочке задолженности, возникшей за три месяца, не свидетельствует об отсутствии задолженности за иные периоды.
Акт сверки, подписанный в одностороннем порядке истцом, составлен также за период до 31.03.2019 и не отражает наличие или отсутствие задолженности за последующие периоды. Двусторонний акт сверки не составлялся.
На основании представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязанности АО "Новые технологии" вносить арендную плату по Договору за период с 01.01.2019 по 15.07.2019 и об отсутствии такой оплаты.
Также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы по состоянию на 21.10.2019 с продолжением ее начисления по дату фактического погашения задолженности в соответствии с представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан арифметически правильным.
В соответствии с пунктами 1-2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии
- в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
Поскольку в установленные соглашением о порядке погашения задолженности от 13.06.2019 сроки (до 31.07.2019, 31.08.2019, 30.09.2019) ни один платеж не был внесен, что не отрицается ответчиком, ООО "САЗ" обратилось в суд с требованием о расторжении данного соглашения.
Суд первой инстанции обоснованно признал такое нарушение условий соглашения существенным.
Досудебный порядок, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, истцом соблюден, предложение расторгнуть договор содержалось в претензии от 03.09.2019, поскольку АО "Новые технологии" соглашение о расторжении подписано не было, ООО "САЗ" обратилось в суд с соответствующим иском.
Ссылка подателя жалобы на несоблюдение истцом требований статьи 619 ГК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в статье 619 ГК РФ предусмотрен порядок расторжения договора аренды, а истцом заявлено требование о расторжении иного договора.
Требование о расторжении соглашения о порядке погашения задолженности удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Омской области от 19.05.2020 по делу N А46-19757/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу
- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.С. Грязникова
Судьи
Т.А. Воронов
Е.Б. Краецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
