Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-6036/2020, А75-5076/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А75-5076/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6036/2020) Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.05.2020 по делу N А75-5076/2020 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению гаражно-строительного кооператива "Гаражи+" (ОГРН 1128619005536, ИНН 8604053144, адрес (место нахождения): 628311, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкрн. 13-й, д. 52, кв. 38) к Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска (ОГРН 1088604000022, ИНН 8604042336, адрес (место нахождения): 628310, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкрн. 12, 26, пом. 1), с участием в деле в качестве заинтересованных лиц межмуниципального отдела по городу Нефтеюганску и городу Пыть-Яху Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600513061, ИНН 8601001187, адрес (место нахождения): 628311, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкрн. 13-й, д. 65), Администрации города Нефтеюганска (ОГРН 1028601264460, ИНН 8604013215, адрес (место нахождения): 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкрн. 2, д. 25), о признании незаконным отказа от 20.03.2020 N 01-01-46-2240-0,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
гаражно - строительный кооператив "Гаражи +" (далее - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании решения Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска (далее - Департамент, ДГ и ЗО Администрации города) от 20.03.2020 N 01-01-46-2240-0 о возврате заявления кооператива от 12.03.2020 N 01-01-45-1971-0 о предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства незавершенного строительством объекта.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены межмуниципальный отдел по городу Нефтеюганску и городу Пыть-Яху Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - отдел Управления Росреестра по ХМАО-Югре), Администрация города Нефтеюганска (далее - Администрация).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.05.2020 по делу N А75-5076/2020 заявление удовлетворено, решение Департамента от 20.03.2020 N 01-01-46-2240-0 о возврате заявления кооператива от 12.03.2020 вх. N 01-01-45-1971-0 признано незаконным. Суд обязал Департамент устранить нарушение прав и законных интересов кооператива посредством рассмотрения в установленном порядке заявления от 12.03.2020 вх. N 01-01-45-1971-0.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель полагает, что в заявлении о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов должно быть указано основание предоставления из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) оснований.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-16123/2019 за гаражно-строительным кооперативом "Гаражи+" зарегистрировано право собственности на объект незавершенный строительством готовностью 90%, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, ул. Усть - Балыкская, земельный участок 8/1, ГСК "Гаражи +", что подтверждается выпиской из ЕГРН, кадастровый номер объекта: 86:20:0000045:400.
12.03.2020 кооператив обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 86:20:0000045:189.
Письмом от 20.03.2020 N 01-01-46-2240-0 Департамент возвратил заявление в связи с несоответствием заявления требованиям пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ.
Полагая отказ Департамента нарушающим права и законные интересы кооператива, последний обратился в суд с соответствующим требованием.
18.05.2020 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.
Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле документы, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемого отказа Департамента законодательству и нарушении этим отказом прав и законных интересов кооператива.
Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов действия земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, с вязанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
В обеспечение реализации указанного выше принципа земельного законодательства подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения.
Как следует из материалов дела, на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий заявителю объект незавершенного строительства готовностью 90%, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, ул. Усть - Балыкская, земельный участок 8/1, ГСК "Гаражи +".
Департаментом не оспаривается факт расположения объекта с кадастровым номером 86:20:0000045:400 на испрашиваемом земельном участке.
В силу пункта 3 статьи 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается, в том числе, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.
Из представленного в материалы дела заявления от 12.03.2020 N 01-01-45-1971-0 следует, что кооперативом испрашивалось право аренды на земельный участок на основании пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ сроком на три года в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства.
Названное основание закреплено в подпункте 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.
Как обоснованно отметил суд первой инстанции, использованные кооперативом порядок, форма и последовательность указания основания для предоставления земельного участка являются понятными для восприятия, не допускают двоякого толкования и не препятствуют для рассмотрения заявления по существу. Отсутствие в заявлении ссылки на подпункт 10 в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ не может толковаться как недостаток заявления, поскольку законодательство не содержит требований об указании конкретной нормы права, а перечень оснований в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ содержит только один случай предоставления земельного участка для завершения строительства незавершенного строительством объекта.
С учетом изложенного доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Департамент освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.05.2020 по делу N А75-5076/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е. Иванова
Судьи
А.Н. Лотов
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
