Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-6035/2020, А70-18488/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А70-18488/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Еникеевой Л.И., Веревкина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Миковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6035/2020) общества с ограниченной ответственностью "Тюменьэнергастрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2020 по делу N А70-18488/2019 (судья Михалева Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Комфорт Плюс" (ОГРН 1148911011259, ИНН 8911000176) к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьэнергастрой" (ОГРН 1177232005763, ИНН 7203411898) о взыскании задолженности в сумме 3 243 178 руб. 08 коп., и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменьэнергастрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Комфорт Плюс" о признании договора незаключенным,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Комфорт Плюс" (далее - ООО "СК "Комфорт Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьэнергастрой" (далее - ООО "Тюменьэнергастрой", ответчик) о взыскании долга по оплате работ по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в части подготовки объектов жилищного фонда к сезонной эксплуатации в сумме 3 243 178 руб. 08 коп.
На основании определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2019 исковое заявление передано в Арбитражный суд Тюменской области для рассмотрения по подсудности.
По указанному заявлению Арбитражным судом Тюменской области возбуждено производство, делу присвоен N А70-18488/2019.
В ходе дальнейшего производства по делу ООО "Тюменьэнергастрой" заявлен встречный иск к ООО "СК "Комфорт Плюс" о признании договора подряда от 05.06.2019 незаключенным.
Определением от 21.02.2020 встречный иск принят к производству суда.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2020 исковые требования ООО "СК "Комфорт Плюс" удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования ООО "Тюменьэнергастрой" оставлены судом без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тюменьэнергастрой" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает следующее: действие доверенности представителя ответчика, выданной 05.05.2019, не может распространяться на заключение договора подряда от 05.06.2019; ООО "Тюменьэнергастрой" не могло выступать в качестве стороны по договору подряда, поскольку с 31.05.2019 собственниками многоквартирных домов расторгнут договор управления с ответчиком; суд первой инстанции ненадлежащим образом известил ответчика о дате и времени судебного заседания.
До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 28.07.2020, от сторон поступили ходатайства об участии в онлайн-заседании.
Ходатайство представителя ООО "Тюменьэнергастрой" об участии в онлайн-заседании судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения, поскольку подателем ходатайства не представлены документы, подтверждающие личность лица, подавшего ходатайство, а также подтверждающие наличие полномочий на представление интересов ООО "Тюменьэнергастрой".
В связи с удовлетворением ходатайства ООО "СК "Комфорт Плюс" об участии в онлайн-заседании, заседание суда апелляционной инстанции 28.07.2020 проведено с применением сервиса "Онлайн-заседания" (https://kad.arbitr.ru/).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.06.2019 между ООО "Тюменьэнергастрой" (заказчик) и ООО "СК "Комфорт плюс" (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - договор), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика в течение согласованного срока за плату обязуется выполнить работы по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, определенных в приложении N 1 к договору.
Согласно пункту 2.2 договора перечень работ, их стоимость приведены в приложении N 2 к договору.
В соответствии с пунктом 3.3.11 договора заказчик обязуется произвести оплату работ по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в части подготовки объектов жилищного фонда к сезонной эксплуатации в 10-дневный срок с момента заключения настоящего договора на основании соответствующего счета.
В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата работ по содержанию общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме в части подготовки объектов жилищного фонда к сезонной эксплуатации производится разово за предстоящие 6 месяцев, исходя из ежемесячной оплаты, предусмотренной в приложении N 2 к договору в 10-дневный срок с момента заключения настоящего договора на основании соответствующего счета.
Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019.
Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора подрядчик выставил заказчику счет N 12 от 05.06.2019 на оплату работ по подготовке объектов жилищного фонда к сезонной эксплуатации на общую сумму 3 243 178 руб. 08 коп.
(за 83 объекта по цене 39 074 руб. 43 коп. за единицу).
Однако ответчик оплату по данному счету не произвел.
В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 01.07.2019 с требованием о добровольном погашении задолженности.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также отказе в удовлетворении встречного иска, с чем выразило несогласие ООО "Тюменьэнергастрой".
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом в пункте 1 статьи 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из вышеприведенных положений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006) содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, подготовку объектов жилищного фонда к сезонной эксплуатации.
В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27.09.2003 (далее - Правила N 170), целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период.
В соответствии с пунктом 2.6.2 Правил N 170 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит:
- устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями;
- привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков;
- обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.
В соответствии с подпунктом 2.6.3 Правил N 170 сроки начала и окончания подготовки к зиме каждого жилого дома, котельной, теплового пункта и теплового (элеваторного) узла утверждаются органом местного самоуправления (по предложению организации, обслуживающей указанный жилищный фонд) с учетом завершения всех работ в северных и восточных районах - до 1 сентября, в центральных - к 15 сентября, в южных - до 1 октября, включая проведение пробных топок центрального отопления и печей. Контроль за ходом работ по подготовке к зиме осуществляют органы местного самоуправления, собственники жилищного фонда и их уполномоченные и главные государственные жилищные инспекции.
Согласно пункту 2.6.10 Правил N 170 готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием:
- паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях (приложение N 9 в Правилам);
- актов на исправность автоматики безопасности и контрольно-измерительных приборов (КИП) котельных и инженерного оборудования зданий;
- актов технического состояния и исправности работы противопожарного оборудования;
- обеспеченности топливом котельных и населения до начала отопительного сезона: твердого - не ниже 70 % потребности отопительного сезона, жидкого - по наличию складов, но не менее среднемесячного расхода; запаса песка для посыпки тротуаров - из расчета не менее 3 - 4 м3 на 1 тыс. м2 уборочной площади;
- актов о готовности уборочной техники и инвентаря;
- актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления.
Факт исполнения истцом своих обязательств по договору от 05.06.2019 в части подготовки объектов жилищного фонда к сезонной эксплуатации подтверждается комиссионным актом проверки готовности к отопительному периоду 2019-2020 годы от 30.08.2019, паспортом готовности к отопительному периоду 2019-2020 годы (т. 1 л.д. 118-121).
Качество оказанных услуг ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие факт подготовки домов к сезонной эксплуатации, в суд не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).
Ссылка ответчика на то, что работы истцом к приемке не предъявлялись и акт сдачи-приемки не подписывался, отклоняется апелляционным судом, поскольку по условиям договора от 05.06.2019 (пункту 3.3.11 и 3.4) основанием для оплаты является настоящий договор и выставленный подрядчиком счет.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также пояснения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие выполнение работ по подготовке домов к сезонной эксплуатации.
Доказательств выполнения работ по подготовке жилого фонда к отопительному сезону иными лицами в материалах дела отсутствуют.
Следовательно, у ответчика возникло встречное обязательство по оплате выполненных ответчиком работ по подготовке объектов жилищного фонда к сезонной эксплуатации.
Возражая против исковых требований и заявляя требования по встречному иску, ответчик указал на то, что договор от 05.06.2016 является незаключенным, ввиду отсутствия полномочий на заключение договора у лица, подписавшего договор от имени ООО "Тюменьэнергастрой". Также ответчик указал, что в договоре не согласованы стоимость, объем и срок работ.
Указанные доводы ответчика выступали предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку из представленного в материалы дела договора от 05.06.2019 усматривается, что договор подписан обеими сторонами, подписи скреплены печатями организаций. При этом от имени ответчика договор подписан представителем Джумакаевым З.А., действующим на основании доверенности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное (пункт 3 статьи 182 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.
В материалы дела представлена доверенность N 04-19 от 05.05.2019 (т. 1 л.д. 97), выданная директором ООО "Тюменьэнергастрой" Гайнутдиновым Г.Г. представителю Джумакаеву З.А. на срок до 31.12.2019, в соответствии с которой Джумакаев З.А. обладает полномочиями от имени и в интересах ООО "Тюменьэнергастрой" заключать договоры, соглашения, подписывать от имени исполнительного органа общества, принимать обязательства по достигнутым договоренностям.
В доверенности N 04-19 от 05.05.2019 указано, что Джумакаев З.А. обладает всеми полномочиями исполнительного органа общества с правом подачи любых заявлений, в том числе правом подписи заявлений, расписываться от имени общества и выполнять все действия, связанные с ведением предпринимательской (хозяйственной) деятельности.
Ответчик о фальсификации данной доверенности не заявлял.
Из представленной в материалы дела электронной переписки директора ООО "Тюменьэнергастрой" Гайнутдинова Г.Г. и представителя ООО "СК "Комфорт плюс" Рочевой Н.В. усматривается, что ответчик направлял истцу доверенность на своего представителя в целях заключения договора.
Кроме того, в материалы дела представлен агентский договор от 05.06.2019, также подписанный со стороны ответчика представителем Джумакавым З.А., факт заключения которого ответчиком не оспаривался.
Таким образом, материалами дела установлено установлено, что договор от 05.06.2019 подписан уполномоченным представителем ООО "Тюменьэнергастрой", доводы ответчика в указанной части признаются апелляционным судом несостоятельными.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При этом судом установлено, что стоимость и объем работ определен приложением к договору, согласованным сторонами (т. 1 л.д. 93-94). Кроме того, объем и срок выполнения работ по подготовке жилых домов к сезонной эксплуатации определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27.09.2003 (далее - Правила N 170).
Доводы ответчика о расторжении договоров управления с собственниками жилых помещений многоквартирного дома с 31.05.2019, а также о прекращении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с 06.08.2019, также являются несостоятельными, поскольку не опровергают факт оказания истцом услуг по договору, равно как не являются основанием для признания договора от 05.06.2019 незаключенным.
В соответствии с пунктом 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно пункту 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
Согласно пункту 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Вместе с тем, согласно пункту 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 416 от 15.05.2013 (далее - Правила N 416), в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом. Такое уведомление может быть направлено с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.
В соответствии с пунктом 19 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.
В соответствии с пунктом 24 Правил N 416 в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) прекращено или она аннулирована, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 5 статьи 200 ЖК РФ, или в случае, предусмотренном частью 6 статьи 200 ЖК РФи, выбранной без проведения открытого конкурса. Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления.
Постановлением Администрации Пуровского района от 29.08.2019 управление вышеуказанными домами передано индивидуальному предпринимателю Булгаковой Л.Д. до момента выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, проведённого органом местного самоуправления.
Пунктом 2 постановления Администрации Пуровского района от 29.09.2019 на период управления домами ИП Булгаковой ЛД. утверждён перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома согласно приложению 2.
В указанном приложении N 2 работы по подготовке к отопительному сезону отсутствуют, что также свидетельствует о том, что работы завершены истцом.
Таким образом, с учетом положений пункта 24 Правил N 416 договор подряда от 05.06.2019 являлся действующим до 29.08.2019, а ответчик являлся лицом осуществляющим управление многоквартирными домами.
На основании изложенного, требования ответчика по встречному иску о признании договора подряда от 05.06.2019 незаключенным, не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт исполнения истцом своих обязательств по вышеуказанному договору в части подготовки объектов жилищного фонда к сезонной эксплуатации, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным решения суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований, а также отказе в удовлетворении встречного иска.
Доводы подателя апелляционной жалобы относительно ненадлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Извещение стороны по делу является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/10 по делу N А03-3532/2009).
Из материалов дела следует, что копия первого судебного акта по делу (определение от 28.10.2019 о принятии искового заявления к производству) направлена ответчику заказным письмом N 62505240126416, которое вручено адресату 31.10.2019.
Поскольку судом осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение стороны о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по настоящему делу размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, учитывая, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Тюменьэнергастрой" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание тот факт, что апелляционная жалоба ответчика поступила посредством электронной системы "Мой Арбитр", следовательно, у подателя жалобы имеется доступ к сети "Интернет" и он имел объективную возможность отслеживать в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражного суда информацию о поступлении и движении дела N А70-18488/2019 и знакомиться с содержанием принятых по делу судебных актов.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют возражения представленные в суд первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2020 по делу N А70-18488/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г. Рожков
Судьи
Л.И. Еникеева
А.В. Веревкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
