Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года №08АП-6029/2020, А75-9588/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N А75-9588/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6029/2020) общества с ограниченной ответственностью "Синтегма" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2020 о взыскании судебных расходов, вынесенное в рамках дела N А75-9588/2019 (судья Зубакина О.В), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синтегма" (ОГРН 1078603000189, ИНН 8603140274, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Индустриальная, дом 32) к Администрации города Нижневартовска о признании незаконным уведомления от 22.01.2019 N 2-исх-55 об отказе в предоставлении муниципальной услуги и обязании заключить договор купли-продажи,
при участии в деле заинтересованного лица - Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации г. Ниженвартовска,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Синтегма" (далее - истец, ООО "Синтегма", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к администрации города Нижневартовска (далее - ответчик, администрация) о признании незаконным решения об отказе предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов для завершения строительства, изложенного в уведомлении от 22.01.2019 N 2-Исх-55, и об обязании устранить допущенные нарушения.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Ниженвартовска.
Решением от 17.09.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 23.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-9588/2019, исковые требования удовлетворены.
ООО "Синтегма" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации города Нижневартовска 138 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.
Определением от 14.05.2020 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление общества о взыскании судебных расходов удовлетворил частично, взыскав с администрации города Нижневартовска в пользу ООО "Синтегма" 55 000 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в возмещении судебных расходов в размере 83 000 руб.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель, выражая несогласие в выводом суда первой инстанции о том, что вознаграждение в размере 83 000 руб., оплачиваемое после достижения положительного для заказчика результата согласно пункту 3.2 договора, является так называемым гонораром успеха, указал на то, что указанное вознаграждение не является дополнительным, а является оплатой за оказанные юридические услуги.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
В пункте 10 Постановление N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из анализа приведенных разъяснений следует, что право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии, если сторона фактически понесла соответствующие затраты.
В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 24.04.2019 N 1-042401/4879, заключенный между заявителем (заказчик) и ООО "Юридическая компания "Легион" (исполнитель), платежные поручения от 30.04.2019 N 311 и от 04.03.2020 N 208, электронный проездной документ, счет на проживание в гостинице (т. 3 л.д. 87-93, 103, 104, 105, 106, 107).
В соответствии с пунктом 1.1 договора об оказании юридических услуг от 24.04.2019 N 1-042401/4879, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать заказчику юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязался оплатить эти услуги:
- представительство интересов в администрации Нижневартовского района, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, а также в иных компетентных органах;
- юридическое сопровождение в суде первой, апелляционной инстанциях, оказание иных юридических услуг с целью оспаривания отказа администрации города Нижневартовска в выкупе земельного участка с кадастровым номером 86:11:0301017:81, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, дом 32, строение 1-6, панель 17;
- сбор необходимых документов - доказательств прав заказчика, в том числе составление и отправка процессуальных документов в интересах заказчика, получение иной информации для достижения указанной цели (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 138 000 руб., НДС не предусмотрен.
Согласно платежным поручениям от 30.04.2019 N 311, от 04.03.2020 N 208 (т. 3 л.д. 103-104) оплата произведена истцом обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Легион" в полном размере согласно условиям договора.
Факт участия представителя истца Подмарьковой А.Д. по доверенности на ведение дела от 28.04.2019 N 341 в заседаниях 26.08.2019, 17.12.2019 подтверждается протоколами судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций и судебными актами.
Таким образом, ООО "Синтегма" понесло судебные издержки на оплату услуг представителя на сумму 138 000 руб., которые подлежат возмещению ответчиком с учетом выяснения обстоятельств их разумности и положений статей 110 АПК РФ.
При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд не может руководствоваться только документами о фактических затратах, а должен также оценить расходы с точки зрения их разумности, а именно обоснованности, эффективности и целесообразности, исходя из фактических обстоятельств дела и заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на разумность судебных издержек.
В пункте 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В пункте 11 названного постановления Пленума ВС РФ указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Как следует из обжалуемого определения от 14.05.2020, оценив представленные в материалы дела доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, учитывая сложность дела, период времени, в течение которого осуществлялось рассмотрение дела, объем оказанных представителем истца услуг, суд первой инстанции признал разумными и справедливыми расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 55 000 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.
Согласно пункту 3.2 договора об оказании юридических услуг от 24.04.2019 N 1-042401/4879 оплату услуг исполнителя в сумме, указанной в пункте 3.1 договора, заказчик производит путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя следующими этапами:
- сумма в размере 55 000 руб. - в течение 3 рабочих дней после подписания договора на основании выставленного счета на оплату;
- сумма в размере 83 000 руб. - в течение 3 рабочих дней после получения положительного решения суда, вступившего в законную силу на основании выставленного счета на оплату.
Из буквального толкования положений названного пункта договора следует, следует, что оплата в размере 83 000 руб. поставлена в зависимость от положительного результата рассмотрения дела по существу.
То есть, условие договора о выплате исполнителю 83 000 руб. по достижении положительного для заявителя результата судебного разбирательства является гонораром успеха.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2015 N 302-КГ15-2312 по делу N А78-5912/2013, выплата "гонорара успеха" не должна осуществляться за счет проигравшей стороны. Эта сумма по существу является вознаграждением, которое уплачивается за уже оказанные и оплаченные услуги представительства и только в случае, если они привели к удовлетворению заявленных обществом требований. Данное условное вознаграждение не подразумевает совершения представителями каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридической помощи. По сути, подобное вознаграждение является премированием представителей. Сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения.
Аналогичная правовая позиция сформирована в пункте 5 четвертого раздела Обзора судебной практики N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015.
Таким образом, результат такого соглашения клиента и представителя ("гонорар успеха") не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в возмещении истцу за счет ответчика 83 000 руб., которые исходя из условий договора об оказании юридических услуг от 24.04.2019 N 1-042401/4879 отвечают критерию "гонорар успеха", в связи с чем согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 23.01.2007 N 1-П, не могут быть отнесены на ответчика в качестве судебных расходов.
Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в отношении взысканной в пользу истца суммы судебных расхода в полной мере учтены критерии разумности и справедливости судебных расходов, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с чем апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов по делу государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2020 о взыскании судебных расходов, вынесенное в рамках дела N А75-9588/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.
При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Судья
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка