Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 08АП-6007/2020, А70-22966/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N А70-22966/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную (регистрационный номер 08АП-6007/2020) общества с ограниченной ответственностью "Знамя" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2020 по делу N А70-22966/2019, принятое по иску Администрации муниципального образования Надымский район (ОГРН 1028900578750, ИНН 8903008622) к обществу с ограниченной ответственностью "Знамя" (ОГРН 1187232016696, ИНН 7203453104) о взыскании 1 593 222 руб. 39 коп.,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
администрация муниципального образования Надымский район (далее - истец, администрация) обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Знамя" (далее - ответчик, ООО "Знамя") о взыскании 1 593 222 руб. 39 коп.
Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, бывшего директора ООО "Компания Иванова" Турченника И.В. и бывшего участника ООО "Компания Иванова" Лошакевич П.
Определением от 17.06.2020 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Знамя" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в части отказа в привлечении третьих лиц отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что предъявленные к ООО "Знамя" требования, в случае их взыскания, являются для общества убытками, так как общество помещениями, перешедшими к нему в собственность 21.08.2019, не пользовалось, но при этом на ООО "Знамя" возлагается обязанность по оплате арендных платежей. Податель жалобы считает, что бывший директор ООО "Компания Иванова" Турченник И.В. и лицо, обладавшее полномочиями давать обязательные указания директору - единственный участник ООО "Компания Иванова" Лошакевич Павел, не смотря на ликвидацию общества, несут солидарную ответственность за причинённые убытки, и, в случае их взыскания, у ООО "Знамя" и его участника Макушкина Е.В. будут правовые основания для предъявления соответствующих требований к бывшему директору ООО "Компания Иванова" Турченнику И.В. и бывшему участнику ООО "Компания Иванова" Лошакевич Павлу. Таким образом, по мнению ответчика, Турченник И.В. и Лошакевич П, являются лицами на права и законные интересы, которых может повлиять судебный акт, который будет вынесен по результатам рассмотрения настоящего спора, по указанным выше основаниям, кроме того они могут дать пояснения относительно наличия (отсутствия) задолженности по арендным платежам и представить в суд соответствующие доказательства, в том числе их оплаты.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
Заявителем не указаны соответствующие доводы, обосновывающие каким именно образом судебный акт по настоящему делу способен повлиять на права и обязанности бывшего директора ООО "Компания Иванова" Турченника И.В. и бывшего участника ООО "Компания Иванова" Лошакевич П. по отношению к истцу или ответчику.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности бывшего директора ООО "Компания Иванова" Турченника И.В. и бывшего участника ООО "Компания Иванова" Лошакевич П. по отношению к одной из сторон.
Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы заявителя суд первой инстанции уже разрешил спор по существу, приняв 06.07.2020 решение по существу по настоящему делу.
Данное обстоятельство исключает возможность привлечь Турченника И.В. и Лошакевич П. к участию в рассмотрении дела N А70-22966/2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и направить спор на новое рассмотрение по существу в Арбитражный суд Тюменской области даже в случае отмены судом апелляционной инстанции обжалуемого определения. Как следствие такая отмена не приведет к восстановлению процессуального права заявителя, нарушенного по его мнению.
При таких обстоятельствах основания для привлечения Турченника И.В. и Лошакевич П. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, отсутствуют, обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определения арбитражного суда об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что обжалование в суд кассационной инстанции постановлений апелляционного суда, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), не предусмотрено.
При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Знамя" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2020 по делу N А70-22966/2019 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судьи О.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
