Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-6001/2020, А81-1657/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А81-1657/2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6001/2020) Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение от 13.06.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1657/2020 (судья Чорноба В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о взыскании затрат по содержанию и обслуживанию нежилого помещения,
без вызова представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЯНАО, ответчик) о взыскании затрат по содержанию и обслуживанию нежилого помещения в размере 33 382 руб. 89 коп. и процентов в размере 1 007 руб. 56 коп. за пользование чужими денежными средствами.
Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 13.06.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1657/2020 (резолютивная часть от 05.05.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований Департамента.
В обоснование жалобы ее податель указал, что согласно заключенному между сторонами соглашению ответчик был обязан возместить в пользу истца 11 184 руб.
42 коп. расходов, связанных с содержанием и обслуживанием нежилого помещения. Данная обязанность исполнена ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЯНАО, что подтверждается платежным поручением от 31.12.2019 N 870865. Иных обязательств между сторонами не устанавливалось. Кроме того в том, что ответчик не смог своевременно освободить нежилое помещение своевременно имеется вина Департамента, что установлено вступившим в законную силу решением по делу N А81-7580/2019 и что является основанием для освобождения ответчика от ответственности.
Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа без изменения, жалобу - без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов ответчика.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) заключен договор о передаче муниципального имущества (нежилого помещения) в безвозмездное пользование от 03.07.2014 N 34/14 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого ссудодатель обязался предоставить ссудополучателю во временное безвозмездное пользование нежилое помещение, расположенное на втором этаже административного отдельно стоящего четырехэтажного здания капитального исполнения, находящегося по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Ленина, 29, общей площадью 30,3 кв.м., принадлежащее муниципальному образованию город Ноябрьск на праве собственности.
Договор вступает в силу с 01.03.2014 и действует по 28.02.2019. Договор прекращает свое действие по окончании его срока, а именно с 01.03.2019 (пункты 2.1, 2.2 договора).
Пунктом 3.2.12 договора предусмотрено, что ссудополучатель обязан возвратить помещение ссудодателю в течение 3 дней с момента окончания срока настоящего договора или его досрочного прекращения. Обязательство ссудополучателя считается исполненным после подписания сторонами по настоящему договору акта приема-передачи муниципального имущества.
Факт передачи помещения в пользование ФГБУ "ФПК Росреестра" по ЯНАО подтвержден актом приема-передачи муниципального имущества от 01.03.2014 (приложение N 2 к договору).
Согласно акту приема-передачи муниципального имущества от 29.08.2019 имущество возращено ссудодателю по основанию: истечение срока действия договора.
Указав, что за время пользования имуществом в период с 01.03.2019 по 29.08.2019 ответчиком фактически использовалось нежилое помещение, однако обязанность по оплате за содержание и обслуживание нежилого помещения не исполнялась, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 33 382 руб. 89 коп. расходов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 15, 395, 607, 610, 615, 624, 623, 689, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора и исходил из того, что на ответчике лежит обязанность по несению расходов на содержание имущества, доказательств исполнения которой в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования предъявлены правомерно.
Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.
Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что на ссудополучателя возлагается обязанность несения всех расходов, связанных с содержанием полученной в безвозмездное пользование вещи, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В настоящем случае в пункте 3.2.5 договора стороны предусмотрели, что в течение месяца с даты заключения договора ссудополучатель обязан заключить договоры на потребляемые коммунальные и другие услуги с соответствующими обслуживающими организациями и надлежащим образом исполнять условия этих договоров, с предоставлением доказательств их исполнения ссудодателю.
Тем самым собственник муниципального имущества - Департамент возложил обязанность несения соответствующих расходов по содержанию этого имущества и оплате ресурсов на ссудополучателя.
Доказательств того, что ФГБУ "ФКП Россрестра" по ЯНАО надлежащим образом исполнялись принятые на себя в силу закона и договора обязательства, не имеется.
Действительно, в дело представлено соглашение на возмещение затрат по содержанию и обслуживанию нежилого помещения от 20.12.2019 N 58/1919 (далее - Соглашение), протокол разногласий к нему, а также платежное поручение от 31.12.2019 N 870865 на сумму 11 184 руб. 42 коп.
Однако, представленные документы не имеют доказательственного значения для разрешения требований о взыскании расходов за период с 01.03.2019 по 29.08.2019, поскольку составлены в отношении обязательств до искового периода, а соглашение не содержат условий об освобождении ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЯНАО от обязанности по несению расходов за содержание помещения.
Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права, не учитывают законодательного регулирования заключенного между сторонами договора.
Решение от 13.11.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-7580/2019 также не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению расходов.
Так, установление судом наличия вины Департамента в том, что нежилое помещение не было своевременно освобождено после истечения договора, не освобождает ответчика от несения расходов на содержание помещения в силу его фактического использования ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЯНАО (пункт 2 статьи 689, пункт 2 статьи 621 ГК РФ). Доказательств того, что помещение не могло или не было использовано для ведения деятельности, в том числе по вине Департамента, не представлено.
При этом на собственнике помещений в любом случае в силу статьи 210 ГК РФ лежит обязанность по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения.
Соответственно, по смыслу статьи 1102 ГК РФ в связи с неоплатой коммунальных услуг, услуг по содержанию нежилого помещения на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за содержание полученного в ссуду имущества.
Расчет расходов произведен Департаментом исходя из согласованной сторонами методики (приложение N 1 к Соглашению) за период с 01.03.2019 по 29.08.2019, не опровергнут подателем жалобы.
Следовательно, в отсутствие доказательств уплаты денежных средств, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признается арифметически верным.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Несогласие ответчика с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.
Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционным судом не распределяются, поскольку ее податель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.06.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1657/2020 (резолютивная часть от 05.05.2020) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Е.Б. Краецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
