Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-5992/2020, А75-2806/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А75-2806/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5992/2020) индивидуального предпринимателя Медведева Виктора Васильевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.06.2020 по делу N А75-2806/2020 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Медведева Виктора Васильевича (ОГРНИП 313723227600056, ИНН 720201599298) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления от 12.12.2019 N 86191931805388200003 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,
установил:
индивидуальный предприниматель Медведев Виктор Васильевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Медведев В.В.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган, инспекция, МИФНС России N 7 по ХМАО - Югре) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 12.12.2019 N 86191931805388200003, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Решением от 04.06.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-2806/2020 в удовлетворении заявленного ИП Медведевым В.В. требования отказано.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и отсутствия со стороны административного органа нарушений установленного указанным Кодексом порядка производства по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с принятым решением, ИП Медведев В.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что принадлежность спорного терминала ИП Медведеву В.В. не установлена;
в действиях ИП Медведева В.В. отсутствует событие вменяемого административного правонарушения; в оспариваемом постановлении административный орган не указал на то, какие нарушения были совершены ИП Медведевым В.В., в чем именно заключается вина ИП Медведева В.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения; факт признания вины заявителем в оспариваемом постановлении не зафиксирован.
МИФНС России N 7 по ХМАО - Югре в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу выразила согласие с решением суда первой инстанции, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, до начала судебного заседания ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ИП Медведев В.В. зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 313723227600056 (ИНН 720201599298).
На основании поручения от 13.11.2019 N 000020 должностным лицом административного органа проведена проверка соблюдения предпринимателем требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ), о чем составлен акт от 13.11.2019 серии 8619 N 002812.
В ходе проверки установлено, что по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, 1 мкр., дом N 12а, в магазине "Монетка" расположен платежный терминал N 10456376, принадлежащий предпринимателю. При оплате услуг мобильной связи, для зачисления денежных средств в размере 100 руб. на счет мобильного телефона через платежный терминал, выдан документ от 13.11.2019 N 516, изготовленный без применения контрольно-кассовой машины в составе платежного терминала.
В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом инспекции в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 28.11.2019 N 000026.
По результатам рассмотрения протокола и материалов административного дела административным органом в отношении предпринимателя, в его отсутствие, вынесено постановление от 12.12.2019 N 86191931805388200003, которым ИП Медведев В.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Полагая, что постановление от 12.12.2019 N 86191931805388200003 по делу об административном правонарушении вынесено инспекцией незаконно, ИП Медведев В.В. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
04.06.2020 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое предпринимателем решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлено, что неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.
Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг) урегулированы нормами Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ).
На основании статьи 2 Закона N 103-ФЗ платежным агентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент. В силу части 1 статьи 5 Закона N 103-ФЗ прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.
В силу части 1 статьи 3 Федерального закона N 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях данного Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за услуги сотовой связи.
В части 12 статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ определено, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона N 103-ФЗ прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.
Согласно части 1 статьи 6 Закона N 103-ФЗ платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе ККТ и обеспечивать в автоматическом режиме, в том числе, печать кассовых чеков и их выдачу (направление) плательщикам после приема внесенных денежных средств.
Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать следующие обязательные реквизиты, в том числе наименование документа - кассовый чек, номера кассового чека и контрольно-кассовой техники (часть 2 статьи 6 Закона N 103-ФЗ).
Частью 3 статьи 8 Закона N 103-ФЗ предусмотрено, что после 01.04.2010 прием платежей без применения ККТ не допускается.
Правила применения ККТ при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей установлены Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В пункте 2 статьи 4 Закона N 54-ФЗ закреплено, что ККТ, применяемая в составе автоматического устройства для расчетов, устанавливается внутри корпуса каждого автоматического устройства для расчетов, содержащего внутри этого корпуса оборудование для осуществления расчетов с использованием наличных и (или) электронных средств платежа.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника должна отвечать следующим требованиям: 1) иметь корпус; 2) иметь заводской номер, нанесенный на корпус; 3) иметь внутри корпуса часы реального времени, устройство для печати фискальных документов, а также программно-аппаратные средства, обеспечивающие соответствие контрольно-кассовой техники требованиям, установленным настоящим Федеральным законом. При этом в контрольно-кассовой технике, применяемой в составе автоматического устройства для расчетов, устройство для печати фискальных документов может находиться вне корпуса контрольно-кассовой техники в пределах корпуса автоматического устройства для расчетов, а при осуществлении расчетов в безналичном порядке в сети "Интернет" либо расчетов, осуществляемых банковскими платежными агентами (субагентами) в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а также в случаях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 1.2 настоящего Федерального закона, устройство для печати фискальных документов может отсутствовать или находиться вне корпуса контрольно-кассовой техники в пределах корпуса автоматического устройства для расчетов; 4) осуществлять проверку контрольного числа регистрационного номера контрольно-кассовой техники, обеспечивающего проверку корректности ввода пользователем регистрационного номера в контрольно-кассовую технику; 5) обеспечивать в момент расчета прием информации о сумме расчета от устройства, указанного в абзаце втором пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона; 6) обеспечивать возможность установки фискального накопителя внутри корпуса и при применении контрольно-кассовой техники содержать фискальный накопитель внутри корпуса; 7) передавать фискальные данные в фискальный накопитель, установленный внутри корпуса; 8) обеспечивать формирование фискальных документов в электронной форме; 9) исключать возможность формирования (печати) кассового чека (бланка строгой отчетности), кассового чека коррекции (бланка строгой отчетности коррекции), содержащих сведения более чем об одном признаке расчета; 10) обеспечивать возможность передачи фискальных документов, сформированных с использованием любого фискального накопителя, включенного в реестр фискальных накопителей, любому оператору фискальных данных сразу после записи фискальных данных в фискальный накопитель, в том числе возможность такой передачи в зашифрованном виде, а также возможность повторной передачи непереданных фискальных документов (по которым не было получено подтверждения оператора); 11) обеспечивать печать фискальных документов, за исключением случая осуществления расчетов в безналичном порядке в сети "Интернет" случаев, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 1.2 настоящего Федерального закона, и случая осуществления расчетов с использованием автоматических устройств для расчетов, в составе которых отсутствует устройство для печати фискальных документов; 12) обеспечивать возможность печати на кассовом чеке (бланке строгой отчетности) двухмерного штрихового кода (QR-код размером не менее 20 x 20 мм), содержащего в кодированном виде реквизиты проверки кассового чека или бланка строгой отчетности (дата и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумма расчета, заводской номер фискального накопителя, фискальный признак документа) в отдельной выделенной области кассового чека или бланка строгой отчетности; 13) принимать от технических средств оператора фискальных данных подтверждение оператора, в том числе в зашифрованном виде; 14) информировать пользователя об отсутствии подтверждения оператора переданного фискального документа в налоговые органы в электронной форме через оператора фискальных данных, а также о неисправностях в работе контрольно-кассовой техники; 15) обеспечивать для проверяющего лица налогового органа возможность печати фискального документа "отчет о текущем состоянии расчетов" в любое время (за исключением случаев применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в безналичном порядке в сети "Интернет", применения контрольно-кассовой техники для осуществления расчетов с использованием автоматических устройств для расчетов, в которой устройство для печати фискальных документов отсутствует, и случаев, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 1.2 настоящего Федерального закона); 16) обеспечивать возможность поиска любого фискального документа, записанного в фискальный накопитель, установленный внутри корпуса контрольно-кассовой техники, по его номеру и его печать на бумажном носителе (за исключением случаев применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в безналичном порядке в сети "Интернет", применения контрольно-кассовой техники для осуществления расчетов с использованием автоматических устройств для расчетов, в которой устройство для печати фискальных документов отсутствует, и случаев, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 1.2 настоящего Федерального закона) и (или) передачу в электронной форме.
Материалами дела подтверждается, что на квитанции N 516, выданной 13.11.2019 при оплате услуг мобильной связи посредством принадлежащего предпринимателю платежного терминала, отсутствовали необходимые реквизиты. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 13.11.2019 серии 8619 N 002812, копией квитанции.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ИП Медведев В.В. является платежным агентом, поскольку осуществляет прием платежей через платежный терминал, в связи с чем обязан соблюдать обозначенные выше требования Закона N 103-ФЗ и Закона N 54-ФЗ и обоснованно признан административным органом субъектом административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Материалы дела свидетельствуют о том, что по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, 1 мкр., дом N 12а, в магазине "Монетка" расположен платежный терминал N 10456376, принадлежащий предпринимателю, что подтверждается выданным терминалом платежным документом - кассовым чеком от 13.11.2019 N 516 (номер платежа 4690986983), подтверждающим осуществление соответствующего платежа, в котором указан ИНН 720201599298 ИП Медведева В.В., а также адрес места его регистрации (л.д. 47).
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что принадлежность спорного терминала N 10456376 ИП Медведеву В.В. не установлена.
Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Из обстоятельств совершения правонарушения усматривается, что ИП Медведев В.В. не обеспечил выполнение обязательных требований, установленных действующим законодательством о ККТ и деятельности по приему платежей физических лиц. Предприниматель имел возможность для соблюдения требований законодательства, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства в области применения контрольно-кассовой техники и деятельности по приему платежей физических лиц предпринимателем не представлены.
Как следует из содержания оспариваемого постановления, вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения инспекцией установлена путем исследования обстоятельств совершения правонарушения, согласно которым вина предпринимателя в совершении вмененного правонарушения заключается в том, что он допустила к участию в осуществлении расчетов платежный терминал, не оборудованный контрольно-кассовой техникой.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, предприниматель имел возможность для соблюдения требований законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, учитывая, что ранее заявитель привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение.
Заявителем нарушен законодательный запрет на прием платежей без применения контрольно-кассовой техники, при этом доказательств отсутствия у предпринимателя объективной возможности обеспечить в рассматриваемом случае надлежащее исполнение соответствующих обязанностей в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.
В частности, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства того, что предпринимателем предпринимались меры по установке ККТ в устройство соответствующего терминала, а также по регистрации установленной ККТ в предусмотренном законом порядке.
Следовательно, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, инспекцией установлено и подтверждается материалами дела.
Нарушений требований Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденного приказом Минфина РФ от 17.10.2011 N 132н, судом апелляционной инстанции не установлено.
Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
Срок привлечения заявителя к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.
Наказание правомерно назначено административным органом в пределах санкции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в размере 10 000 руб. с учетом установленных по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ранее привлекался по аналогичным административным правонарушениям).
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности бездействия предпринимателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для квалификации допущенного предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.06.2020 по делу N А75-2806/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме
Председательствующий
Н.Е. Иванова
Судьи
А.Н. Лотов
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
