Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 08АП-5973/2020, А70-9819/2017
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N А70-9819/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Брежневой О.Ю.
судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5973/2020) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Статус" Хохлова Вячеслава Николаевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 мая 2020 года по делу N А70-9819/2017 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Ярового Романа Вячеславовича (ИНН 723013332106, ОГРН 318723200033442) о процессуальном правопреемстве - замене кредитора публичного акционерного общества "Сбербанк России" правопреемником - индивидуальным предпринимателем Яровым Романом Вячеславовичем, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Статус" (ИНН 7206040909, ОГРН 1097206001870),
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - ФНС России) обратилась 25.07.2017 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Статус" (далее - ООО СК "Статус", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.08.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.09.2017 (резолютивная часть объявлена 30.08.2017) заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ООО СК "Статус" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Васильев-Чеботарев Юлий Авенирович.
Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсант" N 167 от 09.09.2017.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2018 ООО СК "Статус" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 23.07.2018), конкурсным управляющим должника утвержден Хохлов Вячеслав Николаевич.
Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 15 от 27.01.2018.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.10.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО СК "Статус" включено требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) в размере 5 148 796 руб. 19 коп., из которых: 4 579 507 руб. 23 коп. ссудной задолженности, 349 479 руб. 34 коп. задолженности по процентам, 159 168 руб. 84 коп. задолженности по неустойке, 57 640 руб. 78 коп. расходы по уплате государственной пошлины, 3 000 руб. расходы на оценку залога, как требование, обеспеченное залогом имущества должника.
Индивидуальный предприниматель Яровой Роман Вячеславович (далее - ИП Яровой Р.В., заявитель) обратился 11.03.2020 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, в котором просил произвести замену конкурсного кредитора ПАО Сбербанк путем исключения его из реестра требований кредиторов ООО СК "Статус" и включения в реестр требований кредиторов должника ИП Ярового Р.В. в сумме требования в размере 5 148 796 руб. 19 руб., из которых: 4 579 507 руб. 23 коп. ссудной задолженности, 349 479 руб. 34 коп. задолженности по процентам, 159 168 руб. 84 коп. задолженности по неустойке, 57 640 руб. 78 коп. расходы по уплате государственной пошлины, 3 000 руб. расходы на оценку залога, как требование, обеспеченное залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2020 заявление ИП Ярового Р.В. о процессуальном правопреемстве удовлетворено, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "Статус" произведена замена кредитора - ПАО Сбербанк на его правопреемника - ИП Ярового Р.В.. Из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО СК "Статус" исключено требование ПАО Сбербанк в размере 5 148 796 руб. 19 коп., из которых: 4 579 507 руб. 23 коп. ссудной задолженности, 349 479 руб. 34 коп. задолженности по процентам, 159 168 руб. 84 коп. задолженности по неустойке, 57 640 руб. 78 коп. расходы по уплате государственной пошлины, 3 000 руб. расходы на оценку залога, как требование, обеспеченное залогом имущества должника; в третью очередь реестра требований кредиторов ООО СК "Статус" включено требование ИП Ярового Р.В. в размере 5 148 796 руб. 19 коп., из которых: 4 579 507 руб. 23 коп. ссудной задолженности, 349 479 руб. 34 коп. задолженности по процентам, 159 168 руб. 84 коп. задолженности по неустойке, 57 640 руб. 78 коп. расходы по уплате государственной пошлины, 3 000 руб. расходы на оценку залога, как требование, обеспеченное залогом имущества должника.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Хохлов В.Н. (далее - податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым частично удовлетворить заявление ИП Ярового Р.В. и произвести замену конкурсного кредитора ПАО Сбербанк в реестр требований кредиторов должника на требование ИП Ярового Р.В. в размере 2 247 088,22 руб.
В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что из содержания договора уступки следует, что требование ПАО Сбербанк передается цессионарию в полном объеме, составляющем 2 247 088,22 руб. ПАО Сбербанк, в свою очередь, является профессиональным кредитором и несет ответственность за полноту, актуальность и точность предоставляемой информации, в частности в отношении заключенных кредитных договоров и остатка задолженности по ним.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2020 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из общего смысла данной нормы закона следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
Для этого необходимо подтвердить выбытие стороны в том правоотношении, в котором она является стороной, и передачу ею соответствующих прав ее правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (часть 1 статьи 388 ГК РФ).
Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
В рассматриваемом случае заявитель ссылается на заключение с ПАО Сбербанк договора уступки прав требования N 11-06/74 от 22.01.2020.
Так, 22.01.2020 между ПАО Сбербанк (цедент) и ИП Яровым Р.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 11-06/74, по условиям которого цедент обязуется передать цессионарию в полном объеме права (требования) к ООО СК "Статус", вытекающие из кредитного договора N 166/10 от 14.07.2010, кредитного договора N 12-090 от 19.04.2012, кредитного договора N 13-022 от 14.05.2013, подтвержденные решением Тобольского городского суда Тюменской области по делу N 2-2466/2015 от 06.11.2015 и определением Тобольского городского суда Тюменской области по делу N 2-2466/2015 от 27.05.2016.
Согласно пункту 1.1 договора уступки прав (требования) N 11-06/74 от 22.01.2020 с учетом частичного погашения должником обязательств по кредитным договорам, общая сумма уступаемых цессионарию прав (требований) к должнику составляет 2 247 088 руб. 22 коп., в том числе:
- задолженность по кредитному договору N 166/10 от 19.04.2012 в сумме 578 842 руб. 60 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность - 492 707 руб. 23 коп., просроченная задолженность по процентам - 23 833 руб. 41 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1 696 руб. 13 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 26 965 руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины - 33 640 руб. 78 коп.;
- задолженность по кредитному договору N 12-090 от 19.04.2012 в сумме 694 626 руб. 19 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность - 451 600 руб., просроченная задолженность по процентам - 169 528 руб. 51 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 15 398 руб. 61 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 40 099 руб. 07 коп, расходы по оплате госпошлины - 18 000 руб.;
- задолженность по кредитному договору N 13-022 от 14.05.2013 в сумме 973 619 руб. 43 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность - 738 992 руб. 03 коп., просроченная задолженность по процентам - 156 117 руб. 42 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 12 564 руб. 76 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 62 445 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины - 500 руб., расходы на оценку - 3 000 руб.
Согласно пункту 1.2 договора уступки прав (требования) N 11-06/74 от 22.01.2020 в соответствии со ст.384 ГК РФ к цессионарию переходят права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитным договорам, указанным в п. 1.1 настоящего договора (далее - "Обеспечительные договоры"), а именно права, вытекающие из:
- договора поручительства N 166/10 от 14.07.2010, заключенного между ПАО Сбербанк и Пятковым Сергеем Петровичем;
- договора поручительства N 12-090 от 19.04.2012, заключенного между ПАО Сбербанк и Пятковым Сергеем Петровичем;
- договора поручительства N 13-022 от 14.05.2013, заключенного между ПАО Сбербанк и Пятковым Сергеем Петровичем.
Согласно пункту 2.1 договора уступки прав (требования) N 11-06/74 от 22.01.2020 в оплату уступаемых (требований) цессионарий обязуется перечислить на счет цедента 1 600 000 руб.
Ссылаясь на договор уступки прав (требования) N 11-06/74 от 22.01.2020, ИП Яровой Р.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Апелляционная жалоба конкурсного управляющего не содержит самостоятельных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции о подтверждении факта состоявшейся уступки права требования, возражения конкурсного управляющего сведены к размеру уступленной задолженности ИП Яровым Р.В., подлежащей включению в реестр требований кредиторов.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).
В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом ни одно из доказательств, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы - все они оцениваются судом по существу в их совокупности.
Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Вместе с тем, как было указано, в силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из условий договора уступки N 11-06/74 от 22.01.2020 следует передача прав требования к должнику в полном объеме (пункт 1.1), факт уступки прав требований участвующими в деле лицами не оспорен, доказательств исключения требования ПАО Сбербанк или его части из реестра требований кредиторов в связи с частичным гашением не представлено.
ПАО Сбербанк в представленном отзыве возражений не заявило, о частичном погашении также не указало, суду апелляционной инстанции таких сведений также не представило.
В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что требование ПАО Сбербанк к должнику в размере 5 148 796 руб. 19 коп. перешло к ИП Яровому Р.В. в полном объеме, неправомерным признан быть не может.
Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2020 по делу N А70-9819/2017.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 мая 2020 года по делу N А70-9819/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю. Брежнева
Судьи
О.В. Зорина
Н.А. Шарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
