Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-5968/2020, А46-1724/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А46-1724/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5968/2020) общества с ограниченной ответственностью "Агротех" на решение Арбитражного суда Омской области от 28.05.2020 по делу N А46-1724/2020 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агротех" (ИНН 5507144249, ОГРН 1165543061090, адрес: 644016, Омская область, город Омск, улица Семиреченская, дом 91) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (адрес: 644010, Омская область, город Омск, проспект Маркса, дом 12 А), третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора - конкурсный управляющий акционерного общества "Восход" Лепешонков С.А. (адрес: 644099, Омская область, город Омск, улица Интернациональная, дом 14, офис 38), Тупицин Олег Петрович (адрес: 646682, Омская область, Большереченский район, улица Молодежная, дом 20, квартира 1), о признании недействительным решения от 20.01.2020 N 055/10/18.1-29/2020, предписания от 20.01.2020 N 055/10/18.1-29/2020,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Агротех" - Моренко М.С. (по доверенности от 03.02.2020 сроком действия три года);
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - Стрельникова С.А. (по доверенности от 09.01.2020 сроком действия до 31.12.2020),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агротех" (далее - заявитель, Общество, ООО "Агротех") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган, УФАС по Омской области) о признании недействительным решения N 055/10/18.1-29/2020 от 20.01.2020 о признании жалобы обоснованной, предписания N 055/10/18.1-29/2020 от 20.01.2020 об аннулировании торгов, восстановлении результатов торгов по лоту N 1: сооружение - крытый ток, площадью 4800,00 кв. м (55:02:000000:2264); здание - зерносклад, общей площадью 1430,10 кв. м (55:02:000000:4098); здание - зерносклад, общей площадью 621,60 кв. м (55:02:000000:4150); здание - зерносклад, площадью 711,00 кв. м (55:02:000000:2362); нежилое помещениегараж-К-700 площадью 1026,20 кв. м (55:02:000000:4148); здание - весовой, площадью 20,80 кв. м (55:02:000000:8487); здание-нефтебазы, общей площадью 16,10 кв. м (55:02:000000:4147); земельный участок площадью 27 831 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: объекты для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции (55:02:060104:174); земельный участок площадью 225 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: обслуживание автотранспорта (55:02:060105:113) (объявление о торгах N 4489185 от 13.12.2019 опубликовано в ЕФРСБ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тупицин Олег Петрович (далее - Тупицин О.П., победитель повторных торгов), конкурсный управляющий акционерного общества "Восход" Лепешонков С.А.
Решением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2020 по делу N А46-1724/2020 требования заявителя оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Агротех" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что судом не указано какие именно нормы действующего законодательства были нарушены при проведении торгов; суд не оценил обстоятельства того, что конкурсный управляющий акционерного общества "Восход" Лепешонков С.А. действовал на основании утвержденного судом определением Арбитражного суда Омской области от 08.08.2019 по делу N А46-12536/20119 Положения о порядке и условиях продажи имущества АО "Восход" (далее - Положение). Общество указывает, что конкурсный управляющий не имел возможности установить иные интервалы снижения цены.
По мнению подателя жалобы, обстоятельства того, что календарные дни совпадали с нерабочими (праздничными) дня каким-либо образом конкуренцию не нарушает; первый период торгов посредством публичного предложения был начат задолго до наступления нерабочих (праздничных) дней, а именно - с 16.12.2019, то есть с 16.12.2019 по 31.12.2019 лица, имевшее желание принять участие в торгах, имели возможность внести задаток и подать заявку. Судом не учтено, что согласно разделу 3 Руководства по перечислению задатка на ЭТП ООО "МЭТС" денежные средства в счет оплаты вносятся на лицевой счет участника торгов (направить деньги было возможно до наступления планируемого периода подачи заявки), распоряжение денежными средства на лицевом счете было возможно и в нерабочие (праздничные) дни.
ООО "Агротех" ссылается на то, что судом не проанализированы обстоятельства соответствия заявки Дорофеева В.Н. на участие в спорных торгах (аккредитация на ЭТП ООО "МЭТС", регистрация в личном кабинете на ЭТП ООО "МЭТС"); права Дорофеева В.Н. не нарушены, в силу чего у него не было права на подачу жалобы в УФАС по Омской области.
Общество утверждает, что судом сделаны выводы об ограничении оператором электронной площадки возможности внесения задатка, однако, действия оператора электронной площадки Дорофеевым В.Н. не обжаловались. Конкурсным управляющим Лепешонковым С.А. ранее проводились подобные торги, которые не были признаны проведенными с нарушением процедуры.
От конкурсного управляющего Лепешонкова С.А., Тупицина О.П., УФАС по Омской области поступили отзывы на жалобу, в которых указанные лица оспаривают доводы ООО "Агротех", просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Конкурсный управляющий акционерного общества "Восход" Лепешонков С.А., Тупицин О.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Агротех" поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель УФАС по Омской области с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав представителя ООО "Агротех" и УФАС по Омской области, установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 07.02.2019 в отношении АО "Восход" открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев (до 31.07.2019); конкурсным управляющим должника утвержден Лепешонков С.А.
Определениями Арбитражного суда Омской области от 01.08.2019, от 05.12.2019 срок конкурсного производства в отношении АО "Восход" продлен до 30.03.2020.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Восход" 05.07.2019 конкурный управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, срок и условиях реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Омской области от 08.08.2019 по делу А46- 12536/2018 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества акционерного общества "Восход" утверждено в редакции, предложенной конкурсным управляющим акционерным обществом "Восход" Лепешонковым С.А.
Данное определение вступило в законную силу, сторонами не оспорено.
В соответствии с утвержденным Положением, регламентирующим порядок реализации имущества должника посредством публичного предложения, закреплено, что срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи составляет 3 дня (пункт 5.7. Положения).
Из представленных материалов и информации, размещенной на официальном сайте ЕФРСБ следует, что 13.12.2019 было опубликовано извещение о проведении торгов. Дата начала подачи заявок 16.12.2019, окончание - 14.01.2020.
Для участия в торгах (открытых торгах, а также при продаже имущества посредством публичного предложения) устанавливается в размере 20 % начальной цены продажи имущества на соответствующих торгах. Суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов. Задаток перечисляется на специальный расчётный счет для внесения задатков.
Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем 25 рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.
Периоды приема заявок и снижения цены лота N 1: 16.12.2019 - 18.12.2019 (3 724 200 рублей); 19.12.2019 - 21.12.2019 (3 351 780 рублей); 22.12.2019 - 24.12.2019 (2 979 360 рублей); 25.12.2019 - 27.12.2019 (2 606 940 рублей); 28.12.2019 - 30.12.2019 (2 234 520 рублей); 31.12.2019 - 02.01.2020 (1 862 100 рублей); 03.01.2020 - 05.01.2020 (1489 680 рублей); 06.01.2020 - 08.01.2020 (1 117 260 рублей); 09.01.2020 - 11.01.2020 (744 840 рублей); 12.01.2020 - 14.01.2020 (372 420 рублей).
В извещении N 4489185 о проведении торгов посредством публичного предложения по реализации имущества должника указано на реализацию имущества, в том числе лот N 1: сооружение - крытый ток, площадью 4800,00 кв.м (55:02:000000:2264); здание -зерносклад, общей площадью 1430,10 кв.м (55:02:000000:4098); здание - зерносклад, общей площадью 621,60 кв.м (55:02:000000:4150); здание - зерносклад, площадью 711,00 кв. м (55:02:000000:2362); нежилое помещение-гаражК-700 площадью 1026,20 кв. м (55:02:000000:4148); здание - весовой, площадью 20,80 кв. м (55:02:000000:8487); здание -нефтебазы, общей площадью 16,10 кв. м (55:02:000000:4147); земельный участок площадью 27 831 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: объекты для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции (55:02:060104:174); земельный участок площадью 225 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: обслуживание автотранспорта. Начальная цена лота 3 724 200 рублей.
Аналогичное извещение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 231 (6711) от 14.12.2019.
В соответствии с протоколом об определении участников торгов N 46726-ОТПП/1 от 09.01.2020 в период 06.01.2020 - 08.01.2020 на участие в торгах поступило 2 заявки: от Игумнова Е.А. и ООО "Агротех".
Согласно протоколу о результатах проведения торгов N 46726-ОТПП/1 от 09.01.2020 ООО "Агротех" признано победителем торгов с предложением о цене продажи имущества 1 231 998 руб.
Дорофеев В.Н. обратился в УФАС по Омской области с жалобой, в обоснование которой указал, что график периодов снижения цены лота N 1, установленный организатором торгов (31.12.2019 - 02.01.2020, 03.01.2020 - 05.01.2020, 06.01.2020 - 08.01.2020) приходятся на праздничные дни, при этом, поскольку оператором электронной площадки ООО "МЭТС" в праздничные дни зачисление денежных средств не осуществлялось, у Дорофеева В.Н., равно как и у других потенциальных участников торгов, заинтересованных в приобретении имущества АО "Восход", возможность оплатить задаток и подать заявку на участие в торгах в указанный период отсутствовала.
По результатам рассмотрения жалобы комиссией Управления ФАС по Омской области 20.01.2020 принято решение N 055/10/18.1-29/2020 о признании жалобы обоснованной, конкурсному управляющему выдано предписание N 055/10/18.1-29/2020 от 20.01.2020 об аннулировании торгов.
Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, ООО "Агротех" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
28.05.2020 Арбитражный суд Омской области принял решение, которое обжаловано ООО "Агротех" в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Федеральный закон N 135-ФЗ), данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:
- монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;
- недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.
Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.
Таким образом, жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом такую заявку не подававшим при соблюдении названных в данной части условий.
В рассматриваемом случае, Дорофеев В.Н. не подавал заявку на участие в торгах, вместе с тем, указывал на невозможность оплаты задатка, а, соответственно, невозможность подачи заявки на участие в торгах в периоды, приходящиеся на нерабочие (праздничные) дни.
Указанное свидетельствует о том, что Дорофеев В.Н. заявлял о нарушении порядка подачи заявок на участие в торгах, следовательно, обладал правом на обращение с жалобой в антимонопольный орган.
Порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения установлен статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Федеральный закон N 127-ФЗ).
Так, пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.
При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.
В сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; дата, время и место подведения результатов торгов; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона (пункт 10 статьи 10 Закона о банкротстве).
Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.
При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.
Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.
Из содержания абзацев пятого-седьмого пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве определенно следует, что в установленный срок (этому понятию, применительно к продаже имущества посредством публичного предложения, соответствует понятие "определенный период проведения торгов") могут быть поданы несколько заявок от участников торгов.
Соответственно, организатор торгов обязан дождаться окончания определенного периода проведения торгов и только после этого подводить итоги торгов.
Аналогичные положения отражены в Приказе Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" (далее - Порядок N 495).
Так, пунктом 5.2 Порядка N 495 предусмотрено, что при проведении торгов в форме публичного предложения определение участников торгов осуществляется следующим образом:
Оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для определенного периода проведения торгов, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки не позднее тридцати минут после наступления одного из следующих случаев:
завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка;
окончания периода проведения торгов.
Если имеются заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для соответствующего периода проведения торгов, организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки не позднее пяти календарных дней после наступления одного из следующих случаев:
- завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка;
- окончания периода проведения торгов.
В соответствии с пунктом 6.1.3 Порядка N 495 торги посредством публичного предложения проводятся с учетом положений, предусмотренных настоящим пунктом.
Представление и рассмотрение заявок, определение участников торгов и принятие решений о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в торгах осуществляются в порядке, предусмотренном главами IV и V настоящего Порядка.
В течение соответствующего периода проведения торгов с помощью программно-аппаратных средств сайта обеспечивается отклонение заявок на участие в торгах, содержащих предложение о цене, которое ниже начальной цены продажи имущества или предприятия должника, установленной для этого периода проведения торгов.
При участии в торгах посредством публичного предложения заявитель обязан обеспечить поступление задатка на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, не позднее указанной в таком сообщении даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов.
Заявки на участие в торгах, поступившие в течение определенного периода проведения торгов, рассматриваются только после рассмотрения заявок на участие в торгах, поступивших в течение предыдущего периода проведения торгов, если по результатам рассмотрения таких заявок не определен победитель торгов.
До окончания срока представления заявок для определенного периода проведения торгов посредством публичного предложения могут быть подано несколько заявок на участие в торгах, то есть поступление первой заявки не означает, что участник, ее подавший, автоматически признается победителем таких торгов. При этом организатором торгов должны быть рассмотрены все заявки на участие в торгах, поступившие в течение определенного периода проведения торгов.
Таким образом, из указанных выше норм следует, что победителем торгов (лицом, которому принадлежит право приобретения имущества должника) по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который представил заявку в установленный период снижения и с наибольшей ценой имущества, которая не должна быть менее цены имущества, установленной в публикации о торгах для данного периода снижения.
Из нескольких участников победителем признается тот, в чьей заявке предложена наибольшая цена имущества (но не менее цены предложения в данном периоде), при условии подачи этих нескольких заявок в определенном периоде снижения, то есть в конкретном периоде действия цены предложения.
Последующее снижение начальной продажной цены осуществляется только при отсутствии в установленный срок заявки (заявок) на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника.
При наличии такой заявки (или нескольких заявок) последующее снижение цены не осуществляется, прием заявок по истечении соответствующего периода снижения начальной продажной цены прекращается.
Днем подведения результатов торгов для публичного предложения является день завершения этапа снижения цены, в котором была подана хотя бы одна заявка, содержащая цену не менее цены предложения на данном этапе снижения.
Как следует из материалов дела, конкурным управляющим размещено объявление о проведении публичных торгов по продаже имущества АО "Восход" посредством публичного предложения в электронной форме (N 4489185 от 13.12.2019), в котором, в том числе, имеется информация начальной цене имущества - 3 724 200 рублей, порядке ее снижения и периоде подачи заявок.
Торги по продаже имущества проводились на электронной торговой площадке ООО "МЭТС" (ИНН 5751039346, ОГРН 1105742000858), размещенной на сайте: www.mets.ru/page/contacts в сети Интернет (пункт 4.6 Порядка).
Установлено, что для участия в торгах задаток в размере 20% от начальной цены лота перечисляется на расчетный счет оператора электронной площадки ООО "МЭТС" на указанные в сообщении реквизиты (юр. адрес: 302030, г. Орел, ул. Новосильская, д. 11, помещение 4; ИНН 5751039346; КПП 575101001; ОГРН 1105742000858; р/с 40702810900047305402; Банк: Ф-л Банка ГПБ (АО "Среднерусский", г. Тула, 300026, г. Тула, пр-т Ленина, 106, ОГРН 10277001671Н 1 к/с 30101810700000000716, БИК 047003716, ИНН 7744001497, КПП 710402001) с назначением платежа: задаток для участия в торгах (пополнение лицевого счета) (ID). Задаток вносится в счет обеспечения оплаты приобретаемого на торгах имущества и вносится до окончания срока приема заявок на торги (до окончания срока приема заявок на участие в торгах для определенного периода проведения торгов).
Заявка должна соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве, к ней, в том числе, должен быть приложен подлинный платежный документ с отметкой об исполнении, подтверждающий внесение задатка.
К объявлению о проведении торгов N 4489185 от 13.12.2019 Организатором торгов также приложено "Руководство по перечислению задатка с лицевого счета ЭТП "МЭТС" (для организаторов и участников торгов)" (далее - Руководство по перечислению задатка).
Из пункта 3 Руководства по перечислению задатка следует, что перед перечислением задатка участнику торгов необходимо ознакомиться с реквизитами, на которые вносится задаток на участие в торгах, указанными в сообщении о проведении торгов. В случае, если в сообщении указаны реквизиты ООО "МЭТС", необходимо воспользоваться функционалом по перечислению задатка с лицевого счета участника торгов.
Как было указано выше, в соответствии с утвержденным Положением дата начала подачи заявок 16.12.2019, окончание - 14.01.2020.
Величина снижения начальной цены продажи имущества должника составляет 10% от начальной стоимости имущества, установленной на торгах посредством публичного предложения. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, составляет 3 календарных дня (пункты 5.6, 5.7 Положения).
В соответствии с условиями Положения о порядке и условиях продажи имущества определены следующие периоды приема заявок и график снижения цены лота N 1: 16.12.2019 - 18.12.2019 (3 724 200 рублей); 19.12.2019 - 21.12.2019 (3 351 780 рублей); 22.12.2019 - 24.12.2019 (2 979 360 рублей); 25.12.2019 - 27.12.2019 (2 606 940 рублей); 28.12.2019 - 30.12.2019 (2 234 520 рублей); 31.12.2019 - 02.01.2020 (1 862 100 рублей); 03.01.2020 - 05.01.2020 (1489 680 рублей); 06.01.2020 - 08.01.2020 (1 117 260 рублей); 09.01.2020 - 11.01.2020 (744 840 рублей); 12.01.2020 - 14.01.2020 (372 420 рублей).
Из представленного графика следует, что три из указанных выше периодов приходятся на нерабочие (праздничные) дни.
При этом, на официальном сайте в разделе "Новости" оператор электронной площадки ООО "МЭТС" известил пользователей о том, что в 2019 году последнее зачисление денежных средств в личный кабинет участников торгов на лицевой счет для задатков будет осуществляться 31.12.2019 до 12:00 по МСК. В праздничные дни зачисление денежных средств для пополнения лицевого счета осуществляться не будет.
Таким образом, антимонопольным органом и судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что потенциальные участники, изъявившие желание принять участие в торгах в период, который приходится на нерабочие дни (6, 7 и 8 периоды снижения цены), в том числе, Дорофеев В.Н., не имели возможности внести задаток и подать заявку на участие в торгах в установленном порядке, ввиду того, что в указанный период оператор электронной площадки зачисление денежных средств не производил.
Утверждения подателя жалобы о том, что совпадение календарных дней с нерабочими (праздничными) днями каким-либо образом конкуренцию не нарушает и прав лиц, желающих участвовать в торгах, не затрагивает, так как последние не были лишены возможности внести задаток в период с 16.12.2019 по 31.12.2019, являются несостоятельными, поскольку именно указанные обстоятельства необоснованного ограничивают права потенциальных участников торгов, которые вправе рассчитывать на возможность подачи заявки в любой указанный в документации период (сроки) с учетом графика снижения цены лота.
Так, потенциальные участники, узнав о проведении торгов в период с 31.12.2019 по 08.01.2020, не имели возможности подать заявку на участие в торгах в связи с невозможностью внесения в указанный период средств на счет для оплаты задатка.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что избрание спорного периода проведения торгов конкурсным управляющим и подведение итогов торгов с учетом указанных дат повлекло нарушение принципа реализации имущества должника по наиболее высокой цене и привлечения к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей, установленный частью 1.1 статьи 139 Федерального закона N 127-ФЗ, а также нарушение части 2 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ.
Доводы ООО "Агротех" о том, что конкурсный управляющий акционерного общества "Восход" Лепешонков С.А. действовал на основании утвержденного судом Положения и не имел возможности установить иные интервалы снижения цены, отклоняются судом апелляционной инстанции, с учетом того, что неправомерность действий конкурсного управляющего Лепешонкова С.А., которые повлекли ограничение конкуренции, выражается в избрании периода торгов, выпадающего нерабочие (праздничные) дни и предложения такого периода к утверждению.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что Положение утверждено определением Арбитражного суда Омской области от 08.08.2019 и не содержит конкретную дату начала проведения торгов, а лишь период снижения цены (три дня), в силу чего доводы Общества необоснованы. При этом, как период начала торгов, таки конкретные периоды снижения цены определены конкурсным управляющим в извещении о проведении торгов.
Ссылки подателя жалобы на то, что действия оператора электронной площадки не обжаловались в антимонопольный орган, подлежат отклонению, так как решение от 20.01.2020 N 055/10/18.1-29/2020 УФАС по Омской области не содержит выводов о наличии нарушений в действиях оператора электронной площадки.
Доводы ООО "Агротех" о том, что судом не проанализированы обстоятельства соответствия заявки Дорофеева В.Н. на участие в спорных торгах (аккредитация на ЭТП ООО "МЭТС", регистрация в личном кабинете на ЭТП ООО "МЭТС"), отклоняются судебной коллегией, так как обстоятельства соответствия потенциальной заявки (в настоящем случае Дорофеев В.Н. заявку на участие в торгах не подавал) не входят в предмет рассмотрения по настоящему делу.
Как было выше сказано, Дорофеев В.Н. имел право на обращение в антимонопольный орган, так как ссылался на нарушение порядка подачи заявок на участие в торгах.
Ссылки подателя жалобы на то, что ранее конкурсным управляющим Лепешонковым С.А. проводились подобные торги, которые не были признаны проведенными с нарушением процедуры, не принимаются судом во внимание, так как Дорофеев В.Н. обжаловал действия управляющего только по лоту N 1, иные жалобы по другим лотам в УФАС по Омской области не поступали, в связи с чем у УФАС по Омской области отсутствовали основания для проведения соответствующих проверок.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.
Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ООО "Агротех".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротех" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 28.05.2020 по делу N А46-1724/2020 - без изменения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агротех" из федерального бюджета 1 500 руб., излишне уплаченных платежным поручением от 18.06.2020 N 214.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А. Шиндлер
Судьи
Н.Е. Иванова
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
