Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 года №08АП-5952/2016, А46-14706/2015

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N А46-14706/2015
Резолютивная часть определения объявлена 12 мая 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 14 мая 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зориной О.В.
судей Брежневой О.Ю., Смольниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Титовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возвращении заявления Шипицына Дмитрия Владимировича от 06.03.2020 в части требования о пересмотре определения Арбитражного суда Омской области от 30.12.2016 по делу N А46-14706/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам,
при участии в судебном заседании:
от Бадера Вячеслава Викторовича - представитель Салова Н.А. по доверенности N 55АА1982253 от 31.10.2018 сроком действия пять лет,
от Управления Федеральной налоговой службы России по Омской области - представитель Ростомян Т.В. по доверенности N 01.17/06621 от 27.04.2020 сроком действия до 04.02.2021,
установил:
определением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2016 (резолютивная часть от 12.01.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вега-2000-Сибирская органика" (далее - ООО "Вега-2000-Сибирская органика", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Комбарова Светлана Васильевна (далее - Комбарова С.В.).
Решением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2016 ООО "Вега-2000-Сибирская органика" признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Комбарову С.В.
Определением Арбитражного суда Омской области от 01.09.2016 конкурсным управляющим должника утверждена Комбарова С.В.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 по делу N А46-14706/2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Форум" (далее - ООО "Форум") удовлетворена, определение Арбитражного суда Омской области от 15.04.2016 по делу N А46-14706/2015 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым требование ООО "Форум" удовлетворено частично, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Вега-2000-Сибирская органика" в сумме 2 153 732 руб. 65 коп., в том числе 1 800 000 руб. основного долга (неосновательного обогащения) и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 363 862 руб. 22 коп., в удовлетворении требования в оставшейся части отказано.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 в удовлетворении ходатайства Шипицына Д.В. о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 по делу N А46-14706/2015 отказано, производство по заявлению Шипицына Д.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 по делу N А46-14706/2015 прекращено.
Определением Арбитражного суда Омской области от 11.09.2018 частично удовлетворена жалоба кредитора Бадера Вячеслава Викторовича (далее - Бадер В.В.) на действия (бездействие) Комбаровой С.В., которая отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Вега-2000-Сибирская органика".
Определением Арбитражного суда Омской области от 19.11.2018 (резолютивная часть от 14.11.2018) конкурсным управляющим ООО "Вега-2000-Сибирская органика" утвержден Виноградов Владимир Геннадьевич (далее - Виноградов В.Г., конкурсный управляющий).
Шипицын Д.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2018 по делу N А46-14706/2015, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 и определения Арбитражного суда Омской области от 30.12.2016по настоящему делу.
В обоснование заявления Шипицын Д.В. указал, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 затрагиваются его права и законные интересы, так как указанным постановлением признаны обоснованными требования, искусственно созданные ООО "Форум", после их включения в реестр требований кредиторов указанные требования были уступлены Бадеру В.В., который в рамках дела N А46-14706/2015 обратился с арбитражный суд с заявлением о привлечении Шипицына Д.В. к субсидиарной ответственности.
При ознакомлении с надзорным производством N 186ж-2019 по фактам отмены постановлений следователей ОРПСЭ СУ УМВД России по городу Омску Шипицыну Д.В. предоставлены Прокуратурой города Омска следующие процессуальные решения: ответы СУ СК по Омской области, Прокуратуры города Омска, Прокуратуры Омской области, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.01.2019, ответ Прокуратуры Омской области о перенаправлении обращения от 06.03.2019, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.03.2019, ответ УМВД России по Омской области о результатах рассмотрения обращения от 15.04.2019, ответы Прокуратуры Омской области о рассмотрении обращений от 11.03.2019, 18.03.2019, 13.06.2019, 20.06.2019, 24.06.2019, 27.06.2019, 21.10.2019 28.10.2019, 28.10.2019, 13.12.2019, 16.12.2019, 05.11.2019, заявления Шипицына Д.В. от 05.06.2019, от 19.09.2019, от 02.04.2019, от 12.12.2019, от 19.11.2019, ответ ОРПСЭ СУ УМВД России по г. Омску о результатах рассмотрения обращения от 20.11.2019, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.11.2019, 14.10.2019, 11.09.2019, 21.08.2019, 24.07.2019, 08.07.2019, 31.05.2019, 26.04.2019, 08.04.2019,21.03.2019, 08.03.2019, 01.02.2019, 02.01.2019, от 17.02.2020, из которых Шипицыну Д.В. стало известно, что проведен допрос единственного участника и директора ООО "Форум" Гузенко С.А., который пояснил, что создал ООО "Форум" за вознаграждение.
В приведенных документах содержится вывод о том, что организация зарегистрирован на "подставных лиц". Следователь в рамках проверки установил формальный характер деятельности ООО "Форум", в каждом из прилагаемых постановлений имеется указание на то, что руководитель ООО "Форум" Гузенко С.А. реальной деятельности не осуществлял, о совершении сделок ничего не знает, что свидетельствует о формальном документообороте между ООО "Вега-2000-Сибирская органика" и ООО "Форум" и является безусловным основанием для оспаривания сделок должника в рамках процедуры несостоятельности ООО "Вега-2000-Сибирская органика" и признания необоснованным требования ООО "Форум" к должнику.
По мнению Шипицына Д.В. совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о недобросовестности действий ООО "Форум", которое, полностью осознавая нереальность зафиксированных на бумаге правоотношений, уступило Бадеру В.В. право требования к должнику погашения несуществующей задолженности и, предоставив арбитражному суду и Бадеру В.В. искаженную информацию об обстоятельствах совершения сделки, необоснованно включилось в реестр требований кредиторов.
От Бадера В.В. в материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором он просил в его удовлетворении отказать.
Определением суда апелляционной инстанции от 27.03.2020 рассмотрение апелляционной жалобы было перенесено на 12.05.2020, так как в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 на срок с 19.03.2020 по 11.05.2020 (включительно) был ограничен допуск посетителей, в том числе участников спора, в здания арбитражных судов.
Информация о переносе заседания размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.
До начала заседания суда апелляционной инстанции, перенесенного на 12.05.2020, от УФНС России по Омской области поступил отзыв на заявление, в котором оно просило в удовлетворении заявления отказать.
В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 12.05.2020, представитель Бадера В.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил оставить заявление без удовлетворения.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил оставить заявление без удовлетворения.
Конкурсный управляющий, Шипицын Д.В., иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Из заявления Шипицына Д.В. усматривается, что он считает заявленные им в качестве вновь открывшихся обстоятельств факты основаниями для отмены в порядке главы 37 АПК РФ определения Арбитражного суда Омской области от 30.12.2016 по нашему делу, которым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вега-2000-Сибирская органика" произведена замена кредитора - ООО "Форум" на его правопреемника Бадера В.В., в части требований третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Вега-2000-Сибирская органика" в размере 2 153 732 руб. 65 коп.
Вместе с тем, на основании части 1 статьи 210 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.
В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт.
Однако Шипицын Д.В. обратился с заявлением в соответствующей части в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а не в Арбитражный суд Омской области.
Как следует из пункта 1 части 1 статьи 315 АПК РФ, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса.
Поскольку у Восьмого арбитражного апелляционного суда отсутствуют полномочия по пересмотру определения Арбитражного суда Омской области от 30.12.2016 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление Шипицына Д.В. в соответствующей части подлежит возвращению заявителю настоящим определением.
На основании изложенного и руководствуясь главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Шипицына Дмитрия Владимировича от 06.03.2020 в части требования о пересмотре определения Арбитражного суда Омской области от 30.12.2016 по делу N А46-14706/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
Председательствующий
О.В. Зорина
Судьи
О.Ю. Брежнева
М.В. Смольникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка