Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года №08АП-595/2020, А46-21244/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N А46-21244/2018
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Краецкая Е.Б.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-595/2020) индивидуального предпринимателя Малахевич Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2019 по делу N А46-21244/2018 (судья Лебедева Н.А.), по иску индивидуального предпринимателя Малахевича Сергея Николаевича (ИНН 5540000271996, ОГРНИП 304554023600041) к индивидуальному предпринимателю Верещаку Юрию Николаевичу (ИНН 550505569330, ОГРНИП 315554300076157) об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании 312 097 руб.,
установил:
индивидуальный предприниматель Малахевич Сергей Николаевич обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2019 по делу N А46-21244/2018.
Определением суда апелляционной инстанции от 21.01.2020 по делу N А46-21244/2018 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Малахевич Сергея Николаевича оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подателю жалобы было предложено в срок до 05.02.2020 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:
-документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, в частности, индивидуальному предпринимателю Верещаку Юрию Николаевичу.
Определение от 21.01.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено индивидуальному предпринимателю Малахевич Сергею Николаевичу по адресу, указанному в апелляционной жалобе (644024, Россия, г. Омск, а/я 7642), которое было получено подателем жалобы 24.01.2020, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64497341419123, имеющееся в материалах дела.
Также, определение от 21.01.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено индивидуальному предпринимателю Малахевич Сергею Николаевичу по иному адресу (646700, Россия, р.п. Щербакуль, Омская область, ул. Советская, д. 35), которое было получено подателем жалобы 24.01.2020, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64497341419116, имеющееся в материалах дела.
Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.01.2020 по настоящему делу было размещено в установленном порядке в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у индивидуального предпринимателя Малахевич Сергея Николаевича для устранения указанных недостатков.
В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Малахевич Сергею Николаевичу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малахевич Сергея Николаевича возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 5 листах.
Судья
Е.Б. Краецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка