Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года №08АП-5950/2020, А70-19221/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N А70-19221/2019
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5950/2020) общества с ограниченной ответственностью "Гарант" на мотивированное решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2020 по делу N А70-19221/2019 (судья Голощапов М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (ОГРН 1047200043384, ИНН7205013772) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2017 N 630 в размере 387 339 руб. 16 коп. за период февраль, март 2019 года, пени в размере 31 819 руб. 22 коп.
за период с 19.03.2019 по 23.10.2019, пени по день фактического исполнения долга,
установил:
акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - АО "ЭК "Восток") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - ООО "Гарант", податель жалобы, заявитель) о взыскании 544 674 руб. 58 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2017 N 630 за февраль, март 2019 года, 53 121 руб. 07 коп. пени за период с 19.03.2019 по 23.10.2019, пени по день фактического исполнения долга.
Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 27.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть от 22.01.2020 с учётом определения от 17.02.2020 об исправлении опечатки) иск удовлетворён в части взыскания с ООО "Гарант" в пользу АО "ЭК "Восток" 387 339 руб. 16 коп. основного долга, 30 595 руб. 43 коп. пени, пени в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга на сумму основного долга, существующего в соответствующие периоды, начиная с 24.10.2019 по день фактической оплаты долга;
в удовлетворении остальной части иска отказано.
ООО "Гарант", не согласившись с принятым по делу решением, обратилось с апелляционной жалобой.
Определением от 10.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку жалоба подана заявителем по истечении срока её подачи и не содержит ходатайства о восстановления пропущенного процессуального срока с обоснованием причин такового пропуска и приложенных в их обоснование доказательств.
Ответчиком 05.03.2020 повторно подана апелляционная жалоба на итоговый судебный акт по настоящему делу.
Определением от 19.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба также возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, по тем же основаниям.
Постановлением от 04.06.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 19.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А70-19221/2019 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Определением от 26.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, апелляционная жалоба ООО "Гарант" принята к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ) без вызова сторон.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлено следующее.
В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
В части 2 статьи 229 АПК РФ указано, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Как указывалось выше, решение в виде резолютивной части принято судом первой инстанции 22.01.2020, мотивированное решение составлено 27.02.2020.
При этом из материалов дела (том 2) следует, что ответчик с заявлением о составлении мотивированного решения в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ в рамках настоящего дела не обращался. На наличие такого обращения заявитель не указывал ни в кассационной, ни в апелляционной жалобе; доказательств данному обстоятельству не представлено. Из содержания мотивированного решения также не следует, что таковое изготовлено в связи с поступлением заявления ООО "Гарант" о составлении мотивированного решения.
Таким образом, мотивированное решение от 27.02.2020 составлено судом первой инстанции по собственной инициативе, в связи с поступлением 20.02.2020 через систему "Мой арбитр" апелляционной жалобы ООО "Гарант".
Следовательно, в целях исчисления срока на подачу апелляционной жалобы следует руководствоваться датой принятия решения в виде резолютивной части - 22.01.2020.
Указанное соответствует толкованию части 4 статьи 229 АПК РФ, приведенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 (ответ на вопрос N 2), согласно которому мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, в случае подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 2 ст. 229 АПК РФ), а также по инициативе суда.
Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229 АПК РФ, пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.
Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве, а именно: поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.
Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.
При таких обстоятельствах повторная апелляционная жалоба ООО "Гарант" подана по истечении установленного частью 4 статьи 229 АПК РФ срока на обжалование, а именно, 05.03.2020
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12), если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока.
Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Как разъяснено в пункте 15 постановления N 12, для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Поскольку в рассматриваемом случае из содержания апелляционной жалобы не усматривается указание ответчиком на наличие объективных уважительных причин, препятствующих своевременному апелляционному обжалованию состоявшего судебного решения по настоящему делу, определением от 28.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда подателю жалобы в срок до 06.08.2020 предложено представить письменные объяснения с указанием причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на доказательства и обстоятельства, подтверждающие уважительность таких причин.
Вместе с тем на дату рассмотрения апелляционной жалобы по существу, заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, а также письменных объяснений с указанием на наличие уважительных причин такого пропуска ООО "Гарант" не представлено.
При этом апелляционный суд учитывает, что законодатель, вводя срок подачи жалобы, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении процессуального срока в случае его пропуска заявителем. В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, что является недопустимым.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду апелляционной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у подателя жалобы реальной возможности осуществления процессуальных действий по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный законом срок, производство по апелляционной жалобе следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 18 постановления N 12).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-5950/2020) общества с ограниченной ответственностью "Гарант" на мотивированное решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2020 по делу N А70-19221/2019 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 04.03.2020 в сумме 3 000 рублей.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Н.В. Тетерина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка