Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2020 года №08АП-5949/2020, А75-18931/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N А75-18931/2019
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зориной О.В.
судей Брежневой О.Ю., Шаровой Н.А.,
рассмотрев без вызова сторон заявление Ярцева Евгения Борисовича о разъяснении постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года по делу N А75-18931/2019 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-Эксплуатационное предприятие" (ИНН 8602237192),
установил:
Ярцев Евгений Борисович (далее - Ярцев Е.Б.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-Эксплуатационное предприятие" (далее - ООО "ДЭП", должник), введении процедуры наблюдения, а также о включении в реестр требований кредиторов его требований в размере 34 861 508 руб. 50 коп.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.01.2020 к участию в деле привлечен Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.03.2020 заявление Ярцева Е.Б. признано обоснованным; ООО "ДЭП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; к делу о банкротстве ООО "ДЭП" применены правила о банкротстве застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника требование Ярцева Е.Б. к ООО "ДЭП" в размере 34 861 508 руб. 50 коп.; конкурсным управляющим должника утвержден Литвин Виталий Александрович (далее - Литвин В.А., конкурсный управляющий).
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ДЭП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Ярцева Е.Б.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А75-18931/2019 апелляционная жалоба ООО "ДЭП" удовлетворена, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.03.2020 по делу N А75-18931/2019 отменено, требование Ярцева Е.Б. о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов требования к ООО "ДЭП" в сумме 34 861 508 руб. 50 коп. признано необоснованным и оставлено без рассмотрения.
28.09.2020 в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступило заявление Ярцева Е.Б. о разъяснении постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу N А75-18931/2019 в части графика выплаты Копайгора Андреем Витальевичем (далее - Копайгора А.В.) Ярцеву Е.Б. денежных средств в размере 11 627 600 руб., на который содержится указание на странице 11 судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
То есть по смыслу указанной процессуальной нормы разъяснение заключается в более полном и четком изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности при его исполнении. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.
Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.
При этом разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).
Рассмотрев заявление Ярцева Е.Б., суд апелляционной инстанции разъясняет следующее.
Из постановления суда апелляционной инстанции от 25.08.2020 по настоящему делу следует, что задолженность ООО "ДЭП" перед Ярцевым Е.Б. в сумме 34 861 508 руб. 50 коп. частично погашена за должника третьими лицами.
Так, на страницах 18-19 постановления суда апелляционной инстанции от 25.08.2020 по настоящему делу указано, что передача обществом с ограниченной ответственностью "ЮПК-Девелопмент" (далее - ООО "ЮПК-Девелопмент") Ярцеву Е.Б. прав и обязанностей участника строительства, оцененных сторонами в 6 872 400 руб., осуществлена в полном соответствии с заключенным договором цессии от 13.12.2019, а потому подлежит учету в качестве погашения задолженности ООО "ДЭП" перед Ярцевым Е.Б., несмотря на то, что исполнение началось до заключения основного договора цессии.
По платежным поручениям N 694 от 05.02.2020 и N 696 от 05.02.2020 (после даты заключения договора цессии - 13.12.2019) Ярцеву Е.Б. за Копайгора А.В. за ООО "ДЭП" с назначением платежа "...уплата основного долга (цены договора) по решению Сургутского городского суда от 30 июля 2019г. Дело N 2-5065/2019 Ярцеву Е.Б." уплачено всего 6 380 600 руб.
Следовательно, денежные средства в сумме 6 380 600 руб. - 3 000 000 руб. (как указано выше, считаются уплаченными в счет погашения задолженности ООО "ДЭП" в не уступленной Ярцевым Е.Б. части) = 3 380 600 руб., как уплаченные за Копайгора А.В. (сторона договора цессии от 13.12.2019) третьим лицом, также следует рассматривать как совершенные во исполнение указанного договора цессии.
Суду апелляционной инстанции очевидно, что уступка прав требования по договорам участия в долевом строительстве и платежи, совершенные Ганжа Еленой Владимировной (далее - Ганжа Е.В.) (кроме 3 000 000 руб., которые считаются уплаченными в счет погашения задолженности ООО "ДЭП" в не уступленной Ярцевым Е.Б. части), осуществлялись в целях расчетов с заявителем в согласованном размере, поэтому они должны быть учтены в счет расчетов по договору цессии от 13.12.2019.
В то же время Ярцев Е.Б. вправе претендовать на погашение сторонами договора цессии от 13.12.2019 оставшейся задолженности в сумме 18 500 000 руб. - 6 872 400 руб. (погашены посредством уступки ООО "ЮПК-Девелопмент" Ярцеву Е.Б. прав и обязанностей участника долевого строительства) - 3 380 600 руб. (перечислены Ганжой Е.В. за Копайгора А.В. за ООО "ДЭП") = 8 247 000 руб. в соответствии с графиком, установленным пунктом 1.2 договора цессии.
При этом на странице 11 постановления суда апелляционной инстанции от 25.08.2020 по настоящему делу судом апелляционной инстанции воспроизведены условия договора цессии от 13.12.2019, в частности условие о том, что Копайгора А.В. выплачивает Ярцеву Е.Б. денежные средства в размере 11 627 600 руб. согласно следующему графику: 1 300 000 руб. в срок до 10.12.2019; 1 300 000 руб. в срок до 10.01.2020; 1 300 000 руб. в срок до 10.02.2020; 1 300 000 руб. в срок до 10.03.2020; 1 300 000 руб. в срок до 10.04.2020; 1 300 000 руб. в срок до 10.05.2020; 1 300 000 руб. в срок до 10.06.2020; 1 300 000 руб. в срок до 10.07.2020; 1 227 600 руб. в срок до 10.08.2020.
Таким образом, из мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции от 25.08.2020 по настоящему делу ясно следует, что выплата Копайгора А.В. Ярцеву Е.Б. оставшейся задолженности в сумме 8 247 000 руб. должна осуществляться в соответствии с указанным выше графиком (установлен пунктом 1.2 договора цессии от 13.12.2019).
Соответственно, на дату вынесения постановления, считаются погашенными полностью первые два платежа по графику и частично третий платеж за средст денежных средств, внесенных Ганжой Е.В.
Если до настоящего времени погашение остатка не производилось, он должен быть погашен немедленно с учетом наступления сроков погашения остатка по графику.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Ярцева Евгения Борисовича о разъяснении постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года по делу N А75-18931/2019 удовлетворить, разъяснив, что погашение Копайгора Андреем Витальевичем оставшейся задолженности перед Ярцевым Евгением Борисовичем в сумме 8 247 000 руб. должно осуществляться в соответствии с графиком, установленным пунктом 1.2 договора цессии от 13.12.2019, заключенного между Ярцевым Евгением Борисовичем, обществом с ограниченной ответственностью "ЮПК-Девелопмент" и Копайгора Андреем Витальевичем.
Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
Председательствующий
О.В. Зорина
Судьи
О.Ю. Брежнева
Н.А. Шарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка