Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 08АП-593/2020, А70-16665/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N А70-16665/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Веревкина А.В., Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Набиевым М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-593/2020) общества с ограниченной ответственностью "АРТЕХ" на решение от 03.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-16665/2019 (судья Макаров С.Л.), по иску общества с ограниченной ответственностью "АРТЕХ" к Кардонской Татьяне Владимировне о взыскании 4 131 000 рублей убытков,
при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя общества с ограниченной ответственностью "АРТЕХ" - Мартюшовой И.В. (по доверенности от 30.12.2019),
представителя Кардонской Татьяны Владимировны - Беспаловой Я.С. (по доверенности N 72/62-н/72-2019-7-605 от 09.09.2019),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АРТЕХ" (далее - ООО "Артех", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Кардонской Татьяне Владимировне - участнику ООО "Артех" (далее - Кардонская Т.В., ответчик) о взыскании 4 131 000 рублей убытков, причиненных неисполнением обязанности по получению от общества копий документов.
Решением от 03.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-16665/2019 в иске отказано. С ООО "АРТЕХ" в доход федерального бюджета взыскано 43 655 рублей государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "АРТЕХ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования ООО "АРТЕХ" удовлетворить.
По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что Кардонская Т.В. намеренно уклонилась от получения на почте ценной посылки с вложенными документами. Ожидая от общества исполнения решения суда о передаче ей документов, действуя добросовестно и разумно, ответчик должен был получить посылку в период с 14.10.2018 по 30.10.2018 на почтовом отделении связи, когда ценная посылка с документами ожидала ее получения.
От Кардонской Т. В. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.
В судебном заседании представитель ООО "АРТЕХ" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Кардонской Т.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2018 по делу N А70-1680/2018 на ООО "Артех" возложена обязанность предоставить Кардонской Т.В в течение 7 календарных дней с момента вступления в законную силу итогового судебного акта, следующие документы в виде надлежащим образом заверенных копий, то есть в виде прошитых и пронумерованных документов, удостоверенных оттиском печати и подписью единоличного исполнительного органа общества:
1) заверенные печатями банка выписки по всем расчетным счетам ООО "Артех" за период с 07.02.2017 по 12.01.2018 с указанием даты и суммы платежа, наименований плательщика и получателя платежа, их ИНН, назначения платежа;
2) договоры (соглашения, контракты), все дополнительные соглашения и приложения к ним, а также подписанные в рамках их исполнения документы (соглашения о расторжении договоров, акты приема-передачи, акты зачета встречных требований, акты выполненных работ и/или оказанных услуг, и иные документы), заключенные ООО "Артех" либо исполнявшиеся в период с 07.02.2017 по 12.01.2018;
3) свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, права на которое было зарегистрированы за ООО "Артех" в период с 07.02.2017 по 12.01.2018;
4) перечень действующих на 12.01.2018 доверенностей, выданных от имени ООО "Артех" с указанием даты выдачи доверенности, ее номера, фамилии, имени и отчества поверенного, адреса его места жительства, срока на который выдана доверенность, а также перечня полномочий, предоставленных ООО "Артех" поверенному; а также информацию в письменном виде на бумажном носителе
5) о дебиторской и кредиторской задолженности ООО "Артех" по состоянию на дату получения настоящего требования (с указанием наименования дебитора и/или кредитора, основания возникновения задолженности, а также ее размера);
6) об имуществе стоимостью более 40 000 рублей, принадлежащем ООО "Артех" в период с 07.02.2017 по 12.01.2018.
Постановлением от 12.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 14.05.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70- 1680/2018 в части присуждения судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта изменено, размер судебной неустойки установлен в сумме 27 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с восьмого дня от даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.
Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП РФ по Тюменской области Мальцевой Г.В. по заявлению взыскателя (ответчика) 29.04.2019 вынесено постановление об определении задолженности по периодическим платежам в рамках исполнительного производства от 22.03.2019 N 18979/19/72032-ИП, согласно которому размер судебной неустойки по расчету судебного пристава-исполнителя составил 5 184 000 руб. за период с 20.10.2018 по 29.04.2019.
При рассмотрении дела N А70-8900/2019 Арбитражный суд Тюменской области пришел к выводу о том, что размер неустойки необходимо рассчитывать за период с 20.10.2018 по 21.03.2019, в связи с чем постановление судебного пристава- исполнителя признано им недействительным в части определения подлежащей взысканию судебной неустойки в размере, превышающем 4 131 000 руб.
Судебными актами по делу N А70-8900/2019 установлено следующее: в рамках исполнительного производства N 72349/18/72027-ИП 13.12.2018 представителем общества ООО "Артех" Мартюшовой И.В. судебному приставу-исполнителю Жамкочану А.С. была доставлена запечатанная ценная посылка с внутрироссийским почтовым идентификатором N 62502628014686, которая ранее 11.10.2018 обществом направлена Кардонской Т.В. В тот же день в присутствии судебного пристава-исполнителя Жамкочан А.С., представителя ООО "Артех" Мартюшовой И.В. и представителя взыскателя Кардонской Т.В. Першина И.М. вскрыта ценная посылка с внутрироссийским почтовым идентификатором N 62502628014686 и составлен акт, которым подтверждено, что в посылке содержится:
- опись вложения в ценное письмо от 11.10.2018 на 8 л.,
- письмо ООО "Артех" N 220 от 10.10.2018 на 2 л.,
- реестр информации ООО "Артех" в составе: справки по имуществу на 12.01.2018, справки о кредиторской и дебиторской задолженности на 12.01.2018, справки по имуществу, выписки из банка по счету 1257 за период с 01.01.2017 по 07.02.2018, выписки из банка по счету 1256 за период с 01.01.2018 по 06.02.2018, выписки из банка по счету 1256 за период с 01.01.17 по 31.12.2017 - сшив документов на 87 л., договоры, соглашения и контракты ООО "Артех" за период с 07.02.2017 по 12.01.2018,- сшив документов на 295 л.;
- реестр документов, подтверждающий исполнение договоров (сделок, соглашений, контрактов) ООО "Артех" за период с 07.02.2017 по 30.06.2017 (позиции 1-220) - сшив документов на 302 л.;
- реестр документов, подтверждающих исполнение договоров (сделок, соглашений, контрактов) ООО "Артех" за период с 07.02.2017 по 12.01.2018 (позиции 1-56) - сшив документов на 136 л.;
- реестр документов, подтверждающих исполнение договоров (сделок, соглашений, контрактов) ООО "Артех" за период с 01.07.2017 по 12.01.2018 (позиции 1-239) - сшив документов на 291 л.;
- перечень действующих на 12.01.2018 доверенностей, выданных ООО "Артех" - сшив документов на 13 л.;
- бланк обязательства участника общества о сохранении (о неразглашении) коммерческой тайны ООО "Артех" на 2 л.
После вскрытия ценной посылки все документы, находящиеся в ней, а также пластиковая упаковка ценной посылки переданы судебному приставу-исполнителю.
Исковые требования мотивированы тем, что Кардонская Т.В., действуя с целью увеличения срока взыскания с общества судебной неустойки по делу N А70- 1680/2018, уклонилась от получения ценной посылки с необходимыми документами, подлежащими передаче по судебному решению. В том случае, если бы Кардонская Т.В. действовала добросовестно, то еще в октябре 2018 года получила бы ценную посылку с копиями документов, что исключало взыскание с ООО "Артех" в её пользу судебной неустойки.
Как указывает истец, допущенные Кардонской Т.В. просрочка кредитора и последующее обращение в суд за получением исполнительного листа, в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения решения суда, взыскания неустойки не отвечают признакам добросовестного поведения.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - Постановление N 25) и Постановлении N 7.
Как следует из пункта 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
На основании пункта 1 Постановления N 7 если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, по делу N А70-8900/2019 Арбитражным судом Тюменской области и Восьмым Арбитражным апелляционным судом оценивались доводы истца о том, что взыскателю документы, в целях исполнения решения от 14.05.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1680/2018 были направлены 11.08.2018, а Кардонская Т.В. уклонялась от их получения, в связи с чем они были переданы взыскателю 20.12.2018 судебным приставом-исполнителем.
Судебными актами установлено, что общество направило судебному приставу-исполнителю во исполнение судебного акта по делу А70-1680/2018 заверенные печатями банка ф-ла Западно-Сибирский ПАО Банк "ФК Открытие" выписки по счетам лишь письмом от 21.03.2019. Ранее данные документы Кардонской Т.В. не передавались.
По смыслу статьи 69 АПК РФ преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.
Исходя из изложенного, принимая во внимания обстоятельства, установленные судом в рамках дела N А70-8900/2019, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о том, что Кардонская Т.В. уклонялась от получения в октябре 2018 года документов, поскольку последний документ из перечня, установленного судом, передан судебному приставу-исполнителю только 21.03.2019.
Согласно положениям Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) общество обязано предоставить всю необходимую участнику информацию о деятельности общества и в том виде, в котором она запрашивается, поэтому направление документации частично не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности по передаче документации.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ООО "Артех" о том, что поведение Кардонской Т.В. направлено на затягивание исполнения судебного акта для целей получения большей суммы неустойки.
Решением от 17.06.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8900/2019 признано недействительным постановление судебного пристава- исполнителя об определении задолженности по периодическим платежам от 29.04.2019 по исполнительному производству от 21.03.2019 N 18979/19/72032-ИП в части определения подлежащей взысканию судебной неустойки в размере, превышающем 4 131 000 руб.
Таким образом, размер судебной неустойки установлен в судебном порядке.
Поэтому, как обоснованно указано судом, подлежащая взысканию с общества сумма судебной неустойки не может быть квалифицирована как убытки в понимании статьи 15 ГК РФ.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Таким образом, по смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
Суд не усматривает в данном случае злоупотребления правами со стороны ответчика, поскольку реализация права на судебную защиту не может расцениваться как злоупотребление правом.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-16665/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И. Еникеева
Судьи
А.В. Веревкин
Д.Г. Рожков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
