Дата принятия: 28 февраля 2020г.
Номер документа: 08АП-59/2020, А75-18623/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2020 года Дело N А75-18623/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Аристовой Е.В., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-59/2020) общества с ограниченной ответственностью "Хамелеон" на решение от 06.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-18623/2019 (судья Н.Ю. Яшукова), по иску Брагиной Дарьи Федоровны к обществу с ограниченной ответственностью "Хамелеон" (ОГРН 1088603006194, ИНН 8603156563, дата регистрации: 16.07.2008, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Северная, д. 4/П, корпус 1, панель 17) об обязании предоставить информацию (документы) участнику хозяйственного общества, а также встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хамелеон" к Брагиной Дарье Федоровне о взыскании 4 945 рублей,
установил:
Брагина Дарья Федоровна (далее - Брагина Д.Ф, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хамелеон" (далее - ООО "Хамелеон", ответчик) об обязании предоставить информацию о финансово-хозяйственной деятельности общества на бумажном носителе в форме надлежаще заверенных документов.
Определением от 06.11.2019 для совместного рассмотрения с первоначальным иском по делу N А75-18623/2019 принято встречное исковое заявление ООО "Хамелеон" к Брагиной Д. Ф. о взыскании расходов, связанных с получением и предоставлением документов в размере 4 945 рублей.
Решением от 06.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-18623/2019 исковое заявление Брагиной Д. Ф. удовлетворено, в удовлетворении встречного искового заявления ООО "Хамелеон" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Хамелеон" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления, принять новый судебный акт.
Податель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что заявление о предоставлении информации адресовано в ПАО Сбербанк от имени Хрушкова Е.С., а не от имени ООО "Хамелеон", данный документ составлен 03.09.2018, до возникновения спорных обязательств, не имеет к предмету спора никакого отношения, и не является относимым к делу доказательством. ООО "Хамелеон" является клиентом в ПАО "Запсибкомбанк", на основании заявления от 14.02.2019 была предоставлена расширенная выписка по счету, в связи с чем ООО "Хамелеон" оплатило банку комиссионное вознаграждение, полученное за предоставление расширенной выписки по заявлению клиента. По мнению ответчика, данный документ является надлежащим доказательством, однако судом первой инстанции не оценен.
Брагиной Д.Ф. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Брагина Д.Ф. является участником ООО "Хамелеон" с долей в уставном капитале 50%, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц (т. 1 л.д. 29-33).
Истцом в адрес ООО "Хамелеон" было направлено требование от 11.09.2019, в котором истец просил в течение 5 дней предоставить заверенные подписью генерального директора копии документов, в том числе, банковские выписки движения денежных средств с 01 октября 2012 по 09.09.2019 по всем открытым расчетным счетам ООО "Хамелеон", справки-подтверждения исходящих остатков денежных средств на банковских счетах по состоянию на 31 декабря за период с 2012 по 2018, на текущую дату 2019, банковские выписки движения денежных средств по корпоративным картам ООО "Хамелеон", открытых в банках, за период с 01 октября 2012 г по 09.09.2019 г.
В связи с непредставлением ответчиком истребуемых документов в установленные сроки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.
ООО "Хамелеон" заявлены встречные требования о взыскании с Брагиной Д.Ф. расходов, связанных с получением выписки по счетам общества.
В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что оплата за получение выписки ни от Брагиной Д.Ф. ни от его представителя на счет общества не поступила, в связи с чем, у общества возникли не возмещенные расходы в виде ущерба.
Претензией от 23.04.2019 общество обратилось к Брагиной Д.Ф. о возмещении указанных расходов в 10-дневный срок со дня получения претензии, однако отсутствие оплаты послужило основанием для обращения со встречным иском в суд.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в пределах доводов апелляционной жалобы - в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.
На основании части 1 статьи 65.2, статьи 67 ГК РФ, абзаца 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.
Из положений статей 7 и 8 Закона N 14-ФЗ следует, что все участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
В части 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.
В силу пункта 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.
В соответствии с абзацем 3 пункта 10 информационного письма N 144 оценивая обоснованность требований хозяйственного общества о взыскании с участника расходов на изготовление копий документов, суды должны исходить из того, что взимаемая обществом плата, включающая в себя затраты на изготовление копий документов, не должна превышать цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за изготовление копий документов.
Таким образом, общество имеет право на компенсацию расходов, непосредственно связанных с изготовлением копий документов.
По смыслу данной нормы к таким расходам могут быть отнесены стоимость конкретного количества листов бумаги, использованных для копирования, расходного материала, амортизация оргтехники и т.п.
В подтверждение расходов общество представило в материалы дела банковский ордер на сумму 4 945 рублей с указанием в назначении платежа "комиссионное вознаграждение, полученное за предоставление расширенной выписки по заявлению клиента (894 страницы)".
Между тем, исходя из вышеизложенных норм права, участник общества обязан компенсировать обществу только те расходы, которые непосредственно связаны с изготовлением копий документов, а не расходов по получению документов у третьих лиц.
В силу статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация вправе устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение отдельных операций по соглашению с клиентом.
Взимание банком комиссий имеет иное экономическое обоснование, комиссии взимаются за предоставление услуг, следовательно, эти расходы не подлежат включению в состав стоимости изготовления копий документов по требованию участника.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-18623/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И. Еникеева
Судьи
Е.В. Аристова
Н.В. Тетерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
