Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 08АП-5917/2020, А46-17748/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N А46-17748/2019
Председатель Восьмого арбитражного апелляционного суда Фролова С.В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Сворова Дениса Петровича об ускорении рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-5917/2020) индивидуального предпринимателя Сворова Дениса Петровича на определение от 15.06.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-17748/2019 (судья И.В. Сорокина), вынесенное по заявлению индивидуального предпринимателя Сворова Дениса Петровича о принятии обеспечительных мер по делу N А46-17748/2019 о несостоятельности (банкротстве) Фидаса Евгения Ивановича (ИНН 742000120698),
установил:
определением от 26.12.2019 Арбитражного суда Омской области заявление индивидуального предпринимателя Кирпанева Юрия Ивановича признано обоснованным, в отношении Фидаса Евгения Ивановича (далее - Фидас Е.И., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на пять месяцев (до 23.05.2020), финансовым управляющим утверждена Каплунова Галина Юрьевна.
Индивидуальный предприниматель Своров Денис Петрович (далее - Своров Д.П., предприниматель) заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на долю в уставном капитале, принадлежащую Фидасу Е.И. в товариществе с ограниченной ответственностью "БАЗИС АКТИВ", до вступления в законную силу судебного акта по существу обособленного спора об оспаривании сделки должника и применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с Фидаса Е.И. 7 820 999 руб. в рамках дела N А46-10893/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СпецТехПром".
Определением от 15.06.2020 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявления Сворова Д.П. о принятии обеспечительных мер по делу N А46-17748/2019 о несостоятельности (банкротстве) Фидаса Е.И. отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Своров Д.П. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 15.06.2020 Арбитражного суда Омской области.
Определением от 26.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 18.08.2020.
Определением от 03.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда дата проведения судебного заседания по рассмотрению жалобы Сворова Д.П. с 18.08.2020 изменена на 16.07.2020.
Своров Д.П. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением об ускорении рассмотрения указанной апелляционной жалобы в порядке статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В обоснование заявления предприниматель указывает на то, что необходимость принятия обеспечительных мер вызвана злонамеренной попыткой реализовать имущество должника в порядке, противоречащем Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с целью ущемления интересов кредитора должника; период продажи имущества должника установлен до 22.07.2020, то есть до даты рассмотрения судом апелляционной жалобы, что делает невозможным осуществление судебной защиты прав Сворова Д.П.
Проверив доводы, изложенные в заявлении об ускорении рассмотрения апелляционной жалобы, изучив поступившие с делом материалы, председатель Восьмого арбитражного апелляционного суда не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
В целях реализации вытекающей из Конституции Российской Федерации обязанности Российской Федерации по обеспечению права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок, являющегося неотъемлемой составляющей права на судебную защиту, федеральный законодатель предоставил лицам право потребовать ускорения рассмотрения дела в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается (часть 6 статьи 6.1 АПК РФ).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные АПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.
В силу части 6 статьи 6.1 АПК РФ в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" изложена правовая позиция, согласно которой в соответствии с частями 6 и 7 статьи 6.1 АПК РФ возможно использование ускорения рассмотрения дела в случае, если дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается. При применении указанных норм арбитражным судам следует иметь в виду, что удовлетворение заявления о продлении срока рассмотрения дела само по себе не препятствует подаче заявления об ускорении его рассмотрения.
Таким образом, условием удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения дела является факт длительного нерассмотрения дела, свидетельствующий о затягивании судебного процесса.
Согласно части 1 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (части 1, 2 статьи 257 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 261 АПК РФ вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 267 АПК РФ).
Апелляционная жалоба Сворова Д.П. поступила в суд апелляционной инстанции 23.06.2020, принята к производству определением от 26.06.2020, назначена к рассмотрению с учетом изменения даты проведения судебного заседания определением от 03.07.2020 на 16.07.2020.
По смыслу статей 113, 118 АПК РФ сроки совершения процессуальных действий, которые не установлены законом (включая срок проведения судебного заседания) назначаются арбитражным судом и могут быть им изменены.
В полномочия судьи, в производство которого поступила апелляционная жалоба, входит изменение даты судебного заседания.
При этом, исходя из обязанности арбитражного суда апелляционной инстанции, применительно к части 1 статьи 121 АПК РФ, изменение даты судебного заседания может быть осуществлено с соблюдением правила об извещении лиц, участвующих в деле, о времени судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
На основании изложенного апелляционная жалоба принята к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в установленные АПК РФ сроки с учетом соблюдения принципов обязательного извещения сторон и реализации их права на доступ к справедливому судебному разбирательству, в связи с этим совокупность оснований, наличие которых является поводом для удовлетворения заявления об ускорении рассмотрения апелляционной жалобы, отсутствует.
Кроме того, учитывая сложность настоящего дела, график рассмотрения дел, суд изменил дату и время судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на более раннюю, а именно, с 18.08.2020 на 16.07.2020 (определение от 03.07.2020).
В соответствии с частью 7 статьи 6.1 АПК РФ заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при избрании председателем суда конкретных мер, необходимых для ускорения рассмотрения дела, следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Например, председатель суда не вправе рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.
Данные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации согласуются с положениями частей 1, 2 статьи 5 АПК РФ, согласно которым при осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную законом.
При таких обстоятельствах заявление Сворова Д.П. удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь частями 6, 7 статьи 6.1, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель Восьмого арбитражного апелляционного суда
определил:
в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Сворова Дениса Петровича об ускорении рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-5917/2020) индивидуального предпринимателя Сворова Дениса Петровича на определение от 15.06.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-17748/2019 отказать.
Определение обжалованию не подлежит.
Председатель суда
С.В. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
