Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 08АП-5910/2021, А70-12737/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N А70-12737/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Сафронова М.М., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой О.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5910/2021) публичного акционерного общества "Ялуторовский автомобильный завод" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2021 по делу N А70-12737/2020 (судья Халявин Е.С.), принятое по иску акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) к публичному акционерному обществу "Ялуторовский автомобильный завод" (ОГРН 1027201461792, ИНН 7207002543), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Феникс-М" (ОГРН 1126679029905, ИНН 6679026056), о взыскании 2 157 915 руб. 81 коп. и пени по день фактической оплаты суммы долга,
при участии в судебном заседании представителей:
от публичного акционерного общества "Ялуторовский автомобильный завод" - Нуриева В.Б. (доверенность N 1-06/2021 от 25.06.2021 сроком действия по 31.12.2021);
от общества с ограниченной ответственностью "Феникс-М" - Поляева В.В. (решение N 2 от 10.05.2016),
УСТАНОВИЛ
акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - АО "ЭК "Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к публичному акционерному обществу "Ялуторовский автомобильный завод" (далее - ответчик) о взыскании 2 059 508 руб. 04 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в феврале 2020 года по договору от 01.03.2016 N 1003, 98 407 руб. 77 коп. пени за период с 19.03.2020 по 31.07.2020, с последующим начислением пени с 01.08.2020 по день фактической оплаты долга.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Феникс-М" (далее - третье лицо).
Решением суда от 06.04.2021 исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
Мотивируя свою позицию, ответчик указывает следующее: судом не приято во внимание то, что акт о неучтенном потреблении от 17.12.2019 составлен в отношении иного юридического лица; фактическим потребителем энергии является третье лицо; в распоряжении ответчика не имеется договора N 1006 на который ссылается истец, действующий договор N 1003 от 01.03.16, подлежащий применению к отношениям сторон, не содержит пункта 3.2.6, на который ссылается истец; исходя из положений пункта 4.5. действующего договора объем потребления энергии за февраль 2020 года определяется исходя из потребления за февраль 2019 года; истец не доказал обоснованности своих требований, в договорных отношениях с ответчиком действовал недобросовестно.
В материалы апелляционного производства 24.06.2021 поступил отзыв истца, в котором АО "ЭК "Восток" выражает несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель третьего лица также высказался относительно необходимости удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выслушав представителя ответчика и третьего лица суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) 01.03.2016 заключен договор энергоснабжения N 1003 (далее - договор) (т. 1 л.д. 13-22), в соответствии с пунктом 2.1 которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных Приложением N 1 к договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором. Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии (мощности) согласован сторонами в приложениях N 1, 2 к договору: Ремзавод по адресу: 627013, Тюменская обл., г. Ялуторовск, ул. Советская, д. 9 (т. 1 л.д. 20). Пунктом 4.1 договора определено, что объемы потребленной электрической энергии (мощности) по настоящему Договору определяются на основании показаний расчетных приборов учета, указанных в Приложении N 1, N 2 к настоящему Договору, а также расчетными способами в порядке, предусмотренном действующими нормативными правовыми актами и настоящим договором в случае отсутствия приборов учета, выхода их из строя, а также в иных случаях, предусмотренных Основными положениями.
Согласно пункту 7.1. договора, настоящий договор вступает в силу с 04.04.2016 и действует до 31.12.2016.
Договор считается ежегодно пролонгированным на 1 (один) год в случае, если потребитель за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в настоящий договор или прекратить действие настоящего договора.
В отсутствие доказательств о прекращении, изменении договора, заключения нового договора, указанный договор обоснованно признан судом пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях в силу пункта 7.1 договора и части 2 статьи 540 ГК РФ и действующим в спорный период.
Разделом 5 договора стороны определили порядок расчетов за электроэнергию. Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (пункт 5.3 договора). Потребитель осуществляет оплату следующим образом: - до 10 (десятого) числа текущего месяца - 30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета; - до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца - 40 (сорок) процентов от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета; - до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата (пункт 5.4 договора).
Как следует из материалов дела, 24.12.2019 истцом проведена проверка прибора учета ответчика заводской номер N 0802100807, адрес проведения проверки: 627013, Тюменская обл., г.Ялуторовск, ул. Советская, д. 9, строение 15. В связи с искажением данных об объеме потребления электрической энергии предписано произвести допуск прибора учета в эксплуатацию, что подтверждается актом N 21016309900303 от 24.12.2019 (т. 1 л.д. 33-34).
Далее, 20.02.2020 истцом проведена проверка на предмет допуска приборов учета электрической энергии ответчика, по результатам которой прибор учета N 0802100807 был допущен в эксплуатацию (акт N К 038342 от 20.02.2020) (т. 1 л.д. 134).
В связи с выводом прибора учета из расчетов, расчет объема электроэнергии за период с 01.02.2020 по 19.02.2020 истцом произведен в отношении спорного объекта с использованием расчетного способа по мощности в соответствии с пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), с 20.02.2020 по 29.02.2020 - с применением показаний прибора учета (т. 1 л.д. 51).
Согласно счету N 20022900188/02/401 от 29.02.2020 (т. 1 л.д. 28), выписке из акта снятия показаний приборов учета электрической энергии объем электрической энергии, поставленной в феврале 2020 года, составил 337 213 кВт/ч на сумму 2 061 646 руб. 54 коп. (т. 1 л.д. 30).
По расчету истца задолженность за период февраль 2020 года с учетом частичных оплат ответчиком составила 2 059 508 руб. 04 коп.
Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (энергоснабжение). Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Основные положения N 442 предусматривают правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения. Согласно пункту 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:
с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. В пункте 137 Основных положений N 442 установлено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).
Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами участвующими в деле, ответчику принадлежит объект по адресу: 627013, Тюменская обл., г. Ялуторовск, ул. Советская, д. 9 (т. 1 л.д. 20).
В пункте 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.
Судом первой инстанции обосновано определено, что между сторонами действует подлежащий применению договор N 1003 от 01.03.2016. Истцом 24.12.2019 проведена проверка прибора учета ответчика заводской номер N 0802100807 (адрес проведения проверки: 627013, Тюменская обл., г. Ялуторовск, ул. Советская, д. 9, строение 15). В связи с истечением срока межповерочного интервала прибора учета предписано произвести замену трансформатора тока, что подтверждается актом N 21016309900303 от 24.12.2019 проверки прибора учета (т. 1 л.д. 33-34).
Далее 20.02.2020 истцом проведена проверка на предмет допуска прибора учета электрической энергии ответчика, по результатам которой прибор учета N 0802100807 допущен в эксплуатацию с указанной даты (акт N К 038342 от 20.02.2020) (т. 1 л.д. 134).
Также судом обосновано установлено и не оспаривается лицами участвующими в деле то обстоятельство, что в период с даты выявления нарушения и по дату ввода прибора учета в эксплуатацию, на объекте по ул. Советская, д. 9 объем не мог определяться по показаниям данного прибора учета.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки (пункт 179 Основных положений N 442).
В пункте 166 Основных положений N 442 установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
Учитывая, что показания приборов учета не применялись для расчета с 24.12.2019, первым расчетным периодом в соответствии с пунктом 166 Основных положений N 442 является декабрь 2019 года, вторым расчетным периодом - январь 2020 года, третьим расчетным периодом - февраль 2020 года. Соответственно с 01.02.2020 по 19.02.2020 истцом обоснованно произведен расчет по мощности.
Также учитывая, что актом от 20.02.2020 прибор учета допущен в эксплуатацию, расчет объема потребленной электрической энергии определен истцом за период с 20.02.2020 по 29.02.2020 уже по показаниям прибора учета.
При таких обстоятельствах ссылка ответчика и третьего лица на необходимость применения к февралю 2020 года расчета исходя из объема потребленного ресурса за аналогичный период прошлого года подлежит не может быть признана обоснованной.
Предложенный ответчиком и третьим лицом подход не соответствует положениям пункта 166 Основных положений N 442 и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Расчет объема потребленной электрической энергии в феврале 2020 года, произведенный истцом по мощности за период с 01.02.2020 по 19.02.2020, по показаниям прибора учета - с 20.02.020 по 29.02.2020 (с учетом частичной оплаты) на общую сумму 2 061 646 руб. 54 коп., проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Таким образом, стоимость потребленной электрической энергии в феврале 2020 года составляет 2 059 508 руб. 04 коп.
Представленный истцом в материалы дела акт о неучтенном потреблении от 17.12.2019 в отношении иного лица - потребителя АО Автобазар "Северо-Запад" (т. 1 л.д. 31) описан судом первой инстанции как представленное в дело доказательство. Однако как следует из решения суда, наличие указанного документа прав ответчика не нарушает, в качестве основания для удовлетворения исковых требований с 17.12.2019 указанный документ не принят. Как следует из материалов дела и содержания решения, удовлетворяя исковые требования, суд основывался на иных представленных в дело доказательствах. Исключение судом апелляционной инстанции из числа доказательств акта о неучтенном потреблении от 17.12.2019 (по причине его неотносимости) не способно привести к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, как и к выводу об удовлетворении исковых требований в меньшем размере.
Как следует из материалов дела, и обосновано установлено судом первой инстанции, между ответчиком (арендодатель) и третьим лицом (арендатор) 01.09.2018 заключен и действовал договор аренды N ЯЛ-09/18 в редакции акта приема-передачи от 01.09.2018 (т. 1 л.д. 26), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает следующее имущество: - внутризаводские релейные и трансформаторные подстанции; - внутризаводские электрические сети. Дополнительным соглашением N 1 от 22.05.2019 к договору аренды действие договора аренды N Ял-09/18 от 01.09.2018 продлено с 01.08.2019 по 31.07.2020 (т. 1 л.д. 27).
В отсутствие доказательств обращения третьего лица к истцу о заключении договора, истцом правомерно предъявлен к оплате потребленный коммунальный ресурс ответчику как к собственнику объекта.
АО "ЭК "Восток" не является стороной договора аренды.
Договор энергоснабжения с третьим лицом заключен только с 01.04.2020.
Поскольку в отсутствие заключенного в спорный период с третьим лицом договора истец не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически потребляет ресурс, при отсутствии договора между третьим лицом и истцом, обязанность по оплате потребленного ресурса лежит на ответчике как собственнике здания. На арендатора (а равно ссудополучателя) не может быть возложена обязанность по оплате ресурса в отсутствие у него договора с ресурсоснабжающей организацией (ответ на вопрос 5 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452, от 11.11.2015 N 305-ЭС15-7462, от 20.02.2017 N 303-ЭС16-14807, от 01.03.2017 N 303-ЭС16-15619, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11, от 21.05.2013 N 13112/12, от 04.03.2014 N 17462/13).
Ссылки ответчика и третьего лица на недобросовестное поведение истца в договорных отношениях не подтверждена доказательствами, в силу чего не может быть признана обоснованной.
Принимая во внимание изложенное, коллегия суда приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на её подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2021 по делу N А70-12737/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г. Рожков
Судьи
М.М. Сафронов
Н.В. Тетерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
