Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-5887/2020, А70-4717/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А70-4717/2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5887/2020) Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2020 по делу N А70-4717/2020 (судья Минеев О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью подразделение транспортной безопасности "Орион" (ОГРН 1184501003664, ИНН 4501220491, адрес: 640007, Курганская обл., г. Курган, ул. Омская, д.82Б, строение 1, офис 1) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу о признании незаконными результатов акта проверки N 07-172А от 05.03.2020, об отмене акта проверки N 07-172А от 05.03.2020, о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 19.03.2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью подразделение транспортной безопасности "Орион" (далее - заявитель, ООО ПТБ "Орион") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу (далее - ответчик, Управление) о признании незаконными результатов акта проверки N 07-172А от 05.03.2020, об отмене акта проверки N 07-172А от 05.03.2020, о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 19.03.2020.
Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2020 по делу N А70-4717/2020 в части заявленных требований об отмене акта проверки N 07-172А от 05.03.2020 производство по делу прекращено, постановление от 19.03.2020 признано незаконным и отменено полностью. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом в части отмены указанного постановления, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в оспариваемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в действиях общества имеется состав и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. Были представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии события нарушениях в действиях ООО ПТБ "Орион", в этой связи требования заявителя о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 19.03.2020 удовлетворению не подлежат. Кроме того, внеплановая проверка проводилась в отношении ГБУ ТО "Объединение автовокзалов и автостанций", в результате которой выявлено нарушение обеспечения транспортной безопасности ООО ПТБ "Орион". Должностное лицо ООО ПТБ "Орион" Лобков А.Н. также был привлечен к административной ответственности.
ООО ПТБ "Орион" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ГБУ Тюменской области "Объединение автовокзалов и автостанций" и составлен акт проверки N 07-172А от 05.03.2020 (далее - акт).
В соответствии с актом проверка проведена с использованием тест-предмета и тест-объекта в соответствии с Приказом Минтранса Российской Федерации 25.09.2014 N 269 "Об утверждении Порядка проверки субъектов транспортной инфраструктуры, перевозчиков, застройщиков объектов транспортной инфраструктуры с использованием тест-предметов и тест-объектов органами государственного контроля (надзора) во взаимодействии с уполномоченными представителями органов федеральной службы безопасности и (или) органов внутренних дел Российской Федерации или уполномоченных подразделений указанных органов", совместно с РУФСБ России по Тюменской области.
По результатам данной проверки 19.03.2020 Главным государственным инспектором Приобского территориального отдела госавианадзора УГАН НОТБ УФО Ространснадзора Ситниковой И.В. было вынесено постановление (далее - постановление) в отношении ООО ПТБ "Орион" о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей, поскольку в ходе проверки был совершен пронос тест-предмета в зону транспортной безопасности.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО ПТБ "Орион" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт обоснованным и соответствующим действующему законодательству исходя из следующего.
Организация и проведение проверки субъектов транспортной инфраструктуры, перевозчиков, застройщиков объектов транспортной инфраструктуры с использованием тест-предметов и (или) тест-объектов Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (далее - орган государственного контроля (надзора) во взаимодействии с уполномоченными представителями органов федеральной службы безопасности и (или) органов внутренних дел Российской Федерации или уполномоченных подразделений указанных органов (далее - уполномоченные представители) установлена Порядком проверки субъектов транспортной инфраструктуры, перевозчиков, застройщиков объектов транспортной инфраструктуры с использованием тест-предметов и тест-объектов органами государственного контроля (надзора) во взаимодействии с уполномоченными представителями органов федеральной службы безопасности и (или) органов внутренних дел Российской Федерации или уполномоченных подразделений указанных органов, утвержденном Приказом Минтранса России от 25.09.2014 N 269 (далее - Порядок).
Согласно пункту 3 Порядка при проведении плановых и внеплановых выездных проверок с использованием тест-предметов и (или) тест-объектов должностные лица органа государственного контроля (надзора) и уполномоченные представители руководствуются положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).
В силу положений части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Исчерпывающий перечень грубых нарушений предусмотрен частью 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ.
Между тем, ООО ПТБ "Орион" оспаривая в суде результаты проверки, отраженных в акте N 07-172А от 05.03.2020, тем не менее, грубых нарушений, предусмотренных частью 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ, в заявлении не указывает, соответственно доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в суд не представлено.
Как установлено судом, распоряжением и.о. начальника управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Фоминым С.В. от 18.02.2020 N СФ-79 - принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Государственного бюджетного учреждения Тюменской области "Объединение автовокзалов и автостанции", сроком 10 рабочих дней, в период 20.02.2020-05.03.2020.
К участию в проверке также привлечены сотрудники Приобского ТОГАН УГАН НОТБ УФО и РУФСБ России по Тюменской области.
Проведение проверки в установленном порядке согласовано с прокуратурой Тюменской области, что подтверждается решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 19.02.2020.
Правовыми основаниями для проведения проверки явился Федеральный закон от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.
В соответствии с частью 8 статьи 11.1 Закона N 16-ФЗ приказом Минтранса России от 25.09.2014 N 269 утвержден Порядок проверки субъектов транспортной инфраструктуры, перевозчиков, застройщиков объектов транспортной инфраструктуры с использованием тест-предметов и тест-объектов органами государственного контроля (надзора) во взаимодействии с уполномоченными представителями органов федеральной службы безопасности и (или) органов внутренних дел Российской Федерации или уполномоченных подразделений указанных органов (далее - Порядок).
Согласно положениям пунктов 4, 5 Порядка плановые и внеплановые выездные проверки могут проводится с использованием тест-предметов и (или) тест-объектов с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений субъектами транспортной инфраструктуры, перевозчиками, застройщиками объектов транспортной инфраструктуры обязательных требований, установленных в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области транспортной безопасности.
Пунктом 19 Порядка установлено, что на предоставленные уполномоченными представителями тест-предметы необходимо наличие соответствующей документации, в том числе содержащей: заключение специалиста, обладающего специальными знаниями в области взрывчатых веществ и взрывных устройств, об изготовлении макета взрывного устройства; фотографию макета взрывного устройства; рентгенограмму макета взрывного устройства.
Тест-предметы и тест-объекты, используемые при проведении проверки, непосредственно перед проведением проверки фиксируются средствами фотосъемки и (или) видеосъемки (пункт 20 Порядка).
Результаты мероприятий по проверке с использованием тест-предметов и (или) тест-объектов отражаются в акте проверки (пункт 24 Порядка).
В соответствии с пунктом 25 порядка к акту проверки прилагаются фотоматериалы и (или) видеоматериалы проверки с использованием тест-предметов и (или) тест-объектов. Акт подписывается должностными лицами органа государственного контроля (надзора) и уполномоченными представителями.
В рассматриваемом случае проверка проводилась в соответствии с указанным Порядком, по итогам проверки составлен акт (справка) о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите, с которым ознакомлен представитель общества.
Как установлено судом, в нарушении пункта 19 Порядка на предоставленные уполномоченными представителями тест-предметы отсутствовала соответствующая документации, в том числе содержащая: заключение специалиста, обладающего специальными знаниями в области взрывчатых веществ и взрывных устройств, об изготовлении макета взрывного устройства; фотографию макета взрывного устройства; рентгенограмму макета взрывного устройства.
На данное обстоятельство было обращение внимание директором ГБУ ТО "Объединение автовокзалов и автостанций" Семеновым А.А. при подписании акта проверки N 07-172А от 05.03.2020, указавшего, что документы на тест-предметы, предусмотренные Приказом Минтранса России от 25.09.2014 N 269 не представлены. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
Более того, в нарушение требований пункта 24 Приказа к акту проверки N 07- 172А от 05.03.2020 не приложены фотоматериалы и (или) видеоматериалы проверки с использованием тест-объектов.
В связи с чем, из предоставленных суду документов, а также протокола N 76 от 10.03.2020 и оспариваемого постановления от 19.03.2020 невозможно установить, что конкретно использовалось проверяющими при проведении мероприятий: муляж или тест предмет.
При этом, ни материалами административного дела, ни постановлением от 19.03.2020 о назначении административного наказания не установлено, какой предмет или вещество, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, не выявлены при проведении досмотровых мероприятий.
С учетом изложенного ссылки апеллянта на отсутствие нарушений Порядка не принимаются, при этом суд первой инстанции обоснованно отклонил указанный довод Управления, поскольку ни в самом постановлении, ни материалах дела отсутствуют сведения о тест-предмете.
Доводы жалобы о наличии указных сведений у Государственного бюджетного учреждения Тюменской области "Объединение автовокзалов и автостанции" опровергаются материалами дела и ответом директора ГУ "Объединение автовокзалов и автостанции".
Привлечение должностного лица ООО ПТБ "Орион" Лобкова А.Н. к административной ответственности не является основанием в порядке ст.69 АПК РФ для освобождения административного органа от доказывания обстоятельств законности привлечения юридического лица к административной ответственности.
Принимая во внимание вышеизложенное, использование контрольными (надзорными) органами предметов, не относящихся к указанной категории, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 11.5.1 КоАП РФ за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии события нарушениях в действиях ООО ПТБ "Орион", в связи требования заявителя о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 19.03.2020 подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд апелляционный инстанции считает, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку исходя из смысла части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2020 по делу N А70-4717/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
