Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-5886/2020, А70-443/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А70-443/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5886/2020) Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2020 по делу N А70-443/2020 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ОГРН 1027739057500, ИНН 7734135124, адрес: 125993, город Москва, проспект Ленинградский, дом 37, корпус 7) в лице филиала "Аэронавигация Севера Сибири" к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени (ОГРН 1027200867231, ИНН 7201000204, 625000, г. Тюмень, ул. Советская, д. 20) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в проведении расчета размера арендных платежей по договору от 01.11.1995 с учётом понижающего коэффициента, обязании произвести расчет с учетом понижающего коэффициента с 01.08.2019,
при участии в судебном заседании представителей:
от Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени - Галимуллина И.М. (по доверенности от 31.12.2019 N 208 сроком действия до 31.12.2020);
от Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в лице филиала "Аэронавигация Севера Сибири" - Матушкина Ю.П. (по доверенности от 14.10.2019, сроком действия до 09.10.2022).
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в лице филиала "Аэронавигация Севера Сибири" (далее - заявитель, предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее - ответчик, Департамент, уполномоченный орган) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в проведении расчета размера арендных платежей по договору от 01.11.1995 с учётом понижающего коэффициента, обязании произвести расчет с учетом понижающего коэффициента с 01.08.2019.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2020 по делу N А70-443/2020 требования заявителя удовлетворены. Признаны незаконными действия Департамента, выразившие в отказе в проведении предприятию расчета размера арендных платежей по договору от 01.11.1995 с учетом понижающего коэффициента.
Суд обязал уполномоченный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем произведения расчета предприятию арендных платежей по договору аренды от 01.11.1995 с учётом понижающего коэффициента с 01.08.2019, после вступления решения суда в законную силу.
Этим же судебным актом с Департамента в пользу заявителя взысканы судебные расходы в сумме 3 000 рублей, понесенные по уплате государственной пошлины. Предприятию возращена государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная платежным поручением N 873 от 16.01.2020 на сумму 6 000 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В жалобе Департамент ссылается на то, что исходя из буквального толкования положений методики расчета платежей за пользование муниципальным имуществом, утвержденной решением Тюменской городской Думы от 25.11.2010 N 563 (далее - Методика), критерием предоставления указанной льготы является своевременная уплата арендатором арендной платы в течение шести месяцев. При этом положения муниципального правового акта предусматривают действие указанной льготы до месяца образования задолженности по внесению арендной платы. По мнению ответчика, оснований для дальнейшего применения понижающего коэффициента, корректирующего рыночную величину месячной арендной платы на 0,1 не имеется, поскольку по состоянию на 31.12.2018 по арендному договору образовалась задолженность по арендным платежам. Департамент отмечает, что причины образования задолженности (несвоевременное согласование в 2019 году крупной сделки) не влияют на получение предусмотренных льгот; льгота действует до месяца образования задолженности по внесению арендной платы и не может быть возобновлена в связи с соблюдением условий её предоставления.
От предприятия поступил отзыв на апелляционную жалобу.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав позиции истца и ответчика, установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между предприятием (арендатор) и Комитетом по культуре Администрации г.Тюмени (Арендодатель) заключен арендный договор от 01.11.1995, предметом которого явилось нежилое строение - объект культурного наследия регионального значения, расположенный по адресу: г.Тюмень, ул.Хохрякова, 21 (л. д. 10-12).
В соответствии с дополнительным соглашением от 21.01.2016 к договору аренды от 01.11.1995 арендодателем, в том числе, выступает Департамент (л. д. 13-15).
Согласно пункту 4 статьи 5 Положения об управлении и распоряжении имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Тюмени, утвержденного решением Тюменской городской Думы от 27.12.2007 N 754, к полномочиям Тюменской городской Думы относится утверждения методики расчета платежей за пользование муниципальным имуществом.
Решением Тюменской городской Думы от 25.11.2010 N 563 утверждена Методика расчета платежей за пользование муниципальным имуществом, пунктом 1.1. части 1 статьи 1 которой предусмотрено, что в случае своевременной уплаты арендной платы в течение шести месяцев коэффициент, корректирующий рыночную величину месячной арендной платы за имущество, передаваемое в аренду, установленный договором аренды, снижается на 0,1, начиная со следующего месяца и действует до месяца образования задолженности по внесению арендной платы.
В соответствии с дополнительным соглашением от 11.01.2018 N 11832688 к арендному договору от 01.11.1995, заключенному на нежилое строение, являющееся объектом культурного наследия регионального значения по адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова, 21, был дополнен пунктом 4.2.1 указанного договора аренды абзацем следующего содержания: "В случае своевременной уплаты арендной платы в течение шести месяцев коэффициент, корректирующий рыночную величину месячной арендной платы за имущество, передаваемое в аренду, установленный договором аренды, снижается на 0,1, начиная со следующего месяца и действует до месяца образования задолженности по внесению арендной платы. Настоящий пункт начинает действовать с 01.07.2017".
Из пояснений истца следует, что до 01.01.2019 арендная плата уплачена Предприятием своевременно и в полном объеме, однако, в январе 2019 года у Предприятия образовалась задолженность (за январь 2019 года), которая была погашена 21.01.2019.
С 01.02.2019 по момент обращения суд с исковыми требованиями Предприятием своевременно вносились арендные платежи по договору.
Письмом от 20.09.2019 N 10-5608 Предприятие обратилось в Департамент с запросом о расчете арендных платежей с использованием понижающего коэффициента (л. д. 16).
Рассмотрев просьбу заявителя, Департамент в письме от 16.10.2019 N 44-06-6798/19 отказал в применении понижающего коэффициента по причине образования задолженности по арендной плате по состоянию на 31.12.2018 (л. д. 17).
В адрес Департамента была направлена претензия заявителя с просьбой произвести корректировку размера арендной платы, а также зачет в счет последующих арендных платежей излишне оплаченной арендной платы за период с 01.08.2019 по 31.12.2019 (л. д. 18-19).
В письме от 19.12.2019 N 44-06-9006/19 Департамент указал, что в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 предприятием своевременно оплачивалась арендная плата, в связи с чем в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 размер арендной платы начислялся с учетом снижения коэффициента, корректирующего рыночную величину месячной арендной плата, на 0,1. С 01.01.2019 применение коэффициента 0,1 прекращено, так как по состоянию на 31.12.2018 образовалась задолженность, в связи с нарушением сроков оплаты, основания для корректировки размера арендной платы с коэффициентом 0,1 отсутствуют (л. д. 20).
Полагая, что действия Департамента, выразившиеся в отказе в проведении расчета размера арендных платежей по договору от 01.11.1995 с учётом понижающего коэффициента, нарушают его права и законные интересы, Предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
01.06.2020 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое в апелляционной порядке Департаментом решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании части 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из материалов дела, между предприятием (арендатор) и Комитетом по культуре Администрации г.Тюмени (Арендодатель) заключен арендный договор от 01.11.1995, предметом которого явилось нежилое строение - объект культурного наследия регионального значения, расположенный по адресу: г.Тюмень, ул.Хохрякова, 21.
В соответствии с дополнительным соглашением от 21.01.2016 к договору аренды от 01.11.1995 арендодателем, в том числе, выступает Департамент.
В соответствии с дополнительным соглашением от 11.01.2018 N 11832688 к арендному договору от 01.11.1995, заключенному на нежилое строение, являющееся объектом культурного наследия регионального значения по адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова, 21, был дополнен пунктом 4.2.1 указанного договора аренды абзацем следующего содержания: "В случае своевременной уплаты арендной платы в течение шести месяцев коэффициент, корректирующий рыночную величину месячной арендной платы за имущество, передаваемое в аренду, установленный договором аренды, снижается на 0,1, начиная со следующего месяца и действует до месяца образования задолженности по внесению арендной платы. Настоящий пункт начинает действовать с 01.07.2017".
Из пояснений истца, а также из письма Департамента от 19.12.2019 N 44-06-9006/19 следует, что в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 предприятием своевременно оплачивалась арендная плата, в связи с чем, в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 размер арендной платы начислялся с учетом снижения коэффициента, корректирующего рыночную величину месячной арендной плата, на 0,1. С 01.01.2019 применение коэффициента 0,1 было прекращено, так как по состоянию на 31.12.2018 образовалась задолженность.
Из обстоятельств дела также следует, что в период с 01.02.2019 по 01.08.2019 платежи вносились своевременно, в связи с чем предприятие обратилось к Департаменту с требованием о проведении расчета размера арендных платежей по договору от 01.11.1995 с учётом понижающего коэффициента, обязании произвести расчет с учетом понижающего коэффициента с 01.08.2019.
Письмом от 19.12.2019 N 44-06-9006/19 Департамент отказал арендатору в проведении расчета размера арендных платежей с учётом понижающего коэффициента, исходя из позиции о том, что льгота действует до месяца образования задолженности по внесению арендной платы и не может быть возобновлена в связи с соблюдением условий её предоставления.
Суд первой инстанции расценил позицию ответчика в качестве неправомерной, основанной на ошибочном толковании положений Методики.
В апелляционной жалобе Департамент оспаривает выводы суда, полагает, что из буквального толкования положений Методики следует, что критерием предоставления указанной льготы является своевременная уплата арендатором арендной платы в течение шести месяцев. При этом положения муниципального правового акта предусматривают действие указанной льготы до месяца образования задолженности по внесению арендной платы. По мнению ответчика, поскольку истцом было допущено нарушение сроков оплаты арендных платежей в январе 2019 года, то в дальнейшем предприятие утрачивает право на применение понижающего коэффициента.
Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы.
Пунктом 1.1 части 1 статьи 1 Методики расчета платежей за пользование муниципальным имуществом установлено, что в случае своевременной уплаты арендной платы в течение шести месяцев коэффициент, корректирующий рыночную величину месячной арендной платы за имущество, передаваемое в аренду, установленный договором аренды, снижается на 0,1, начиная со следующего месяца и действует до месяца образования задолженности по внесению арендной платы.
Аналогичные положения отражены в пункте 4.2.1 дополнительного соглашения от 11.01.2018 N 11832688 к арендному договору от 01.11.1995.
Вопреки мнению ответчика, данные положения не свидетельствуют о том, что понижающий коэффициент в размере 0,1 не может быть применен неоднократно к арендатору в случае соблюдения им заданных условий. Из буквального прочтения указанных пунктом однократное применение данной льготы не следует.
Обстоятельства того, что с 01.02.2019 предприятием платежи вносятся своевременно, Департаментом не оспариваются.
При таких обстоятельствах, у Департамента отсутствовали правовые основания для отказа в проведении расчета размера арендных платежей по договору от 01.11.1995 с учётом понижающего коэффициента 0,1.
Несогласие ответчика с выводами суда, иное толкование закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, с учетом отсутствия иных доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, так как Департамент освобожден от уплаты таковой.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2020 по делу N А70-443/2020 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А. Шиндлер
Судьи
Н.Е. Иванова
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
