Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года №08АП-588/2020, А70-18450/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N А70-18450/2019
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-588/2020) общества с ограниченной ответственностью "РОТЕКС" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2019 по делу N А70-18450/2019 (судья Соловьев К.Л.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Предрейсовый осмотр" (ОГРН 1137232021850, ИНН 7202246000) к обществу с ограниченной ответственностью "РОТЕКС" (ОГРН 1022402302746, ИНН 2464044636) о взыскании 28405 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РОТЕКС" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.12.2019 по делу N А70-18450/2019.
Определением суда апелляционной инстанции от 17.01.2020 по делу N А70-18450/2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РОТЕКС" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подателю жалобы было предложено в срок до 10.02.2020 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:
-документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку лицу, участвующему в деле, - обществу с ограниченной ответственностью "Предрейсовый осмотр", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Определение от 17.01.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено обществу с ограниченной ответственностью "РОТЕКС" по адресу, являющему местом нахождения ответчика, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 36), а также указанному в апелляционной жалобе (119330, Россия, г. Москва, пр. Мичуринский,д.6, корп.2, оф. XXVI комн. 2,этаж 2), которое было получено подателем жалобы 27.01.2020, почтовое уведомление N 64497341405621, согласно сведениям с официального сайта "Почта России".
Кроме того, определение от 17.01.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено обществу с ограниченной ответственностью "РОТЕКС" по иному адресу (660093, Россия, г. Красноярск, Красноярский край, ул. Королева, д.8А, кв.119), которое было получено подателем жалобы 27.01.2020, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64497341405638, имеющееся в материалах дела.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.01.2020 по настоящему делу также было размещено в установленном порядке в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "РОТЕКС" для устранения указанных недостатков.
В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "РОТЕКС" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОТЕКС" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья
О.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка