Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года №08АП-5857/2020, А46-12441/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N А46-12441/2019
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5857/2020) Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" на определение Арбитражного суда Омской области от 29.05.2020 о взыскании судебных расходов, вынесенное в рамках дела N А46-12441/2019 (судья Храмцов К.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление АЗС" (ИНН 5501244039, ОГРН 1125543050731, 644010, г. Омск, ул. Масленникова, дом 70, нежилое помещение 1П, первый этаж, помещение 5) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" (ИНН 5514001763, ОГРН 1025501579620, 646025, Омская область, Исилькульский район, г. Исилькуль, ул. Луговая, дом 27) о взыскании 93 662 руб. 67 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управление АЗС" (далее - ООО "Управление АЗС", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области, учреждение) о взыскании 93 662 руб. 67 коп. задолженности по контракту от 18.02.2019 N 5, в том числе 91 298 руб. 80 коп. - основной долг, 2 363 руб. 87 коп. - неустойка за период 01.04.2019 по 10.07.2019.
Решением Арбитражного суда Омской области от 24.09.2019 по делу N А46- 12441/2019 исковые требования удовлетворены частично. С федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" в пользу ООО "Управление АЗС" взыскано 93 429 руб. 10 коп. задолженности по контракту от 18.02.2019 N 5, в том числе 91 298 руб. 80 коп. - основной долг, 2 130 руб. 30 коп. - неустойка за период 02.04.219 по 10.07.2019, а также 3 738 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 решение Арбитражного суда Омской области от 24.09.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
13.03.2020 от ООО "Управление АЗС" поступило заявление о взыскании судебных расходов в сумме 38 000 руб.
Заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2020 заявление ООО "Управление АЗС" удовлетворено частично. С ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области в пользу ООО "Управление АЗС" взыскано 24 937 руб. 66 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Возражая против принятого судебного акта, учреждение в апелляционной жалобе просит его отменить.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что материалы дела не содержат акта оказанных услуг по дополнительного соглашению от 13.02.2020 N 2.
Податель жалобы также указывает на несложность дела, признание учреждением иска, порядок его рассмотрение в упрощенном судопроизводстве, которое не предусматривает участие представителей в судебном заседании.
От ООО "Управление АЗС" поступил отзыв на апелляционную жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.
Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из содержания статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В статье 106 АПК РФ помимо прямо перечисленных в ней расходов, которые следует считать судебными издержками, к ним отнесены и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).
Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.
Как следует из материалов дела, для оказания юридических услуг по представлению своих интересов в арбитражном суде ООО "Управление АЗС" (заказчик) заключило с ООО "Технологии управления" (исполнитель) договор оказания услуг от 08.04.2019, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать у слуги по представлению интересов заказчика по делу о взыскании с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области задолженности по контракту N 5 от 18.02.2019 и неустойки за нарушение сроков оплаты, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их. Вознаграждение исполнителя за оказание услуг, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, определяется сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору, исходя из следующих расценок исполнителя за услуги:
- 5 000 руб. - стоимость подготовки и направления должнику претензии с требованием об оплате суммы задолженности;
- 15 000 руб. - стоимость подготовки и представления в Арбитражный суд Омской области заявления/искового заявления, возражения на отзыв на исковое заявление (стоимость за 1 документ);
- 3 000 руб. - стоимость подготовки и представления в Арбитражный суд Омской области заявления, ходатайства или иного необходимого документа (стоимость за 1 документ);
- 15 000 руб. - стоимость разового участия представителя исполнителя в судебном заседании (в том числе в предварительном судебном заседании) по делу, независимо от объема производимых в данном судебном заседании процессуальных действий (стоимость 1 судодня);
- 3 000 руб. - стоимость подготовки и направления заявления о выдаче исполнительного листа, его получения; подготовки и направления заявления о возбуждении исполнительного производства. Окончательная сумма вознаграждения исполнителя определяется после вынесения Арбитражным судом Омской области решения по делу, исходя из объема и стоимости фактически оказанных исполнителем заказчику услуг по делу (пункты 1.1, 3.1, 3.2 договора).
13.12.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 от 13.12.2019, которым стороны определили размер вознаграждения исполнителя по договору, исходя из следующего:
- 5 000 руб. - стоимость подготовки и направления должнику претензии с требованием об оплате суммы задолженности;
- 10 000 руб. - стоимость подготовки и представления в Арбитражный суд Омской области заявления/искового заявления, возражения на отзыв на исковое заявление (стоимость за 1 документ);
- 3 000 руб. - стоимость подготовки и направления заявления о выдаче исполнительного листа, его получения; подготовки и направления заявления о возбуждении исполнительного производства.
Кроме того, 13.02.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к договору, в соответствии с условиями которого дополнительно к услугам, оказанным исполнителем по договору, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в настоящем дополнительном соглашении. Настоящим стороны договорились, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги:
- руководствуясь интересами заказчика, подготовить и представить в Арбитражный суд Омской области заявление о взыскании судебных расходов, понесенных заказчиком в связи с рассмотрением дела N А46-12441/2019 по заявлению ООО "Управление АЗС" к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области о взыскании задолженности по контракту N 5 от 18.02.2019 и неустойки за нарушение сроков оплаты;
- представлять интересы заказчика в судебных заседаниях по рассмотрению указанного заявления, представлять возражения на отзыв, дополнительные доводы к поданному заявлению, совершать иные необходимые процессуальные действия, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их. Размер вознаграждения за оказание услуг, указанных в пункте 2 настоящего дополнительного соглашения, определяется сторонами в размере 20 000 руб. (пункты 1, 2, 3 дополнительного соглашения).
Согласно акту оказанных услуг от 11.02.2020 исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги:
- подготовка и направление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области претензии с требованием об оплате суммы задолженности по контракту N 5 от 18.02.2019 в размере 5 000 руб.;
- подготовка и направление в Арбитражный суд Омской области искового заявления с расчетом неустойки по делу (один документ) в размере 10 000 руб.;
- подготовка и направление заявления о выдаче исполнительного листа по делу, подготовка и предъявление исполнительного документа к исполнению в размере 3 000 руб. Общая стоимость услуг, оказанных исполнителем заказчику по договору, составляет 18 000 руб.
Факт оплаты услуг исполнителя подтвержден платежными поручениями N 1496 от 17.02.2020 и N 1497 от 17.02.2020 на общую сумму 38 000 руб.
Как следует из оспариваемого судебного акта, судом первой инстанции были исключены из состава судебных расходов расходы заявителя по подготовке и направлению заявления о выдаче исполнительного листа по делу, подготовке и предъявлению исполнительного документа к исполнению в размере 3 000 руб., в силу того, что данные расходы, подлежат несению взыскателем на стадии исполнения решения суда.
Судом первой инстанции учтены обстоятельства того, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, отмечено, что дело по своим фактическим обстоятельствам и подлежащим применению нормативным правовым актам не отличается от иных дел данной категории, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей, сумма судебных расходов снижена до 25 000 руб. (15 000 руб. - за рассмотрение искового заявления, 10 000 руб. - за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов).
В указанной части судебный акт сторонами не оспаривается.
С учетом частичного удовлетворения требований истца сумма судебных расходов составила 24 937 руб. 66 коп.
В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что материалы дела не содержат акта оказанных услуг по дополнительного соглашению от 13.02.2020 N 2.
Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку отсутствие в материалах дела акта об оказании услуг о недоказанности факта несения судебных расходов не свидетельствует.
По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.
Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, а именно поданным исковым заявлением, заявлением о взыскании судебных расходов.
Доводы подателя жалобы о чрезмерности суммы судебных расходов, отклоняются апелляционным судом.
В соответствии с разъяснениями, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).
В соответствии с пунктом 10 Постановления от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
При этом указанная сторона вправе обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
В соответствии с первым абзацем пункта 11 Постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
В то же время, как указано во втором абзаце этого пункта, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, применение данных отличающихся друг от друга разъяснений относительно наличия/отсутствия у суда права на самостоятельное снижение судебных расходов зависит от того, имеет ли их заявленный к взысканию размер явно (то есть ярко выраженно) чрезмерный характер.
Если заявленные к взысканию судебные расходы явственно разумных пределов не превышают, то суд не вправе входить в оценку их разумности при отсутствии аргументированных возражений проигравшей дело стороны.
Если расходы с очевидностью являются слишком высокими, то суд вправе снизить их по своей инициативе.
Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.
Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
Вопреки позиции подателя жалобы, судом первой инстанции был принят во внимание порядок рассмотрения дела в упрощенном судопроизводстве, сложность дела, а также признание учреждением иска, что повлекло снижение размера судебных расходов в 38 000 руб. до 25 000 руб.
Каких-либо иных доводов, которые были не были учтены судом первой инстанции, учреждением не заявлено. Само по себе несогласие ответчика с суммой взыскиваемых судебных расходов не является основанием для её снижения.
Оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все доказательства по делу, исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, учитывая сложность и продолжительность рассмотренного дела, объем представленных и подготовленных материалов и правовых обоснований, характера рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканная судом первой инстанции сумма в размере 24 937 руб. 66 коп. является разумной и обоснованной.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ в рассматриваемой ситуации не распределяется, поскольку налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Омской области от 29.05.2020 о взыскании судебных расходов, вынесенное в рамках дела N А46-12441/2019 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.А. Шиндлер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка