Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года №08АП-585/2020, А70-16357/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N А70-16357/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,
судей Рожкова Д.Г., Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-585/2020) садоводческого некоммерческого товарищества "Лесная Поляна" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2019 по делу N А70-16357/2019 (судья Мингалева Е.А.), принятое по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Север" (ИНН 7203058440, ОГРН 1027200785677) к садоводческому некоммерческому товариществу "Лесная поляна" (ИНН 7224023173, ОГРН 1057200943700) о взыскании задолженности,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
акционерное общество "Газпром газораспределение Север" (далее - АО "Газпром газораспределение Север", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу "Лесная поляна" (далее - СНТ "Лесная поляна", товарищество, ответчик) о взыскании 152 392 руб. 46 коп. задолженности и 78 025 руб. неустойки по договору на техническое обслуживание газопровода и газового оборудования от 21.04.2011 N 25-2011-ЦТ (далее - договор).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.12.2019 по делу N А70-16357/2019 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 152 392 руб. 46 коп. долга, 78 025 руб. неустойки, а также 7 608 руб. расходов по уплате государственной пошлины. АО "Газпром газораспределение Север" из федерального бюджета возвращено 392 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В качестве доводов жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства: уведомление об изменении цены стоимости работ СНТ "Лесная поляна" не получено, получено иным юридическим лицом; изменение цены путем направление уведомления не соответствует требованиям законодательства и условиям договора; калькуляция работ не относится к договору, подписана со стороны истца неуполномоченным лицом; факт оказания услуг материалами дела не подтвержден, а представленные истцом документы подписаны в одностороннем порядке, актов о выполнении работ по текущему ремонту не имеется. Дополнительно ответчик ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с гражданским законодательством подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены договора.
АО "Газпром газораспределение Север" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Тюменской области без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Лесная поляна" - без удовлетворения, указывая на необоснованность приведенных ответчиком доводов.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.
На основании части 1 статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.04.2011 между ОАО "Тюменьмежрайгаз" (правопредшественник истца, предприятие) и ответчиком (заказчик) заключен договор, в соответствии с пунктами 1.1, 2.1.6 которого предприятие принимает на себя обязательства по аварийному прикрытию и техническому обслуживанию подводящего газопровода к жилым домам СНТ "Лесная поляна", расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 7 км. Червишеского тракта, а заказчик обязан своевременно и на условиях договора оплачивать работу (услуги) предприятия.
Согласно пункту 1.2 договора, выполнение работ предприятие производит собственными силами согласно графика обслуживания в объемах, предусмотренных нормативными документами.
Годовая стоимость выполненных работ по настоящему договору составляет 203 101 руб. 43 коп., включая НДС 8%. Сумма настоящего договора может быть изменена в связи с инфляцией и удорожанием технических средств, о чем предприятие обязано не менее чем за месяц до изменения информировать заказчика (пункт 3.1 договора).
Оплата работ заказчиком производится ежеквартально в равных долях в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Услуги считаются оплаченными по дате поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу предприятия (пункт 3.2 договора).
В случае нарушения сроков оплаты, указанных в пункте 3.2 договора, заказчик на основании выставленной претензии оплачивает предприятию пени в размере 0,2% от суммы договора за каждый день просрочки платежа, при этом датой получения предприятием дохода в виде пени является дата поступления денежных средств на расчетный счет предприятия в результате добровольного признания претензии или принудительного исполнения судебного акта (пункт 4.1 договора).
В приложении N 1 к договору стороны согласовали калькуляцию, содержащую наименование работ, единицу их измерения, количество, обслуживание в год, цену за единицу измерения. Общая сумма услуг составляет 203 101 руб. 43 коп.
Уведомлением от 26.12.2018 N МТ-11/8351/18 стоимость работ изменена предприятием в одностороннем порядке. Годовая стоимость услуг в соответствии с уведомлением и новой калькуляцией составила 609 569 руб. 84 коп.
Указав, что в период с 01.03.2019 по 30.06.2019 ответчику оказаны услуги по договору на общую сумму 152 392 руб. 46 коп., однако обязательства по их оплате СНТ "Лесная поляна" не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки, начисленной в порядке пункта 4.1. договора.
Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 8, 307, 309, 310, 329, 330, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 24.01.200 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), условиями договора, и исходил из того, что истцом доказан факт оказания ответчику услуг по техническому обслуживанию систем газораспределения, доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме не имеется, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.
Как верно отменено судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 8, 307, 309 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является заключение стороной договора, при этом принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Проанализировав договор, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Соответственно, в силу принятых на себя обязательств СНТ "Лесная поляна" обязано оплачивать оказываемые АО "Газпром газораспределение Север" услуги по установленной договором стоимости.
Учитывая доводы жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг не является фиксированной и изменяется исполнителем в одностороннем порядке в связи с инфляцией, удорожанием технических средств, что соответствует положения пункта 2 статьи 424 ГК РФ.
В порядке пункта 3.1 договора истец направил ответчику уведомление от 26.12.2018 N МТ-И/8351/18, согласно которому в связи с утверждением нового прейскуранта цен, а также изменением налогового законодательства, стоимость услуг по договору изменяется с 01.01.2019 согласно представленной калькуляции. Общая стоимость услуг составила 609 569 руб. 84 коп. в год.
Факт направления уведомления от 26.12.2018 N МТ-И/8351/18 по адресу СНТ "Лесная поляна": 625062, д. Патрушев, 7 км. Червишевского тракта, подтвержден описью вложения в ценное письмо, списком внутренних почтовых отправлений от 27.01.2019 N 2, что соответствует адресу ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ): Тюменская область, Тюменский район, деревня Патрушево, 7 км. Червишевского тракта.
Судебная коллегия отмечает, что в силу пунктов 2, 3 статьи 54 ГК РФ указанный адрес юридического лица в ЕГРЮЛ свидетельствует о его местонахождения, а лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.
Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Доказательств вины истца либо того, что организацией почтовой связи нарушены правила порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, уведомление вручено лицу, не обладающими полномочиями на получение корреспонденции, ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Факт направления актов и претензии также подтвержден истцом надлежащими доказательствами.
Соответственно, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, ответчик обязан получать адресованную ему корреспонденцию и неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции лежат на ответчике (статьи 9, 65 АПК РФ, 165.1 ГК РФ).
Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.
При этом услуга - определенное действие или деятельность, которые исполнитель осуществляет по заданию заказчика, а для заказчика ценность представляет процесс исполнения договора, то есть сами действия исполнителя, которые не всегда имеют овеществленный результат.
Калькуляцией к договору и к уведомлению установлен перечень оказываемых услуг, заключающийся в периодическом осмотре, обходе, техническом обслуживании и текущем ремонте газовых систем.
Поэтому, поскольку заключенный договор направлен на длящиеся отношения по обслуживанию, эксплуатации и ремонту, а не на конкретный результат, применению подлежат нормы главы 39 ГК РФ.
По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг
Вместе с тем по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимость оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.
Как верно указано судом первой инстанции, исходя из положений статей 783, 711, 720, 753 ГК РФ и разъяснения пунктов 8, 14 Информационного письма N 51, акты оказанных услуг, подписанные исполнителем и заказчиком без замечаний, являются надлежащим доказательством оказания услуг.
При необоснованном отказе заказчика от подписания акта оказанных услуг, последний также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму. Обязанность обоснования мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим и достаточным доказательством фактического оказания исполнителем услуг.
Таким образом, односторонний акт приемки результата работ (оказания услуг) является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).
Соответственно, отсутствие подписи ответчика в актах оказания услуг само по себе не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг.
При этом доказательств того, что в рассматриваемый период услуги не оказывались, оказывались не в полном объеме или с нарушением договора, к услугам истца имелись замечания и претензии, либо услуги оказаны ответчику третьими лицами, податель жалобы не представил (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Таким образом, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.
Соответственно, в отсутствие доказательств оплаты, исковые требования о взыскании задолженности по договору подлежали удовлетворению.
В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, пунктом 4.1 договора между сторонами согласована договорная неустойка, истец имеет право на ее взыскание.
Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признается верным.
Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает. Ответчиком соответствующих доводов не приведено. Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства не установлено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.
Несогласие ответчика с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.
Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-16357/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.
При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.
Председательствующий
Е.Б. Краецкая
Судьи
Д.Г. Рожков
О.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка