Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-5850/2020, А70-6031/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А70-6031/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5850/2020) общества с ограниченной ответственностью "Зауксвелл Рус" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2020 об отказе в объединении дел, вынесенное в рамках дела А70-6031/2020 (судья Безиков О.А.), по заявлению Управления государственного надзора по Тюменской области Главного управления строительного надзора по Тюменской области (ОГРН 1057200732907, ИНН 7202137988, 625000, город Тюмень, улица Некрасова, дом 11) к обществу с ограниченной ответственностью "Зауксвелл Рус" (ОГРН 1147232033101, ИНН 7203312255, 625026, область Тюменская, город Тюмень, улица 50 лет ВЛКС, дом 49, строение 3) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 21.01.2020,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,
установил:
Управление государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Зауксвелл Рус" (далее - Общество, ООО "Зауксвелл Рус", заинтересованное лицо) о его привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
ООО "Зауксвелл Рус" подало ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела с делами N А70-6028/2020, N А70-6032/2020.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2020 в удовлетворении ходатайства ООО "Зауксвелл Рус" об объединении дел в одно производство отказано.
Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "Зауксвелл Рус" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.
В обоснование своей жалобы ее податель, ссылаясь на положения пункта Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71 и пункта 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 21.12.2017 N 53, указывает, что все дела о привлечении Общества к административной ответственности основаны на одних и тех же обстоятельствах, ранее суды уже рассматривали аналогичные заявления Управления. ООО "Зауксвелл Рус" полагает, что суд не полно исследовал все обстоятельства дела, не учел ранее вынесенные судебные акты по спорам между Управлением и ООО "Зауксвелл Рус", неправильно оценил обстоятельства дела.
В предоставленном до начала судебного заседания отзыве Управление просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 АПК РФ).
Вместе с тем согласно части 3 этой же статьи арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.
Поэтому по смыслу указанной статьи полномочие арбитражного суда в объединении дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединения требований для их совместного рассмотрения. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств и должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия, то есть реализации задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.
Таким образом, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных указанной выше нормой права, а именно: взаимосвязанности дел между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, наличие риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Позиция ООО "Зауксвелл Рус" мотивирована обстоятельствами того, что все дела о привлечении Общества к административной ответственности основаны на одних и тех же обстоятельствах, ранее суды уже рассматривали аналогичные заявления Управления.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Общества, поскольку из дел N А70-6028/2020, N А70-6032/2020 следует, что оспариваемые постановления приняты по разным составам административного правонарушения, что предполагает различный предмет доказывания. Обстоятельства того, что все правонарушения выявлены на одном объекте, не свидетельствуют о необходимости объединения дел в одно производство.
По убеждению апелляционного суда, объединение дел не будет способствовать целям эффективного правосудия. Тождество субъектного состава не является необходимым и достаточным условием для принятия решения об объединении дел.
Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зауксвелл Рус" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2020 об отказе в объединении дел, вынесенное в рамках дела А70-6031/2020 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Судья
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
