Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-5848/2020, А70-788/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А70-788/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5848/2020) акционерного общества "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" на определение от 14.05.2020 Арбитражного суда Тюменской области о возвращении встречного искового заявления по делу N А70-788/2020 (судья Крюкова Л.А.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сабаева Сергея Михайловича к индивидуальному предпринимателю Лысенко Александру Викторовичу и акционерному обществу "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" о взыскании 15 757 000 руб.
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
индивидуальный предприниматель Сабаев Сергей Михайлович (далее - ИП Сабаев С.М.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лысенко Александру Викторовичу (далее - ИП Лысенко А.В.) и акционерному обществу "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - АО "Ишимское ПАТП", общество) о взыскании 15 757 000 руб. в возмещение убытков.
Исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А70-788/2020.
В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) АО "Ишимское ПАТП" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ИП Сабаеву С.М. о признании отсутствующим права на участие в открытом конкурсе N 0167300030118000052.
Определением от 14.05.2020 Арбитражного суда Тюменской области встречное исковое заявление общества возвращено заявителю. Этим же определением к участию в деле привлечена Администрация Ишимского муниципального района Тюменской области.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Ишимское ПАТП" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тюменской области отменить в части возврата встречного искового заявления, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование жалобы ее податель указал, что встречный иск направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, создающих угрозу его нарушения. Так, при производстве по делу N А70-9124/2018 ИП Сабаевым С.М. использовал именно этот способ, признанный судами правомерным. На основании изложенного общество полагает, что суд первой инстанции допустил неверное применение норм процессуального права.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.
От АО "Ишимское ПАТП" поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно правилам, изложенным в частях 1, 2 статьи 132 АПК РФ до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчик вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).
Указанный перечень оснований для принятия судом к рассмотрению встречного иска является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Согласно части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ.
Арбитражный суд Тюменской области в обжалуемом определении пришел к выводу, что требования общества должны быть предъявлены не только к ИП Сабаеву С.М., но и Администрации, т.е. лицу, не участвующему в деле. При этом требования о признании незаконными действий по допуску ИП Сабаева С.М. к участию в открытом конкурсе уже являлись предметом рассмотрения в рамках дела N А70-14036/2019.
Оставляя обжалуемое определение без изменения, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.
Основанием для предъявления первоначальных требований истца послужило то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением от 23.05.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9124/2018 частично удовлетворены исковые требования ИП Сабаева С.М.: действия ИП Лысенко А.В. и ОАО "Ишимское ПАТП", выразившиеся в сговоре с целью создания другим хозяйствующим субъектам препятствий к доступу на товарный рынок в рамках проводимого администрацией открытого конкурса N 0167300030118000052 (идентификационный код закупки 18 37205010820720501001 0026 001 4931 811) на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим город Ишим, который является административным центром Ишимского муниципального района, с населёнными пунктами Ишимского муниципального района, признаны незаконными; также признаны незаконными действия ИП Лысенко А.В. по указанию в заявке на участие в открытом конкурсе заведомо низкой цены контракта.
По мнению ИП Сабаева С.М., в результате незаконных действий ответчиков истец потерпел убытки в виде упущенной выгоды, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование встречного иска АО "Ишимское ПАТП" указано, что ИП Сабаев С.М. не обладал необходимым для участия в открытом конкурсе количеством автобусов, представил недостоверные сведения, в связи с чем комиссия Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области обязана была отстранить его от участия в о конкурсе. На основании изложенного общество просило признать право ИП Сабаева С.М. на участие в открытом конкурсе отсутствующим.
Между тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, поскольку встречные требования направлены на оспаривание права участия ИП Сабаева С.М. и правомерности его допуска, по смыслу закона (статьи 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации) требования подлежат предъявлению и к организатору торгов, т.е. Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, которая не была привлечена к участию на момента подачи встречного иска.
При этом, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы вступившим в законную силу решением от 12.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14036/2019 удовлетворено заявление АО "Ишимское ПАТП" к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области: действия Администрации по допуску ИП Сабаева С.М. к участию в открытом конкурсе N 0167300030118000052 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по муниципальным маршрутам, признаны незаконными.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии встречного искового заявления суд первой инстанции оценил фактические обстоятельства дела, учел, что предъявление встречного иска приведет к неоправданному затягиванию разрешения дела, и пришел к правильному выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих исков, так как это не привело бы к более быстрому и правильному урегулированию спора.
Также следует учитывать, что статья 132 АПК РФ оставляет решение вопроса о целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков на усмотрение суда.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возвращения встречного искового заявления.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 14.05.2020 Арбитражного суда Тюменской области о возвращении встречного искового заявления по делу N А70-788/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Е.Б. Краецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
