Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-5845/2020, А46-4303/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А46-4303/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лотова А.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5845/2020) общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" на решение Арбитражного суда Омской области от 11.06.2020 по делу N А46-4303/2020 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ОГРН 1045504039140, ИНН 5503085514, место нахождения: 644099, Омская область, город Омск, улица Ленина, дом 14) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (ИНН 7727551797, ОГРН 1057748047675, место нахождения: 108811, Москва город, километр Киевское шоссе 22-й (п Московский), Домовлад 6, строение 1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Горра Дмитрия Сергеевича,
при участии в судебном заседании представителей:
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - Ефименко И.А. по доверенности от 31.12.2019 N Д-55922/19/213 сроком действия по 31.12.2020;
в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания", Горра Дмитрия Сергеевича, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - заявитель, административный орган, УФССП России по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "НСВ") к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Горр Дмитрий Сергеевич (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Омской области от 11.06.2020 по делу N А46-4303/2020 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 70 000 руб.
Возражая против принятого по делу решения, общество в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что за указанный период ООО "НСВ" на номер гражданина направлялись только звонки автоинформатора (IVR) и СМС. По мнению подателя жалобы, при описанном типе взаимодействия (без обратной связи) ООО "НСВ" объективно не имело возможности сделать вывод о принадлежности контактного номера телефона иному лицу и о несоответствии действий заинтересованного лица установленным требованиям. Впоследствии проверка принадлежности номера была проведена и соответствующий контактный номер телефона удален из информационной системы ООО "НСВ". Ввиду того, что 24.01.2020 телефонный номер +7913615**** удален ООО "НСВ" из информационной системы персональных данных ООО "НСВ" как некорректный с составлением акта от 24.01.2020N 54740033, т.е. до момента составления протокола об административном правонарушении, податель жалобы полагает, что имеется смягчающее ответственность обстоятельство по смыслу положений статьи 4.2. КоАП РФ.
Общество и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представителем административного органа заявлены возражения против удовлетворения апелляционной жалобы. При этом в обоснование позиции заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, который к материалам настоящего дела не приобщен ввиду несоответствия приложения к данному документу требованиям статьи 262 АПК РФ.
Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из материалов дела следует, что ПАО "МТС Банк" в работу ООО "НСВ" на основании агентского договора передана для взыскания задолженность Бырды М.П. по договору от 16.08.2018 N ПНННВС162982/810/18. Кроме того, ООО МФК "Займ Онлайн" передало в работу обществу на основании агентского договора задолженность Бырды М.П. по договору от 21.09.2019 N 11-2574346-2019.
В рамках мероприятий по возврату просроченной задолженности Бырды М.П. общество взаимодействовало с Горром Д.С. посредством телефонных переговоров, направления текстовых и голосовых сообщений.
В результате проверочных мероприятий УФССП России по Омской области установлено, что 13.01.2020 Горр Д.С., выступая третьим лицом по задолженности Бырды М.П., выразил свое несогласие на взаимодействие посредством направления сообщения:
время записи 01:09 "При чем здесь я, уберите телефон этот, это не его телефон";
время записи 01:23 "Уберите телефон этот";
время записи 01:38 "Мне звонить тоже не нужно".
После выраженного несогласия Горра Д.С. на осуществление с ним взаимодействия ООО "НСВ" предприняло следующие акты взаимодействия:
14.01.2020 голосовое сообщение,
20.01.2020 смс сообщение;
22.01.2020 смс сообщение,
24.01.2020 голосовое сообщение.
Учитывая установленные обстоятельства, УФССП России по Омской пришло к выводу о том, что ООО "Национальная служба взыскания" осуществляло в нарушение пункта 2 части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ) взаимодействие с третьим лицом после выраженного последним несогласия на такое взаимодействие.
24.02.2020 обществом получено извещение о времени, дате, месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
04.03.2020 должностным лицом УФССП России по Омской области в отношении ООО "НСВ" в связи с установлением указанных обстоятельств составлен протокол N 38/20/55000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
Указав на изложенное, административный орган обратился в суд с настоящим заявлением.
Требования заявителя удовлетворены, с чем общество не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, влечет привлечение к административной ответственности.
В свою очередь часть 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 указанной статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом N 230-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 2 Федерального закона N 230-ФЗ уполномоченным является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр. Данные полномочия предусмотрены и в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов".
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:
1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);
2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;
3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
Иные, за исключением указанных в части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.
Частью 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ предусмотрено, что направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:
1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;
2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.
Материалы дела свидетельствуют и подателем апелляционной жалобы не опровергнуто, что в нарушение требований Федерального закона N 230-ФЗ ООО "НСВ" после полученного 13.01.2020 внешне явственно и однозначно выраженного несогласия Горра Д.С. на осуществление с ним взаимодействия, 14.01.2020 общество направило в адрес указанного гражданина голосовое сообщение, 20.01.2020 - смс-сообщение; 22.01.2020 - смс-сообщение, 24.01.2020 - голосовое сообщение. Нарушение положений Федерального закона N 230-ФЗ образует в действиях заинтересованного лица событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.
Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Федерального закона N 230-ФЗ в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.
Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.
Наказание обществу назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. При определении размера административной санкции судом первой инстанции правомерного принято во внимание наличие отягчающего обстоятельства, а именно - неоднократное привлечение ООО "НСВ" к административной ответственности за аналогичные правонарушения.
Вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, исключение номера телефона Горра Д.С. из информационной системы с целью отмены последующего взаимодействия не может быть расценено как смягчающее ответственность обстоятельство в условиях несвоевременной проверки принадлежности номера телефона конкретному лицу и отсутствия по состоянию на моменты взаимодействия полученного от третьего лица согласия на получение соответствующих сообщений.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 11.06.2020 по делу N А46-4303/2020 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н. Лотов
Судьи
Н.Е. Иванова
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
