Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 08АП-5838/2020, А70-880/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А70-880/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лотова А.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5838/2020) общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕК - Восточная геофизическая компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2020 по делу N А70-880/2020 (судья Коряковцева О.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СКАД" (ИНН 5214001593, ОГРН 1025201758834, адрес: 606070 Нижегородская область район Володарский город Володарск улица Железнодорожная, 7) к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕК - Восточная геофизическая компания" (ИНН 3818028080, ОГРН 1103818001650, адрес: 666780, Иркутская область, город Усть-Кут, улица Кирова, дом 77) о взыскании 863 990 руб. долга, 20 280 руб. государственной пошлины и 40 000 руб. судебных расходов,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СКАД" (далее - ООО "Скад", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕК - Восточная геофизическая компания" (далее - ООО "Геотек - Восточная геофизическая компания", ответчик) о взыскании 863 990 руб. долга, 20 280 руб. государственной пошлины и 40 000 руб. судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2020 по делу N А70-880/2020 исковые требования удовлетворены. С ООО "Геотек - Восточная геофизическая компания" в пользу ООО "Скад" взысканы денежные средства в размере 924 270 руб., из которых 863 990 руб. долга, 20 280 руб. государственной пошлины и 40 000 руб. судебных расходов.
Возражая против принятого по делу решения, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт в части разрешения вопроса о возмещении судебных издержек на оплату юридических услуг.
В обоснование жалобы ее податель указывает на чрезмерность взысканных в пользу истца судебных расходов и отсутствие надлежащего подтверждения объема и качества юридических услуг, оказанных истцу, стоимость которых положена в основу судебного акта по делу.
Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в части возмещения судебных расходов на оплату оказанных истцу юридических услуг.
Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что между ООО "Скад" (поставщик) и ООО "Геотек - Восточная геофизическая компания" (покупатель) заключен договор поставки от 10.06.2019 N 085/19, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить поставленный в его адрес товар, наименование, количество, цена, сроки поставки и оплаты которого согласовываются в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).
Истец произвел поставку товара ответчику в период с 04.07.2019 по 26.08.2019 на общую сумму 1 727 980 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Согласно спецификациям к договору поставки оплата товара должна производиться путем предоплаты в размере 50% от стоимости товара. Оставшиеся 50% оплачиваются в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя. Моментом исполнения поставщиком обязательств по поставке товара считается дата передачи товара покупателю и подписания товарной накладной.
Ответчик частично оплатил поставленный товар на общую сумму 863 990 руб., задолженность ответчика перед истцом составляет 863 990 руб., что подтверждается актом сверки от 01.10.2019 и не опровергнуто ответчиком.
В адрес ответчика направлены претензии от 28.11.2019 NN 7, 8, 9, которые оставлены без удовлетворения ООО "Геотек - Восточная геофизическая компания".
Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения ООО "Скад" в суд с настоящими требованиями. При этом истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.
Судом первой инстанции требования истца удовлетворены, в том числе - взысканы судебные расходы в заявленном размере.
Полагая решение по делу в указанной выше части незаконным и необоснованным, ООО "Геотек - Восточная геофизическая компания" обратилось в суд апелляционной инстанции с настоящей жалобой.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его изменения в обжалуемой части.
Положениями статьи 101 АПК РФ к судебным расходам отнесены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Приведенный перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая, что требования о взыскании задолженности с ООО "Геотек - Восточная геофизическая компания" удовлетворены судом первой инстанции в отсутствие опровержения и контрдоводов со стороны ответчика, судебные издержки, возникшие у ООО "Скад" в связи с рассмотрением судом настоящего дела, подлежат взысканию с ООО "Геотек - Восточная геофизическая компания".
Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016).
Разумность пределов возмещения судебных расходов в каждом деле определяется индивидуально с учетом особенностей данного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.
Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает ни минимального, ни максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.
Оценка разумности заявленных к взысканию расходов предполагает принятие во внимание судом сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы по данному делу, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела.
В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг истец представил в материалы дела квитанцию от 28.11.2019 N 000008, из которой следует, что ООО "Скад" уплатило ИП Голованову С.Е. денежные средства в размере 40 000 руб. за юридические услуги. Из содержания квитанции следует, что оплачены такие услуги, как сбор документов (количество - 1 позиция, цена - 5 000 руб.), составление и направление претензий (количество - 3 позиции, цена - 12 000 руб.), составление иска (количество - 1 позиция, цена - 10 000 руб.), представительство в суде в рамках рассмотрения дела по иску к ООО "Геотек - Восточная геофизическая компания" (количество - 1 позиция, цена - 13 000 руб.). Сумма оплаты получена контрагентов истца (л.д. 34).
Относимость и иные свойства указанного документа как доказательства в рамках настоящего дела не оспариваются подателем апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции при разрешении настоящего требования ООО "Скад" во внимание принята цена иска в размере 863 990 руб., в связи с чем сделан вывод о том, что судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. следует признать реальными, подтвержденными материалами дела, вследствие чего указанная истцом сумма взыскана с ответчика.
Суд апелляционной инстанции, проверив заявленную к возмещению истцом сумму судебных расходов, не усматривает оснований для согласия с судом первой инстанции в силу следующего.
При оценке суммы судебных издержек с позиции критерия разумности апелляционный суд отмечает, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). В настоящем случае возражения заявлялись ответчиком на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения по делу.
Исходя из сложившейся практики, ведение представителем дела в суде первой инстанции предполагает участие в судебных заседаниях, сбор документов и иных доказательств, представление дополнительных документов, составление ходатайств и жалоб, ознакомление с материалами дела и др. Понятия "представление интересов", "ведение дела" является общим и может включать в себя широкий перечень конкретных действий исполнителя (составление отзыва, ознакомление с документами, подготовка дополнительных документов, ходатайств и т.д.). Судебная практика исходит из того, что проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Равно как и расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении искового заявления и иных процессуальных документов, и не могут оплачиваться отдельно.
С учетом изложенного апелляционный суд исключает из суммы судебных издержек, подлежащих возмещению истцу, 5 000 руб. (цену услуги по сбору документов). Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что представитель ООО "Скад" не принял непосредственного очного участия в заседании суда первой инстанции по рассмотрению настоящего дела, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 42). Следовательно, стоимость представительства истца в суде (13 000 руб.) также подлежит исключению из возмещаемой истцу суммы издержек.
Оценивая же на предмет обоснованности и разумности стоимость услуг по составлению и направлению претензий, апелляционный суд приходит к выводу о том, что с учетом идентичного содержания трех составленных представителем ООО "Скад" претензий (л.д. 13-15) и обстоятельств направления таковых определенная в квитанции стоимость соответствующих услуг (12 000 руб.) подлежит корректировке и должна быть определена как 4 000 руб. за услугу по составлению и направлению трех претензий.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 16416/11, учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Согласно разъяснению, приведенному в пункте 13 поименованного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении разумной суммы возмещаемых судебных издержек правовое значение имеют характеристики самих услуг и спора, в рамках рассмотрения которого они оказываются. С учетом обстоятельств дела, объема работы представителя истца при его рассмотрении, сложности спора, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь критерием разумности, полагает подлежащей уменьшению сумму расходов ООО "Скад" на оплату юридических услуг до 14 000 руб., из расчета 10 000 руб. (составление искового заявления) + 4 000 руб. (составление и направление претензий). Основания для возмещения издержек в оставшейся части апелляционным судом не усматриваются.
На основании изложенного решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2020 по делу N А70-880/2020 подлежит изменению. Апелляционная жалоба удовлетворена.
Поскольку исковые требования удовлетворены полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕК - Восточная геофизическая компания" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2020 по делу N А70-880/2020 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕК - Восточная геофизическая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СКАД" 863 990 руб. задолженности, 20 280 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 14 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СКАД" о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н. Лотов
Судьи
Н.Е. Иванова
Н.Е. Котляров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
