Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2020 года №08АП-5825/2019, А75-8233/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2020 года Дело N А75-8233/2016
Резолютивная часть определения объявлена 14.02.2020, полный текст изготовлен 21.02.2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего Шаровой Н.А.,
судей Бодунковой С.А., Брежневой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном секретарем Кочмарчик Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" о пересмотре постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 года по делу N А75-8233/2016 по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционных жалоб (регистрационный номер 08АП-5475/2019) общества с ограниченной ответственностью "Афганвест", общества с ограниченной ответственностью "СИБИНВЕСТ" (регистрационный номер 08АП-5825/2019) Хижнякова Дениса Юрьевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 марта 2019 года,
при участии в судебном заседании:
от акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" представителя Брезицкого Е.Е. (, по доверенности от 25.05.2017 сроком действия три года),
от Хижнякова Дениса Юрьевича представителя Главацкого А.Э. (удостоверение N 602 выдано 26.10.2004, по доверенности от 04.06.2019 сроком действия три года),
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2017 (резолютивная часть объявлена 11.09.2017) общество с ограниченной ответственностью "СибНефтеПромСтрой" (далее - ООО "СНПС", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Фонарев А.В.
Арбитражный управляющий ООО "СибНефтеПромСтрой" Фонарев А.В. 28.03.2018 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительными сделок, совершенных ООО "СибНефтеПромСтрой" в виде выдачи Хижнякову Денису Юрьевичу (далее - Хижняков Д.Ю., ответчик) денежных средств по расходным кассовым ордерам: N 43 от 29.04.2016 на сумму 13 000 000 рублей; N 62 от 31.05.2016 на сумму 28 000 000 рублей; N 75 от 30.06.2016 на сумму 16 800 000 рублей; N 101 от 29.07.2016 на сумму 25 600 000 рублей; N 110 от 31.08.2016 на сумму 12 850 000 рублей; N 117 от 15.09.2016 на сумму 9 890 000 рублей; N 134 от 22.11.2016 на сумму 600 000 рублей; N 135 от 05.12.2016 на сумму 1 164 000 рублей; применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Хижнякова Д.Ю. в конкурсную массу ООО "СибНефтеПромСтрой" денежных средств в сумме 107 904 000 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2018 (резолютивная часть объявлена 24.05.2018) арбитражный управляющий Фонарев А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СНПС", конкурсным управляющим утверждена Тимофеева Е.Б.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.03. 2019 по делу N А75-8233/2016:
- отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Тимофеевой Е.Б. о приостановлении производства по обособленному спору;
- заявленные требования арбитражного управляющего ООО "СибНефтеПромСтрой" удовлетворены частично;
- признаны недействительными следующие сделки, совершенные ООО "СибНефтеПромСтрой" и Хижняковым Д.Ю., в виде выдачи Хижнякову Д.Ю. денежных средств по расходным кассовым ордерам:
- N 43 от 29.04.2016 на сумму 13 000 000 рублей;
- N 62 от 31.05.2016 на сумму 28 000 000 рублей;
- N 75 от 30.06.2016 на сумму 16 800 000 рублей;
- N 101 от 29.07.2016 на сумму 25 600 000 рублей;
- N 110 от 31.08.2016 на сумму 12 850 000 рублей;
- N 117 от 15.09.2016 на сумму 9 890 000 рублей;
- N 134 от 22.11.2016 на сумму 600 000 рублей;
- N 135 от 05.12.2016 на сумму 1 164 000 рублей.
- применены последствия недействительности сделок в виде взыскания в конкурсную массу ООО "СибНефтеПромСтрой" с Хижнякова Д.Ю. денежных средств в сумме 98 814 288, 51 рублей;
- в остальной части заявленных требований отказано...
Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5475/2019) обратилось общество с ограниченной ответственностью "Афганвест" (далее - ООО "Афганвест"), общество с ограниченной ответственностью "СИБИНВЕСТ" (далее - ООО "СИБИНВЕСТ"), просили обжалуемое определение отменить в части отказа во взыскании с ответчика 11 089 711 руб. 49 коп.
Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5825/2019) обратился Хижняков Д.Ю., просил обжалуемое определение отменить, отказать в удовлетворении заявленных арбитражным управляющим требований.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу N А75-8233/2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2019:
в удовлетворении апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-5475/2019) общества с ограниченной ответственностью "Афганвест", общества с ограниченной ответственностью "СИБИНВЕСТ" отказано.
Апелляционная жалоба Хижнякова Дениса Юрьевича удовлетворена.
Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 марта 2019 года по делу N А75-8233/2016 отменено, принят новый судебный акт.
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СибНефтеПромСтрой" Тимофеевой Елены Богдановны о признании недействительными сделок, совершенных должником в виде выдачи Хижнякову Денису Юрьевичу денежных средств по расходным кассовым ордерам в сумме 107 904 000 рублей и применении последствий недействительности сделок отказано.
Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "СибНефтеПромСтрой" в пользу Хижнякова Дениса Юрьевича 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.
23.12.2019 в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступило заявление АО "Сургутнефтегазбанк" с приложением (по перечню), в котором Общество просило постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу N А75-8233/2016 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам; назначить рассмотрение апелляционной жалобы от 28.03.2019 Хижнякова Д.Ю. на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28.03.2019 по делу N А75-8233/2016.
В обоснование заявленного ходатайства Общество указало, что при принятии постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу N А75-8233/2016 судом установлено, что Хижняков Д.В. полученные из кассы должника денежные средства в размере 48 300 000 руб. внес, в том числе в кассу ООО "Рокот" для целей осуществления платежей третьим лицам за должника на основании договора поручения N 2 от 23.03.2016, заключенного между должником и ООО "Рокот". Судом исследованы копии 43 квитанций к приходно-кассовым ордерам в подтверждение внесения Хижняковым Д.Ю. денежных средств, полученных из кассы должника, в кассу ООО "Рокот". Вместе с тем, в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Рокот" о признании недействительным договора поручения N 2 от 29.04.2016 в рамках дела N А75-18292/2018 в судебном заседании от 09.12.2019 стало известно, что денежные средства в размере 48 300 000 руб., которые Хижняков Д.Ю. внес в кассу ООО "Рокот", на расчетный счет ООО "Рокот" они зачислены как займ от Хижнякова Д.Ю. (а не по договору поручения N 2 за ООО "СНПС"). Впоследствии Хижнякову Д.Ю. от ООО "Рокот" займы возвращались. Изложенные обстоятельства не могли быть известны при рассмотрении судом апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-5825/2019) Хижнякова Д.Ю.
12.01.2020 Хижняковым Д.Ю. заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела документации (по перечню).
13.01.2020 Хижняковым Д.Ю. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления АО "Сургутнефтегазбанк", также представлены возражения на апелляционную жалобу.
В судебном заседании 21.01.2020 судом объявлялся перерыв до 28.01.2020 в связи с непоступлением из суда первой инстанции материалов дела, запрошенных определением от 09.01.2020.
27.01.2020 Хижняковым Д.Ю., АО "Сургутнефтегазбанк" заявлены ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 28.01.2020.
В судебном заседании, продолженном после перерыва 28.01.2020, заявленные ходатайства удовлетворены, рассмотрение заявления АО "Сургутнефтегазбанк" отложено до 10.02.2020.
10.02.2020 представлены письменные пояснения АО Банк "СНГБ".
В судебном заседании 10.02.2020 представитель Хижнякова Д.Ю. поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, в удовлетворении заявления просил отказать.
Судом в судебном заседании объявлен перерыв до 14.02.2020 для дополнительного уведомления о месте и времени рассмотрения заявления в порядке ст. 311 АПК РФ ООО "Рокот" (ИНН 8602244961 по юридическому адресу и арбитражного управляющего), ООО "СНПС-Жилстрой" (ИНН 8602218640 по юридическому адресу и арбитражного управляющего),
АО "Сургутнефтегазбанк" предложено представить доказательства направления пояснений от 10.02.2020 указанным лицам не позднее 12.02.2020.
13.02.2020 Хижняковым Д.Ю. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела определения суда от 10.02.2019 по делу N А75-8233/2016.
В судебном заседании 14.02.2020 представителем АО "Сургутнефтегазбанк" представлена сводная таблица; поддержана позиция, изложенная ранее.
Представитель Хижнякова Д.Ю. возражал против удовлетворения заявления АО "Сургутнефтегазбанк".
Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Рассмотрев заявление АО "Сургутнефтегазбанк", суд апелляционной инстанции не установил оснований для его удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Частью 1 статьи 310 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.
Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 ГК РФ).
В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее по тексту - Постановление N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
В пункте 4 Постановления N 52 разъясняется, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
В пункте 5 указанного Постановления N 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Таким образом, вновь открывшимся может быть обстоятельство, если оно является обстоятельством, которое фактически существовало, но не могло быть известно сторонам. При этом речь должна идти именно об обстоятельстве (фактическом событии), а не о новом доказательстве, которое сторона, по тем или иным причинам не могла представить ранее.
В обособленном споре было установлено, что, учитывая очевидные проблемы должника с расчетами безналичным способом со своими контрагентами, Хижняков Д.Ю. брал денежные средства из кассы должника, вносил в кассы ООО "СНПС-Жилстрой" и ООО "Рокот" на основании договоров поручения N 1 и N 2, затем денежные средства вносились на расчетные счета ООО "СНПС-Жилстрой" и ООО "Рокот", а затем выплачивались обществами "Рокот" и ООО "СНПС_жилстрой" контрагентам ООО "СНПС" в соответствии с письмами должника (в которых были указаны контрагенты должника, суммы, основания перечислений).
Денежные средства перечислялись обществами "Рокот" и ООО "СНПС-жилстрой" контрагентам ООО "СНПС" контрагентам должника в сумме не менее 107 000 000 руб., в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии вреда оспариваемыми сделкми (выдача Хожнякову Д.Ю. из кассы ООО "СНПС").
Суд указал также, что получение таким опосредованным образом контрагентами должника удовлетворения своих требований может быть предметом внимания конкурного управляющего и оспаривания по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве (преимущественное удовлетворение требований кредиторов).
В качестве вновь открывшегося обстоятельства для целей пересмотра постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу N А75-8233/2016 АО "Сургутнефтегазбанк" рассматривает то, что в рамках дела N А75-18292/2018 в судебном заседании от 09.12.2019 стало известно, что денежные средства в размере 48 300 000 руб. Хижняков Д.Ю. вносил на расчетный счет ООО "Рокот" в виде возвратных займов (например, "поступление средств по договору беспроцентного займа N 7 от 06.07.2016 от Хижнякова Д.Ю."), что свидетельствует о причинении вреда должнику.
Вместе с тем, сведения о том, что одномоментно у ООО "СНПС-Жилстрой" и ООО "Рокот" были средства и для исполнения договоров поручения и одновременно Хижняков Д.Ю. вносил свои денежные средства в качестве займа, не имеется; представитель Хижнякова Д.Ю. о таких обстоятельствах не заявляет.
То обстоятельство, что деньги, внесенные Хижняковым Д.Ю. в кассу ООО "Рокот" по приходным кассовым ордерам, в которых назначение указано прямо -"за ООО "СНПС" по договору поручения N 2", из кассы ООО "Рокот" на счет этого лица с назначением "Займ от Хижнякова Д.Ю.", не исключает установленного судом факта того, что со счета ООО "Рокот" деньги перечислены кредиторам ОО "СНПС" в точном соответствии с указаниями последнего.
Настоящий обособленный спор возбужден конкурсным управляющим ООО "СНПС" в защиту интересов ООО "СНПС" и его кредиторов. В качестве оснований было высказано предположение, что Хижняков Д.Ю. присвоил взятые из кассы должника 107 млн. руб.
Между тем, на указанную сумму требования кредиторов ООО "СНПС" при опосредованной схеме расчетов удовлетворены.
Основанием для пересмотра судебного акта могло бы стать только вновь открывшееся обстоятельство причинения вреда кредиторам ООТ "СНПС" или имущественным правам должника указываемы банком обстоятельством.
Кроме того, если предположить, что те денежные средства (принадлежащие должнику), которые поступили в кассы ООО "Рокот" и ООО "СНПС-Жилстрой", внесены на счет неправомерно с искажением основанием "заём от Хижнякова Д.Ю.", то такое обстоятельство допускает возможность в делах о банкротстве ООО "Рокот" и ООО "СНПС-Жилстрой" приводить доводы о мнимости таких отношений, поскольку перечисления осуществлены за счет средств должника - ООО "СНПС".
Если Хижняков Д.Ю. во второй половине 2016 и 2017 гг (на что указывает банк в своем заявлении) получал от ООО "Рокот" в качестве возврата займов деньги, не внося их за счет собственных (Хижнякова) средств, то может ставиться вопрос о причинении вреда обществу "Рокот", а не обществу "СНПС".
И оспариванию подлежат возвраты займов в деле ООО "Рокот", а указываемое банком назначение платежных поручений (при внесении денег на счет ООО "Рокото" "займ от Хижнякова Д.Ю." может приводиться как доказательство (если действительно имело место искажение назначения денег, поступивших от ООО "СНПС" в кассу при внесении этих денег (отсутствии других источников) на счет ООО "Рокот".
Любое назначение платежей при внесении денег из кассы на счет ООО "Рокот" не исключает вывод об отсутствии вреда обществу "СНПС" и его кредиторам.
Кроме того, представитель Хижнякова Д.Ю. приводил доводы, что между Хижняковым Д.Ю. и ООО "Рокот" были самостоятельные добросовестные отношения, в связи с которыми осуществлялся возврат займов.
С другой стороны, даже если эти денежные средства действительно являлись собственными заемными денежными средствами Хижнякова Д.Ю., то ввиду того, что настоящий спор касался вопроса о том, причинен или не причинен вред действиями Хижнякова Д.Ю., в указанном случае Хижняков Д.Ю. также не может считаться причинившим вред кредиторам (требования кредиторов также удовлетворены).
Если предположить, что денежные средства, принадлежащие должнику, оформлены в качестве займа, и Хижняков Д.Ю. личных денежных средств не вносил, а затем получал возвраты займа от ООО "Рокот", то такое обстоятельство подлежит проверке в деле о банкротстве ООО "Рокот" на предмет того, не причинен ли вред Хижняковым Д.Ю. кредиторам ООО "Рокот".
Учитывая, что указанное АО "Сургутнефтегазбанк" обстоятельство не оказывает влияния на выводы суда относительно установления отсутствия факта причинения вреда кредиторам ООО "СНПС", изложенные в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу N А75-8233/2016, постановление не полежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявление АО "Сургутнефтегазбанк" не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" о пересмотре постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 года по делу N А75-8233/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
Председательствующий
Н.А. Шарова
Судьи
С.А. Бодункова
О.Ю. Брежнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка