Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-5824/2020, А46-24284/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N А46-24284/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Веревкина А.В., Воронова Т.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Миковой Н. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5824/2020) акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" на решение от 18.05.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-24284/2019 (судья О.В. Глазков), по иску товарищества собственников жилья "Сибирь" (ИНН 5501219579, ОГРН 1095543022992, место нахождения: 644100 Омская область, город Омск, ул. Химиков 34 1) к акционерному обществу "Омские распределительные тепловые сети" (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868, место нахождения: 644037, Омская область, город Омск, улица Партизанская, дом 10) о признании договора недействительным в части, взыскании 180 370 руб. 05 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" - Винокуров В.В. по доверенности от 01.01.2020 N 85,
от товарищества собственников жилья "Сибирь" - Сатлер А.И. по доверенности от 30.12.2014,
установил:
товарищество собственников жилья "Сибирь" (далее - ТСЖ "Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу "Омские распределительные тепловые сети" (далее - АО " Омск РТС", ответчик) о признании недействительным договора ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества в МКД) N 3-38608-0N от 14.02.2017 в части приложения 6.1 по определению границ балансовой и эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям; взыскании 180 370 руб. 05 коп., в том числе: 161 946 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 18 423 руб. 64 коп. процентов на сумму долга; взыскании будущих процентов, начисляемых на сумму основного долга (161 946 руб. 41 коп.), исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, начиная с 24.12.2019 по день уплаты суммы основного долга.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил признать недействительным договор ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества в МКД) N 3-38608-0N от 14.02.2017 в части приложения 6.1 по определению границ балансовой и эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям, взыскать неосновательное обогащение за период с января 2017 года по ноябрь 2019 года в сумме 152 647 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 19.03.2020 в сумме 19 846 руб., проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходя из суммы основного долга в размере 152 647 руб. 11 коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 20.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.
Решением от 18.05.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-24284/2019 договор ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества в МКД) N 3-38608-0N от 14.02.2017) признан недействительным в части акта разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 6.1) на участке тепловой сети, состоящей из двух труб диаметром 108 мм и длиной 68,2 м (в подвале МКД по адресу: г. Омск, ул. Химиков, 36) и из двух труб диаметром 108 мм длиной 25 м (участок от наружных стен между МКД по адресу: г. Омск, ул. Химиков, 36 и г. Омск, ул. Химиков, 34) и двух труб диаметром 108 мм и длинной 21,3 м (в подвале МКД по адресу: г. Омск, ул. Химиков, 34). С АО "Омск РТС" в пользу ТСЖ "Сибирь" взыскано неосновательное обогащение за период с января 2017 года по ноябрь 2019 года в сумме 152 647 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 19.03.2020 в сумме 19 846 руб., проценты в размере 152 647 руб. 11 коп., проценты, рассчитанные исходя из суммы основного долга в размере 152 647 руб. 11 коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 20.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также 12 175 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
АО "Омск РТС" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, приводя в обоснование следующие доводы: бремя расходов по содержанию тепловой сети, проходящей по подвалу многоквартирного дома, несут его собственники согласно своей доле в праве общей собственности на общее имущество; доказательства того, что между ответчиком и истцом заключено соглашение, из которого следует, что граница эксплуатационной ответственности установлена в месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, истцом не представлено, поэтому ответчик не обязан нести расходы на ее содержание. По мнению ответчика, суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства имеющие значения для дела, не установил и не дал правовую оценку с какого времени ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
ТСЖ "Сибирь" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От АО "Омск РТС" поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе и возражения на отзыв истца на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях. Представитель истца просил отказать в удовлетворении жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит изменению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ТСЖ "Сибирь" (исполнитель) и АО "Омск РТС" (ресурсоснабжающая организация, РО) заключен договор ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества в МКД) N 3-38608-0N от 14.02.2017.
По условиям данного договора РО обязуется на условиях, установленных договором, поставить через присоединенную сеть горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальный ресурс), а исполнитель - в порядке и на условиях, установленных договором, оплачивать принятый коммунальный ресурс по тарифам для потребителей, установленным в порядке, определенном действующим законодательством, соблюдать режимы потребления коммунального ресурса, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 1.2 договора граница ответственности между исполнителем и РО за состояние и обслуживание тепловых сетей, а также за режим поставки и качество коммунального ресурса определяется балансовой принадлежностью тепловых сетей и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 6).
Местом исполнения обязательств РО является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности тепловых сетей исполнителя и тепловой сети РО или теплосетевой организации, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (пункт 1.4 договора).
В приложении N 6.1 стороны установили границы балансовой и эксплуатационной ответственности в следующем порядке: потребитель принял на себя обязательства по обслуживанию участков теплотрассы, состоящие из двух труб диаметром 108 мм и длиной 68,2 м (в подвале МКД по адресу: г. Омск, ул. Химиков, 36) и из двух труб диаметром 108 мм и длиной 25 м (участок от наружных стен между МКД по адресу: г. Омск, ул. Химиков, 36 и г. Омск, ул. Химиков, 34) и двух труб диаметром 108 мм и длиной 21,3 (в подвале МКД по адресу: г. Омск, ул. Химиков, 34).
Истец в период с 01.01.2017 по ноябрь 2019 по выставленным ответчиком счетам-фактурам оплатил стоимость тепловых потерь на указанных участках сети в размере 161 946 руб. 41 коп.
Ссылаясь на отсутствие обязанности производить оплату потерь, а также то, что установленные в приложении 6.1 границы ответственности не соответствуют действующему законодательству, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Как следует из статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).
В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
В силу пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808) к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
Исходя из абзаца четвертого пункта 2 Правил N 808 граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.
Спор касается поставки коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, следовательно, в силу подпункта 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должен рассматриваться с учетом правовых норм, регулирующих жилищное законодательство.
По правилам статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В силу пунктов 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В приложении N 6.1 договора стороны установили границы балансовой и эксплуатационной ответственности абонента в отношении участков теплотрассы, состоящие из двух труб диаметром 108 мм и длиной 68,2 м (в подвале МКД по адресу: г. Омск, ул. Химиков, 36) и из двух труб диаметром 108 мм и длиной 25 м (участок от наружных стен между МКД по адресу: г. Омск, ул. Химиков, 36 и г. Омск, ул. Химиков, 34).
Правомочия товарищества в отношении общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме. Поэтому товарищество не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.
Доказательств принадлежности спорных тепловых сетей собственникам помещений, расположенных до внешней стены управляемого товариществом МДК, решений общего собрания собственников МКД по адресу: г. Омск, ул. Химиков, 34 о включении в состав общего имущества спорных сетей в материалы дела не представлено.
Таким образом, в указанной части условие договора об установлении границ противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ, Правил N 491.
Поэтому требование о признании недействительным акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, оформленного приложением N 6.1 к договору, удовлетворено судом первой инстанции.
Оснований для переоценки указанных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая, что об ином установлении границ стороны при рассмотрении дела не заявили. А настоящий иск не является спором об урегулировании разногласий при заключении договора или о внесении изменений в договор.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, управляющая компания обязана возместить ресурсоснабжающей организации потери тепловой энергии в сетях в тех случаях, когда указанные сети относятся к общему имуществу многоквартирного дома
По смыслу закона обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808, пункты 10.1, 58, 61.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, утвержденных Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как следует из представленных в дело счетов-фактур, платежных поручений истец в период с января 2017 года по ноябрь 2019 оплатил ответчику стоимость тепловых потерь в размере 161 946 руб. 41 коп.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования ТСЖ "Сибирь" уменьшены до 152 647, 11 рублей, которые удовлетворены арбитражным судом в полном объеме.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
По смыслу приведенных норм права граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене МКД, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Иное означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564).
Перенос границы эксплуатационной ответственности при установке прибора учета не означает перенос границы балансовой принадлежности сетей и изменение состава общего имущества (в том числе тепловых сетей). В то же время, если прибор учета установлен за границей балансовой принадлежности сетей, то есть не на внешней стене дома, а смещен в сторону участка сети, проходящего внутри многоквартирного дома, то он не фиксирует объем потерь в этом участке сети. Участок сети, находящийся внутри жилого дома, входит в состав общего имущества. Поэтому потери ресурса в этом участке оплачивает собственник имущества.
Из материалов дела следует, что ОДПУ установлен не у внешней стены многоквартирного дома, а смещен вглубь подвала на расстояние 21,3 м, т.е. прибор учета тепловой энергии установлен не на границе балансовой принадлежности.
Данный участок тепловой сети является частью общего имущества собственников данного многоквартирного дома, не является транзитным и предназначен исключительно для теплоснабжения данного жилого дома, иного в материалы дела не представлено.
Следовательно, потери тепловой энергии, возникающие на участке тепловой сети между местом установки узла коммерческого учета и границей балансовой принадлежности, подлежат оплате собственниками помещений в многоквартирном доме, которые в силу части 1 статьи 39 ЖК РФ несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определен Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).
Согласно пункту 2 Правил N 1034 методология осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определяется Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).
Пунктом 76 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, установлено, что для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю.
Пунктом 10 Методики N 99/пр определено, что при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.
Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325.
По расчету ответчика, основанному на методике определения нормативов технологических потерь, предусмотренной Порядком N 325, стоимость тепловых потерь за период с октября 2016 по сентябрь 2019 в части участка тепловой сети, расположенной в многоквартирном доме, составила 27 755, 25 руб.
Вопреки доводам истца, основания не принимать представленный ответчиком расчет тепловых потерь отсутствуют, поскольку доказательства его необоснованности в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.
Позиция истца, основанная на том, что поскольку нормативно установленного порядка расчета потерь не имеется, при этом, стороны не достигли соглашения о величине потерь, не свидетельствует о необоснованности расчета ответчика, учитывая, что иной порядок расчета истец не предложил, в том числе, с применением предусмотренных процессуальным законом механизмов представления доказательств.
Приведенный ответчиком расчет, исходя из предусмотренной Методикой N 325 формулы, учитывающий протяженность спорного участка сети, не противоречит величине потерь, согласованной сторонами в договоре от 27.02.2011 N 3-92340ОN (приложение к договору, л.д. 30 т.1).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что добровольно исполненное обязательство по оплате потерь на участке сети, принадлежащей истцу, не может быть признано неосновательным обогащением ответчика по смыслу статьи 1102 ГК РФ, поэтому в удовлетворении исковых требований в части взыскания 27 755, 25 руб. неосновательного обогащения следует отказать.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2017 по 19.03.2020 в сумме 19 846 руб., с последующим начислением процентов с 20.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.
Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Как следует из пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из материалов дела следует, что оплата стоимости тепловых потерь произведена истцом на основании выставленных ответчиком счетов-фактур по договору ресурсоснабжения от 27.02.2011 N 3-9234.
ТСЖ "Сибирь" в спорных правоотношениях, не оспаривая по существу после заключения договора и в период его исполнения согласованную в договоре величину потерь, производило оплату добровольно.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В рассматриваемом случае в силу правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), применительно к статье 1107 ГК РФ суд считает обоснованными начисление процентов не ранее предъявления истцом претензии о возврате необоснованно полученного, а именно с 28.11.2019.
Поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 28.11.2019 по 19.03.2020 в сумме 2 394,0 руб. с дальнейшим начислением с 20.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Размер судебных издержек на оплату услуг представителя и факт несения истцом судебных расходов в сумме 80 000 руб. подтверждается материалами дела, в том числе договором N 1/12 на оказание юридических услуг от 18.12.2019, платежным поручением N 16 от 25.12.2019 на сумму 80 000 руб.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Надлежащих доказательств чрезмерности предъявленных к возмещению судебных издержек применительно к вышеуказанным критериям ответчик не представил.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований ТСЖ "Сибирь" судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.
Решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.05.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-24284/2019 изменить в части взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, распределения судебных расходов.
Взыскать с акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868, место нахождения: 644037, Омская область, город Омск, улица Партизанская, дом 10) в пользу товарищества собственников жилья "Сибирь" (ИНН 5501219579, ОГРН 1095543022992, место нахождения: 644100 Омская область, город Омск, ул. Химиков 34,офис 1) неосновательное обогащение в размере 124 891,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 394,0 руб., а также по день фактического исполнения обязательства, начиная с 20.03.2020, по ключевой ставке Банка России, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 795 руб., на оплату услуг представителя в сумме 59 200 руб.
В остальной части решение от 18.05.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-24284/2019 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И. Еникеева
Судьи
А.В. Веревкин
Т.А. Воронов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
