Дата принятия: 28 февраля 2020г.
Номер документа: 08АП-58/2020, А75-18818/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2020 года Дело N А75-18818/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,
судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-58/2020) Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.11.2019 по делу N А75-18818/2019 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения от 01.07.2019 N 086/06/44- ФЗ-1093/2019 и предписания от 01.07.2019 N 03/КА-5239,
при участии в деле в качестве заинтересованных лиц, - закрытого акционерного общества "Сбербанк - АСТ" (оператор электронной площадки), общества с ограниченной ответственностью "ДЭФО-МСК",
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заявитель, ТФОМС, заказчик) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным решения 01.07.2019 N 086/06/44-ФЗ-1093/2019 и предписания от 01.07.2019 N 03/КА-5239.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены закрытое акционерное общество "Сбербанк - АСТ" (оператор электронной площадки); общество с ограниченной ответственностью "ДЭФО-МСК".
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.11.2019 по делу N А75-18818/2019 в удовлетворении заявленных ТФОМС требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТФОМС обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель, настаивая на незаконности оспариваемых решения и предписания, указал на отсутствие в действиях аукционной комиссии нарушений части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ), поскольку участником закупки ООО "ДЭФО-МСК" в составе заявки представлен сертификат, не отвечающий требованиям разделов 5, 6 Положения о порядке выдачи сертификатов о происхождении товара формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.
30.05.2019 на электронной площадке в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" размещена информация об электронном аукционе на поставку офисной мебели для нужд филиала ТФОМС Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в городе Нягани (извещение N 0287100000119000094).
Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 11.06.2019 N 0287100000119000094-1 на участие в электронном аукционе подана только одна заявка - ООО "ДЭФО-МСК", по результатам рассмотрения которой аукционной комиссией было принято решение: признать заявку не соответствующей требованиям, установленным в документации об электронном аукционе (пункт 22 Раздел 1 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе" на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.
Ханты - Мансийское УФАС России поступила жалоба ООО "ДЭФО-МСК" от 19.06.2019 N 1093-ж, на действия аукционной комиссии при проведении электронного вышеуказанного аукциона.
Решением антимонопольного органа от 01.07.2019 N 086/06/44-ФЗ-1093/2019 жалоба ООО "ДЭФО-МСК" признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии заказчика установлены нарушения положений части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе (т.1 л.д. 18-23, 115-117).
На основании данного решения Управлением выдано предписание от 01.07.2019 N 03/КА-5239 (т. 1 л.д. 24-25, 118), в соответствии с которым ТФОМС обязан:
1. Аукционной комиссии - отменить протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 11.06.2019 N 0287100000119000094-1, составленный в ходе проведения электронного аукциона, предметом которого является поставка офисной мебели для нужд Филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования Югры в городе Нягани (извещение N 0287100000119000094);
2. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания:
- уведомить единственного участника закупки, подавшего заявку на участие в Аукционе об отмене протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 11.06.2019 N 0287100000119000094-1, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в Аукционах, открытых участником закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено;
3. Оператору электронной площадки осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в Аукционах, открытых участником закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе через 4 рабочих дня со дня отправления Оператором электронной площадки уведомления, указанного в пункте 2 настоящего предписания;
4. Аукционной комиссии рассмотреть единственную заявку, поданную участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, и в отношении которого участников закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 26.06.2019 Ханты - Мансийского УФАС России по жалобе ООО "ДЭФО-МСК" (ИНН 7715713860, ОГРН 5087746018267) от 19.06.2019 N 1093-ж;
5. Заказчику - Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, аукционной комиссии, оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов и с учетом решения антимонопольного органа по жалобе ООО "ДЭФО-МСК";
6. В срок до 15.07.2019 представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре информацию об исполнении предписания с приложением подтверждающих документов.
Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют закону, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
29.11.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ).
В соответствии со статьей 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), к числу которых относятся аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион).
Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
Пунктами 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка офисной мебели для нужд Филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования - Югры в городе Нягани (извещение N 0287100000119000094) размещены на официальном сайте единой информационной системы 30.05.2019.
В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, ащиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 05.09.2017 N 1072 установлен запрет на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Постановление N 1072).
Пунктом 1 Постановления 1072 установлено, что в целях защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развитая национальной экономики и поддержки российских товаропроизводителей при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд установить с 01.12.2017 до 01.12.2019 запрет на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств, по перечню согласно приложению (далее -товары), за исключением следующих случаев:
а) если товары производятся при создании или модернизации и (или) освоении производства товаров в соответствии со специальным инвестиционным контрактом, заключенным инвестором и Российской Федерацией или Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации и (или) муниципальным образованием и содержащим обязательство инвестора и (или) привлеченного инвестором лица по поэтапному выполнению на промышленном производстве всех технологических и производственных операций в соответствии с требованиями к промышленной продукции, предъявляемыми в целях ее отнесения к продукции, произведенной на территории Российской Федерации, согласно приложению к постановлению Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" (далее - требования к промышленной продукции), а в случае отсутствия такой продукции в требованиях к промышленной продукции - в соответствии с приложением 1 к Правилам определения страны происхождения товаров, являющимся неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009 (далее -специальный инвестиционный контракт).
При этом для целей настоящего постановления продукция мебельной и деревообрабатывающей промышленности приравнивается на срок не более 5 лет со дня заключения специального инвестиционного контракта и не более 3 лет со дня начала ее производства стороной - инвестором специального инвестиционного контракта к продукции, произведенной на территории Российской Федерации;
б) если товары соответствуют требованиям к промышленной продукции при отсутствии специального инвестиционного контракта, указанного в подпункте "а" настоящего пункта;
в) если страной происхождения товаров является государство - член Евразийского экономического союза в соответствии с Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009 (в случаях, не указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего пункта).
Согласно пункту 2 Постановления N 1072 подтверждением производства товаров в случаях, указанных в пункте 1 настоящего постановления, является представление следующих документов:
- копия специального инвестиционного контракта, заверенная руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), являющейся стороной указанного контракта;
- акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, определенном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;
- заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;
- сертификат о происхождении товара (продукции), выдаваемый уполномоченным органом организацией) государства - участника Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. по форме СТ-1, приведенной в приложении 1 к Правилам определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, являющемся неотъемлемой частью Соглашения.
Как усматривается из протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 11.06.2019 N 0287100000119000094-1 на участие в электронном аукционе подана только одна заявка - ООО "ДЭФО-МСК", по результатам рассмотрения которой аукционной комиссией принято решение о признании заявки не соответствующей требованиям, установленным в документации об электронном аукционе (п. 22 Раздел I "Требования к содержанию и составу заявки на участие электронном аукционе" на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, поскольку ООО "ДЭФО-МСК" не представлены документы, подтверждающие соответствие участника аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.09.2017 N 1072 "Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд"), или копии этих документов, предусмотренные пунктом 6 части 5 статьи 66.
Между тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "ДЭФО-МСК" в составе заявки представлен сертификат происхождении товара формы СТ-1, выданный унитарным предприятием по оказанию услуг "Минское отделение Белорусской торгово-промышленной палаты", заверенный грузоотправителем, согласно которому все указанные в сертификате товары полностью произведены или подвергнуты достаточной переработке в Республике Беларусь (грузоотправитель/экспортер СП "СОФТФОРМ" ООО, грузополучатель/импортер ООО "МЕБЕЛЬ-ЛЮКС").
При этом основанием для отклонения заявки ООО "ДЭФО-МСК" послужило то, что представленный единственным участником закупки сертификат СТ-1 не соответствует Приказу Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 02.04.2019 N 29, которым утверждено положение о порядке выдачи сертификатов о происхождении товара формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (для отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности).
При анализе положений вышеуказанного приказа аукционная комиссия пришла к выводу о том, что сертификат СТ-1 должен быть выдан именно участнику закупки для участия в определенной закупке. Кроме того, что представленный в составе заявке единственного участника сертификат не соответствует форме, утвержденной Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 02.04.2019 N 29.
Вместе с тем, к рассматриваемым отношениям Приказ Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 02.04.2019 N 29 относительно формы сертификата не применим, поскольку сертификат СТ-1 выдан участником Содружества Независимых Государств. Соответственно, сертификат должен соответствовать форме, утвержденной Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств.
Проведенный антимонопольным органом анализа формы сертификата СТ-1, утвержденной Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, и сертификата СТ-1, представленного в заявке единственного участника, показал, что приложенный к заявке ООО "ДЭФО-МСК" сертификат соответствует установленной форме Соглашения.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6.3. Приказа Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 02.04.2019 N 29 производитель товара, получивший сертификат формы СТ-1 сроком действия до одного года, вправе предоставлять заверенную им копию такого сертификата заинтересованным лицам - участникам закупок в целях его использования при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. При этом срок применения такой копии не может превышать срока действия оригинала сертификата.
Таким образом, единственным участником закупки предоставлен сертификат СТ-1 по форме, утвержденной Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, а также заверенной производителем товара, что соответствует пункту 6.3 Приказа Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 02.04.2019 N 29.
Таким образом, единственным участником закупки соблюдены требования, установленные аукционной документацией, учитывая, что аукционная документация не содержит требования о соответствии сертификата СТ-1 форме, утвержденной Приказом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 02.04.2019 N 29, и необходимости получения такого сертификата именно участником закупки с указанием номера извещения и предмета рассматриваемой закупки. Правовых оснований для признания заявки Общества не соответствующей требованиям, установленным документацией о аукционе, не имелось.
Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;
3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
В силу части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.
При таких обстоятельствах антимонопольный орган на законных основаниях признал жалобу ООО "ДЭФО-МСК" обоснованной, а действия аукционной комиссии заказчика нарушающими требования части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, что выразилось в необоснованном признании заявки единственного участника закупки не соответствующей требованиям документации.
В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Таким образом, оспариваемое предписание выдано заявителю на законных основаниях.
Довод об отсутствии полномочий у антимонопольного органа на принятие жалобы ООО "ДЭФО-МСК" к рассмотрению по существу, несостоятелен и правомерно отклонен судом первой инстанции.
В силу части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при проведении электронной процедуры, закрытой электронной процедуры, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, специализированной электронной площадке, но не позднее чем через пять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, закрытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, закрытого конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме, закрытого двухэтапного конкурса в электронной форме, электронного аукциона, закрытого аукциона в электронной форме, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, итогового протокола запроса предложений в электронной форме или протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме, протокола рассмотрения заявки единственного участника на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, в электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме при признании соответствующей электронной процедуры или закрытой электронной процедуры несостоявшейся. Жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре.
В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме, при рассмотрении заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, запросе предложений в электронной форме или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок осуществляется только в судебном порядке.
Согласно части 9 статьи 83.2 Закона о контрактной системе контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, части 13 настоящей статьи протоколов, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме или запроса предложений в электронной форме не ранее чем через семь дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов.
Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 11.06.2019 размещен в электронной системе 11.06.2019.
Жалоба ООО "ДЭФО-МСК" подана 17.06.2019 (л.д. 106) на действия аукционной комиссии заказчика, зарегистрирована антимонопольным органом 19.06.2019 (N 1093-ж). Таким образом, жалоба подана до заключения контракта, в установленные Законом о контрактной системе сроки. Основанием для подачи жалобы послужило признание второй части заявки несоответствующей требованиям аукционной документации.
При изложенных обстоятельствах, решение антимонопольного органа и выданное на его основании предписание приняты в пределах компетенции антимонопольного органа, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.
По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании недействительными решения и предписания Ханты - Мансийского УФАС России необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие указанных ненормативных правовых актов нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Такая совокупность условий ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не установлена, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку ТФОМС при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не платил и согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.11.2019 по делу N А75-18818/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю. Рыжиков
Судьи
А.Н. Лотов
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
