Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-5818/2020, А70-5068/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А70-5068/2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5818/2020) общества с ограниченной ответственностью "ТрансАзия" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2020 по делу N А70-5068/2020 (судья Минеев О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтепродукт" (ОГРН 1127232053520, ИНН 7202240054, адрес: 625019, г. Тюмень, Ялуторовский тракт 11 км, д. 7, к.8) к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАзия" (ОГРН 1148603004175, ИНН8603208476, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Нижневартовск, ул.Омская, д. 28а, офис 78) о взыскании задолженности по оплате цены поставленного товара в размере 118 100,00 рублей, пеней за нарушение срока оплаты цены поставленного товара в размере 22 808,10 рублей, начисленных по 24.03.2020, а с 25.03.2020 пеней по день фактического погашения суммы долга 118 100 рублей, исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибнефтепродукт" (далее - истец, поставщик, ООО "Сибнефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТрансАзия" (далее - ответчик, ООО "ТрансАзия, покупатель) задолженности по договору поставки N 124/о-30/19-С от 05.06.2019 (далее - договор), 118 100,00 рублей, пеней за нарушение срока оплаты цены поставленного товара в размере 22 808,10 рублей, начисленных по 24.03.2020, а с 25.03.2020 пеней по день фактического погашения суммы долга 118 100 рублей, исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2020 по делу N А70-5068/2020 требования удовлетворены в полном объеме.
Возражая против принятого судом решения, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано на неполное исследование судом имеющихся в деле доказательств, а также неверное применение судом норм материального права, что привело к принятию необоснованного решения по делу.
Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Сибнефтепродукт" (далее - истец, поставщик, ООО "Сибнефтепродукт") и обществом с ограниченной ответственностью "ТрансАзия" (далее - ответчик, ООО "ТрансАзия, покупатель) заключен договор поставки N 124/о-30/19-С от 05.06.2019 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить масла, смазки, запчасти, автохимию в количестве, качестве, ассортименте, по срокам, условиям поставки, оплаты и ценам, согласованным в настоящем договоре, приложениях и /или счетах на оплату, либо иных документах, составленных во исполнение настоящего договора, являющихся его неотъемлемыми частями (пункт 1.1. договора).
Истец в соответствии с договором передал в собственность, а покупатель принял товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласованными сторонами и зафиксированными в товаросопроводительных документах: - N 4828 от 17.12.2019 на сумму 67 000, 00 рублей; - N 4931 от 24.12.2019 на сумму 33 500, 00 рублей; - N 4977 от 26.12.2019 на сумму 17 600, 00 рублей.
Согласно пункту 2.2 договора условия оплаты - 100 % оплата, производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки продукции покупателю, либо на иных условиях, закрепленных в приложениях к настоящему договору.
При этом, моментом оплаты стоимости товара считается дата поступления денежных средств, в размере, согласно счета на оплату либо приложений к настоящему договору, на расчетный счет поставщика.
До настоящего времени ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара не исполнены, сумма просроченной задолженности составляет 118 100,00 рублей.
Согласно пункту 5.1 договора за просрочку оплаты товаров покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате, с целью досудебного урегулирования спора истец направил ответчику письменную претензию от 25.02.2020 исх.N 82 с просьбой погасить образовавшуюся по договору задолженность в размере 118 100,00 рублей, которая получена представителем ответчика 10.03.2020 вх.N 5.
Однако оплата задолженности по договору ответчиком не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с частью 3 статьи 488 ГК РФ, применимой к данным правоотношениям в силу положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Факт поставки товара истцом покупателю подтверждается представленными в суд товаросопроводительными документами: N 4828 от 17.12.2019 на сумму 67 000, 00 рублей; N 4931 от 24.12.2019 на сумму 33 500, 00 рублей; N 4977 от 26.12.2019 на сумму 17 600, 00 рублей, всего на общую сумму поставки 181 100,00 рублей.
Вопреки доводам жалобы, истцом представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства подтверждающие исполнение истцом обязательств по поставке продукции. Указанные документы заверены печатью ответчика, что свидетельствует ог наличии полномочий лица, принявшего продукции и подписавшего универсальный передаточный акт.
Согласно требованиям пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание представленные истцом доказательства и отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика их опровергающих, суд обоснованно указал, что факт наличия задолженности ответчика перед истцом нашел свое подтверждение, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 181 100,00 рублей полежали удовлетворению в полном объеме.
Ответчику было достоверно известно о рассмотрении гражданского дела, копия искового заявления была своевременно им получена, однако, отзыв на исковое заявление, а также документы в обоснование своей позиции по делу в суд первой инстанции представлены не были.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с представленным истцом расчетом пеней, произведенным в соответствии с положениями пункта 5.1. договора, за период с 17.01.2020 по 24.03.2020 общая сумма подлежащих взысканию пеней за каждый день просрочки стоимости неоплаченного товара составила 22 808,10 рублей.
При этом ответчик, возражений против заявленных исковых требований истца в части суммы неустойки в суд не представил, в связи с чем, в силу положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства считаются признанными другой стороной.
Принимая во внимание изложенное, исходя из принципа состязательности, предусмотренного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истца о взыскании неустойки в размере 22 808,10 рублей подлежали удовлетворению.
С учетом изложенного, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с 25.03.2020 пеней по день фактического погашения суммы долга 118 100 рублей, исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с платежным поручением N 387 от 01.04.2020 при подаче настоящего иска истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5402,00 рублей.
При таких обстоятельствах, суд апелляционный инстанции считает, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в связи с отказом в ее удовлетворении в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится судом апелляционной инстанции на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2020 по делу N А70-5068/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
