Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 08АП-5807/2020, А75-20790/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А75-20790/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шаровой Н.А.
судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Фисенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5807/2020) Подивиловой Юлии Рафатовны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.05.2020 по делу N А75-20790/2019 (судья Ю.П. Щепелин), вынесенное по заявлению закрытого акционерного общества "Ипотечный Агент ХМБ-2" (ОГРН: 1147746477603) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 440 289 рублей 77 копеек как обеспеченного залогом недвижимого имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Подивиловой Юлии Рафатовны (ИНН: 860318576540),
в отсутствие лиц, участвующих в споре,
установил:
определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.02.2019 в отношении Подивиловой Юлии Рафатовны (далее - должник, Подивилова Ю.Р.) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, к участию в деле привлечено Управление опеки и попечительства администрации города Нижневартовска, финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЛИГА") Прутковоский Владимир Эдуадович, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 25.06.2020.
Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсант" N 33 от 22.02.2020.
17.03.2020 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление закрытого акционерного общества "ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ ХМБ-2" (далее - ЗАО "ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ ХМБ-2") о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 440 289 рублей 77 копеек как обеспеченного залогом квартиры 51, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Нововартовская, дом 7, общей площадью 85,80 квадратных метров, кадастровый номер 86:11:0501001:784.
Определением от 26.05.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-20790\2019 требования ЗАО "ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ ХМБ-2" признаны обоснованными, в реестр требований кредиторов Подивиловой Юлии Рафатовны включено требование ЗАО "ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ ХМБ-2" в размере 2 440 289 рублей 77 копеек, в том числе 2 348 078 рублей 06 копеек - основной долг, 55 320 рублей 58 копеек - проценты за пользование кредитом, 36 891 рубль 13 копеек - неустойка, в составе третьей очереди как обеспеченное залогом квартиры 51, 7 расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Нововартовская, дом 7, площадью 85,80 квадратных метров, кадастровый номер 86:11:0501001:784.
Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилась Подивилова Ю.Р., просила обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать требованиям кредитора в полном объеме.
В обоснование жалобы её податель указал, что:
- начисленные ЗАО "ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ ХМБ-2" штрафные санкции не согласованы между сторонами;
- должник действовал в соответствии с законом, кредитор неверно произвел зачисление оплаты, что привело к начислению штрафных санкций;
- судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Повторно рассмотрев материал дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что между ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК (в настоящее время ПАО Банк "ФК Открытие", далее - Банк) и Подивиловым Дмитрием Владимировичем, Подивиловой Юлией Рафатовной (далее - Заемщики) заключен кредитный договор N А00201/03-2013 от 25.03.2013 (далее - кредитный договор, договор) на сумму 3 000 000 рублей, со сроком пользования кредитом - 276 месяцев с даты выдачи кредита, под 11 % годовых.
Кредит предоставлен заемщикам для целей приобретения в общую долевую собственность жилого помещения, общей площадью 85.8 кв.м., кадастровый номер: 86:11:0501001:784, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Нововартовская, дом 7, кв. 51 (п. 1.2. кредитного договора) (далее квартира).
Согласно условиям кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита (п. 3.1 договора). Базой для начисления процентов за пользование кредитом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. 3.3 договора). Заемщики возвращают кредит и уплачивают проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды. Информация о размере ежемесячных платежей указывается в графике платежей (п.3.9.2. договора).
Согласно п. 5.2. договора, при нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).
При нарушении сроков уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов Заемщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно) (п. 5.3. договора).
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от 23.04.2013, выписками по счетам.
Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог жилого помещения, общей площадью 85,8 кв.м., кадастровый номер: 86:1 1:0501001:784, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Нововартовская, дом 7, кв. 51, что подтверждается соответствующей закладной и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.04.2019.
Указанная квартира принадлежит на праве совместной собственности должнику на основании договора купли-продажи квартиры от 25.03.2013, о чем в Едином государственно реестре прав па недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 16.04.2013 сделана запись регистрации N 86-86-02/021/2013-585. Одновременно с регистрацией права совместной собственности должника на квартиру, Регистрирующим органом в ЕГРП была внесена запись об ипотеке (залоге) квартиры в пользу банка в силу закона N 86-86-02/021/2013-586.
05.11.2014 завершена процедура реорганизации ОАО ХАНТЫ- МАНСИЙСКИЙ БАНК, в ходе которой к последнему были присоединены ОАО Банк "Открытие" и ОАО Новосибирский Муниципальный Банк. В результате реорганизации наименование банка и адрес его места нахождения изменились, в результате чего новым наименованием банка является Публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский Банк Открытие", адрес 4 места нахождения юридического лица: Российская Федерация, 119021, город Москва, улица Тимура Фрунзе, дом 11, строение 13.
Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" от 15.06.2016 года (Протокол N 3 от 16.06.2016 года), решением внеочередною Общего собрания акционеров ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" от 15.06.2016 года (Протокол N 66 от 16.06.2016 года), ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528, КПП 775001001).
В результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие", что подтверждено п. 1.1 Устава Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие", согласованного с Центральным банком Российской Федерации 10.08.2016 года.
12.09.2014 между Банком и закрытым акционерным обществом "Ипотечный агент ХМБ-2" был заключен Договор купли-продажи закладных N 203- 05/18.
На основании вышеуказанного Договора купли-продажи закладных Банк (продавец) передал в собственность Покупателю (ЗАО "ИА ХМБ-2) Закладные, входящие в состав Ипотечного покрытия на дату передачи, в том числе и Закладную 86-86-02/021/2013-586 на квартиру N 51, расположенную по адресу: РФ, Тюменская область, ХМАО-Югра, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Нововартовская, дом 7, общей площадью 85,8 кв.м., принадлежащую Подивилов Д.В., Подивиловой Ю.Р., а Покупатель принял, указанные Закладные и уплатил за них покупную цену.
Факт передачи и оплаты закладных подтверждается Актом включения закладных в состав ипотечного покрытия от 30.10.2014 и платежными поручениями N 13 и N 11 от 08.12.2014.
Согласно Договора сервисного обслуживания закладных N 203-05/19 от 28.04.2014г., заключенного между Банком и ЗАО "ИА ХМБ-2" (далее также Общество), Банк, как сервисный агент, оказывает Обществу услуги по сервисному обслуживанию Закладных, в том числе осуществляет работу по взысканию просроченной задолженности по Закладным (пп.б п.3.1.4. Договора). В силу пп. 3 п.3.1.4. Сервисный агент представляет интересы Общества в судебных органах по вопросам взыскания задолженности по неисполненным заемщиками обязательствам и обращения взыскания на Предмет ипотеки.
Согласно п.2.3. Договора сервисный агент уполномочивается от имени Общества на совершение в том числе вышеуказанных действий, и действует на основании доверенностей, выданных Обществом Сервисному агенту.
Согласно пункту 2 статьи 48 Закона "Об ипотеке", передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
Права на закладные переходят к покупателю с момента внесения приходных записей но счету депо покупателя.
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 48 вышеуказанного Закона, в случае если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия о приобретателя прав на закладную
Поскольку в период срока действия кредитного договора заемщики, в нарушение его условий, ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, что подтверждается расчетом суммы задолженности, выписками по счетам, кредитор обратился в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на предмет залога - квартиру.
Решением oт 20.11.2019 Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры по делу N 2-3818/2019 исковые требования ЗАО "Ипотечный агент ХМБ-2" удовлетворены, с Подивилова Дмитрия Владимировича и Подивиловой Юлии Рафатовны солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 580 289 рублей 77 копеек, судебные расходы в сумме 27 101 рубль 45 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру N 51, расположенную по адресу: РФ. Тюменская область. ХМАО-Югра. г. Нижневартовск, ул. Нововартовская. дом 7. общей площадью 85,8 кв.м, кадастровый номер: 86:11:0501001:784.
Решением от 17.03.2020 суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N 33-1735/2020 решение oт 20.11.2019 Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры по делу N 2-3818/2019 оставлено без изменения.
Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве следует, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
В материалы дела доказательств отмены указанного судебного акта или исполнения его должником не представлено, в связи с чем суд в рамках дела о банкротстве лишен возможности сделать выводы об отсутствии на стороне должника рассматриваемого обязательства.
Переоценка установленных арбитражным судом обстоятельств исполнения (неисполнения) договорных обязательств недопустима.
Как следует из содержания приведенных норм, при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе дела о несостоятельности (банкротстве) и их очередность.
При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить.
В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает ЗАО "ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ ХМБ-2" от обязанности доказывать данное требование по праву и по размеру другими доказательствами.
При наличии вступившего в силу судебного акта, подтверждающего наличие у должника перед ЗАО "ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ ХМБ-2" денежного обязательства и его размер, суд первой инстанции не имел правовых оснований сделать иной вывод по существу заявленного требования, нежели сделан в обжалуемом определении.
Апелляционная жалоба не содержит обоснования явных нарушений условий договора или закона со стороны банка при распределении поступающих в счет исполнения кредитного договора денежных сумм.
Несогласие с распределением банком поступающими в счет исполнения кредитного договора денежными суммами могло быть реализовано при обжаловании указанного решения суд общей юрисдикции.
Дополнительных требований, не присуждённых к исполнению указанным выше решением суда общей юрисдикции, в данном случае не заявлено.
Принимая во внимание своевременность обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим требованием, наличие доказательств существования и размера задолженности, отсутствие доказательств оплаты задолженности, иных возражений должника и временного управляющего, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение судом первой инстании требований кредитора.
Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.05.2020 по делу N А75-20790/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А. Шарова
Судьи
О.Ю. Брежнева
О.В. Зорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
