Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 года №08АП-5768/2020, А46-3099/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N А46-3099/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,
судей Воронова Т.А., Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Борисычевым Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5768/2020) департамента жилищной политики Администрации города Омска на решение от 13.05.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3099/2020 (судья Колмогорова А.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рутас" (ИНН 5501211788, ОГРН 1085543047732) к муниципальному образованию городской округ город Омск в лице департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН 5503205740, ОГРН 1085543022234) о взыскании 51 896 руб. 82 коп.,
при участии в судебном заседании представителя департамента жилищной политики Администрации города Омска - Рыжих Анна Владимировна (по доверенности от 10.08.2020 N Исх-ДЖП/4731);
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рутас" (далее - ООО УК "Рутас", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области в лице департамента жилищной политики Администрации города Омска (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 51 896 руб. 82 коп., из которых: 41 224 руб. 58 коп. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2017 по 30.04.2019 и 10 672 руб. 24 коп. пени за период с 11.01.2018 по 19.02.2020.
Решением от 13.05.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3099/2020 исковые требования ООО УК "Рутас" удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ее податель указал, что многоквартирный жилой дом (далее также - МКД), расположенный по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 256, 1954 года постройки, в котором было расположено принадлежащее муниципальному образованию жилое помещение - квартира N 7, снесен 21.11.2007. В настоящее время по указанному адресу расположен многоквартирный жилой дом, который сдан в эксплуатацию в 2017 году. При этом квартира N 7 в новом доме муниципальному образованию не принадлежит. Дополнительно указывает на ненадлежащее извещение судом о судебном заседании.
ООО УК "Рутас" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что ответчиком признавался факт использования помещения и проживание в нем граждан на основании договора социального найма.
Апелляционная жалоба принята к производству арбитражного апелляционного суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании.
Определением от 27.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение жалобы Департамента отложено с целью разрешения возникших в ходе рассмотрения апелляционной жалобы вопросов и истребовании дополнительных доказательств.
До рассмотрения жалобы по существу в материалы дела поступили дополнительные пояснения ООО УК "Рутас", в котором приведены разъяснения относительно порядка начисления задолженности с приложенными к ним счетами-фактурами, корректировочными счета-фактурами, актами приема-передачи
От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области) поступили сведения из единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении квартиры по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 256, кв. 7.
Обществом с ограниченной ответственностью "УК Дом Комфорт" (далее - ООО "УК Дом Комфорта") по запросу суда представлены: сообщение Государственной жилищной инспекции Омской области от 30.04.2019 N Исх-19/ГЖИ 6174, выписка из ЕГРН от 27.12.2018, дополнительное соглашение от 21.04.2009 к договору о долевом участии в строительстве от 29.11.2007 N 036, ответ Департамента от 16.07.200 N Исх-джп/4266, финансово-лицевой счет N 7.
Департаментом строительства Администрации города Омска представлено распоряжение Администрации города Омска от 27.07.2017 N 149, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.07.2017 N 55-ru553010002112-2017.
Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска представлены: распоряжение Администрации города Омска от 07.04.2020 N 550, письмо Управления Росреестра по Омской области от 03.03.2020 N 12/02068-20, справки БТИ "Ростехинвентаризация" от 17.03.2020, письмо Администрации города Омска от 20.03.2020 N 865, фотоматериалы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал позицию, изложенную ранее, а также доводы и требования, изложенные в письменных дополнениях, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО УК "Рутас".
Дополнительные пояснения и доказательства, представленные истцом, Управлением Росреестра по Омской области, ООО "УК Дом Комфорт", Департаментом строительства Администрации города Омска, Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ, разъяснений пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке статьи 66 АПК РФ, поскольку представлены по запросу арбитражного суда.
Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статьи 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что в период с 01.12.2017 по 30.04.2019 ООО УК "Рутас" осуществляло функции управляющей организации в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 256 (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению 131017/2298374/01 от 21.11.2017 N 39-2, протокол внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.04.2018 N 1, договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 256 от 21.04.2018).
С 01.05.2019 права и обязанности управляющей МКД организации перешли к ООО "УК Дом Комфорта" (пояснения вх. от 31.08.2020 N 39998, письмо Госжилинспекции Омской области от 30.04.2019 N Исх-19/ГЖИ 6174).
Указав, что муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области принадлежит на праве собственности жилое помещение в МКД по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 256 - квартира N 7, однако муниципальным образованием ненадлежащим образом исполняются возложенные на него законом обязательства по оплате услуг, связанных с обслуживанием МКД и коммунальных услуг, задолженность ответчика за период с 01.12.2017 по 30.04.2019 перед истцом составила 41 224 руб. 58 коп., ООО УК "Рутас" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 8, 210, 249, 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 37, 39, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положениями постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" и исходил из того, что пользование Департаментом оказанными услугами ООО УК "Рутас" без предоставления встречного эквивалентного исполнения недопустимо.
Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку настоящий спор касается обязательств в отношении объекта - жилого дома, то применению подлежат также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
В части 1 статьи 36 ЖК РФ указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).
Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Между тем, как следует из приведенных положений статьи 210 ГК РФ и статьи 36 ЖК РФ, соответствующие обязанности возникают лишь у лиц, владеющих имуществом (жилым помещением) на праве собственности, что предполагает получение соответствующих услуг (услуг управляющей организации по содержанию и обслуживанию МКД, пользование коммунальными услугами).
В отсутствие права собственности (или иного владения) пользование услугами отсутствует как таковое, а на ответчика не может быть возложена обязанность по их оплате, равно как и по содержанию не принадлежащей ему собственности (жилого помещения в МКД). Иное противоречило бы содержанию права собственности.
Как указывало ООО УК "Рутас", факт владения муниципальным образованием квартирой N 7 в МКД по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 256 подтверждено выпиской из реестра муниципального имущества города Омска от 26.06.2018, выданной Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска.
Однако, из материалов дела не усматривается, что муниципальному образованию принадлежит право собственности на спорное помещение.
Согласно части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ) Из статей 131, 223, 551 ГК РФ также следует, что переход права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, право собственности на приобретенную недвижимость возникает у покупателя с момента такой регистрации.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).
Согласно выписке из ЕГРН от 13.08.2020 N КУВИ-002/2020-12730999 о переходе прав на объект недвижимости в отношении квартиры N 7 в доме по адресу:
г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 256, единственными правообладателями квартиры в МКД с момента ведения ЕГРН являлись Кулишкин А.А., Кулишкин С.А., Кулишкин П.А., Кулишкин Т.П. Перехода права собственности не зарегистрировано.
Более того, из представленных доказательств усматривается, что МКД, право собственности на квартиру в котором принадлежало муниципальному образованию, снесен в 2007 году.
Так, из выписки из реестра муниципального имущества города Омска от 26.06.2018 следует, что муниципальному образованию принадлежала квартира N 7, площадью 81,3 кв.м., в жилом доме 1954 года постройки.
Вместе с тем, согласно справке БУ Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" от 17.03.2020 N 830191 квартира N 7 имеет площадь 48,7 кв.м., по акту обследования от 21.11.2007 объект недвижимости (дом по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 256, года постройки 1954) снесен.
Согласно письму Департамента имущественных отношений администрации г.Омска от 02.06.2020, адресованному Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, квартира N 7 в жилом доме 1954 года постройки по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, 256 исключена из реестра муниципального имущества на основании распоряжения Департамента от 07.04.2020 N 550 в связи со сносом жилого дома.
Обстоятельства сноса жилого дома 1954 года постройки и возведение другого МКД по адресу г. Омск, ул. 20 лет РККА, 256 следуют также из следующих доказательств.
Распоряжением Департамента строительства Администрации города Омска от 27.07.2017 N 149 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.07.2017 N 55-ru55301000-2112-2017 объекта капитального строительства "Жилой дом N 8 в микрорайоне "Победа" по адресу ул. 20 лет РККА, дом 256.
Из содержания указанных документов также следует, что ранее в отношении объекта капитального строительства обществу с ограниченной ответственностью "Горстройподряд" (застройщик) было выдано разрешение на строительство объекта недвижимости по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 256 от 26.11.2007 N 55-365 департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска. Объект недвижимости представляет собой 18-ти этажный многоквартирный жилой дом общей площадью 8956,7 кв.м.
Постановлением Администрации города Омска от 27.01.2017 N 91-п предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 256 для размещения многоквартирного жилого дома высокой этажности (11 этажей и более).
Из технического плана здания (МКД) по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 256 (заказчик ООО "Горстройподряд") от 25.03.2017 следует, что квартира N 7 в доме по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 256 имеет площадь 79,1 кв.м.. Согласно выписке из ЕГРН от 17.08.2020 N КУВИ-002/2020-12997866 в настоящее время право собственности на квартиру N 7 площадью 79,1 кв.м. в жилом доме по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 256 зарегистрировано 03.03.2020 за Кулишкиным А.А., Кулишкиным С.А., Кулишкиным П.А., Кулишкиной Т.П..
При этом, согласно информации ООО "УК Дом Комфорт", дополнительному соглашению от 21.04.2009 к договору о долевом участии в строительстве от 29.11.2007 N 036, заключенному между ООО "Горстройподряд" (участник N 1) и Кулишкиной Т.П., действующей за себя и своих детей (участник N 2), право собственности семьи Кулишкиных на квартиру N 7 по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 256 обусловлено участием в долевом строительстве возводимого жилого дома с 2007 года.
Таким образом, из совокупности представленных в дело материалов следует, что жилой дом 1954 года постройки, право собственности на квартиру N 7 в котором принадлежало муниципальному образованию, снесен в 2007 году. С указанного момента по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 256 началось возведение нового многоквартирного дома, в связи с чем застройщику было выдано разрешение на строительство объекта недвижимости от 26.11.2007 N 55-365.
Новый объект недвижимости - 18-ти этажный многоквартирный жилой дом, введен в эксплуатацию в 2017 году. Право собственности на квартиру N 7 в новом МКД зарегистрировано за семьей Кулишкиных как участников долевого строительства в 2020 году.
Доказательств обратного или доказательств принадлежности спорной квартиры муниципальному образованию в период с 2017 по 2019 года ООО УК "Рутас" в порядке исполнения положений части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.
Из изложенного следует вывод, что право собственности муниципального образования на спорное имущество (квартира N 7 в доме 1954 года постройки по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 256) прекращено в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ в 2007 году в связи со сносом жилого дома.
Соответственно, муниципальное образование не может нести бремя ответственности за содержание указанной квартиры с указанного момента, не отвечает по обязательствам собственника вновь созданного жилого помещения, не несет обязанности по оплате оказываемых в пользу последнего ООО УК "Рутас" услуг.
Признание Департаментом в ходе досудебного урегулирования обстоятельств, на которые ссылался истец (письмо от 28.01.2020 N Исх-джп/421, выписка из реестра муниципального имущества города Омска от 26.06.2018), значения для дела не имеет ввиду установленных в ходе судебного разбирательства судом обстоятельств.
Ввиду изложенного оснований для взыскания с Департамента задолженности за период с 2017 по 2019 год, удовлетворения исковых требований общества у суда первой инстанции не имелось.
Доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, в частности, определение о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу ответчиком получено, что в силу части 6 статьи 121 АПК РФ обязывает последнего самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Вместе с тем, в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, решение от 13.05.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3099/2020 подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления подлежат отнесению на истца по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.
Судебные расходы по апелляционной жалобы между сторонами не распределяются, поскольку ее податель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.05.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3099/2020 отменить, принять новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.Б. Краецкая
Судьи
Т.А. Воронов
Д.Г. Рожков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка